全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危１０月２９日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議分組審議時(shí)談物權(quán)法草案時(shí)指出：
國(guó)富民強(qiáng)和民富國(guó)強(qiáng)是互為條件的?！按蠛佑兴『訚M”，反過(guò)來(lái)，小河沒(méi)水大河也要干。物權(quán)法堅(jiān)持“平等保護(hù)”，正是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義國(guó)家中，國(guó)家的利益和人民群眾的利益，從根本上說(shuō)是一致的。我們講保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，不是像有些人說(shuō)的那樣是保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)，而是保護(hù)所有人的私有財(cái)產(chǎn)。
這次物權(quán)法草案的修改經(jīng)過(guò)充分的調(diào)查研究，修改的核心是強(qiáng)調(diào)了兩條：一是堅(jiān)持我們國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度；二是平等保護(hù)國(guó)家、集體和私人的物權(quán)。對(duì)于前者，大家沒(méi)什么異議，對(duì)于后者，社會(huì)上還是有一些不同意見(jiàn)或者說(shuō)誤解。
在社會(huì)主義國(guó)家中，國(guó)家的利益和人民群眾的利益，從根本上說(shuō)是一致的。我們講保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，不是像有些人說(shuō)的那樣是保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)，而是保護(hù)所有人的私有財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)問(wèn)題上，我們應(yīng)該有清醒、明確的認(rèn)識(shí)。社會(huì)財(cái)富是人民群眾創(chuàng)造的，而財(cái)富有一部分是國(guó)家代表人民來(lái)掌握的，有一部分是人民自己掌握的。我們常講，“大河有水小河滿、大河無(wú)水小河干”，反過(guò)來(lái)想，小河有水大河才能滿，小河沒(méi)水大河也要干。只有國(guó)家和個(gè)人的財(cái)富都增加了，國(guó)家才能強(qiáng)盛，才能更好地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求，國(guó)富民強(qiáng)和民富國(guó)強(qiáng)是互為條件的。
物權(quán)法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“平等保護(hù)”也是依法治國(guó)的必然要求。修改情況匯報(bào)中有一段講得很好，物權(quán)法上講的平等，主要是各種市場(chǎng)主體對(duì)相同的物權(quán)享有同等的權(quán)利，適用相同的市場(chǎng)交易規(guī)則，當(dāng)其物權(quán)受到侵害時(shí)，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同樣的民事責(zé)任。我是搞管理的，在企業(yè)里不平等保護(hù)的例子很多。例如，國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)貪污，肯定是按貪污罪判，但私人企業(yè)的會(huì)計(jì)貪污一般就按民事糾紛處理。明明同樣是會(huì)計(jì)貪污，對(duì)不同的企業(yè)卻有不同的處理方式。再比如，在國(guó)外欠債不還可能會(huì)坐牢，而我國(guó)目前處理的力度不足。
平等保護(hù)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要采取的措施。以前我們把企業(yè)分得很清楚，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)。現(xiàn)在，我們的基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展，很多情況下都是你中有我，我中有你。同樣是上市公司的股東，對(duì)國(guó)有股東和私人股東的財(cái)產(chǎn)不平等保護(hù)的話，也不符合同股同權(quán)的原則。所以說(shuō)，只有平等保護(hù)，才能保證我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的貫徹和實(shí)施。（毛 磊 劉曉鵬）
