新華社北京3月13日電（記者海明威、季明）“我國幾乎就沒有對學術評價進行監(jiān)督的機制。有可能是‘創(chuàng)新性’但具爭議的項目在‘一審’就被打分制淘汰，以及學術評價的不透明……創(chuàng)新沖動受到抑制?！比珖舜蟠?、科技工作者李曉方憂心忡忡地對記者說。
身為廣東省農(nóng)科院水稻研究所副所長的李曉方，在兩會期間提交了一件名為“關于建立學術評價監(jiān)督體系的建議”。
“在我國科學技術領域存在比較多的學術評價，如項目評審、成果評審、各種各樣的技術項目鑒定會和項目、課題驗收會等。令人遺憾的是，越來越多的評價會，伴隨著越來越多假教授、假院士、假成果和多種學術腐敗的頻頻曝光?！彼f。
“除了這些當事人的學術道德底線崩潰之外，沒有監(jiān)督的學術評價也是科技管理機制的重大失誤。沒有監(jiān)督的權力會出現(xiàn)腐?。粵]有監(jiān)督的專家，也同樣會出現(xiàn)違背科學發(fā)展觀和造成學術腐敗的現(xiàn)象?！崩顣苑秸f。
李曉方在建議中具體列出了自己設想的一套監(jiān)督辦法，供科技行政主管部門參考。
她建議，對于打分制定量評價的學術成果或項目，不同專家評價結果差別最大的前10％項目，或者評價結果意見完全相反的定性評價，自動進入爭議機制，請被評對象答辯或者請新的專家組復評。
“因為爭議往往可能蘊含巨大的創(chuàng)新，因為真正的創(chuàng)新是少數(shù)，創(chuàng)新本來就是多數(shù)服從少數(shù)的過程。科學史上巨大的創(chuàng)新一開始都不被當時的多數(shù)專家認可，如哥白尼的日心說、孟德爾遺傳規(guī)律等等?！彼f。
此外，她還建議，“為了減少行政運行成本，對專家?guī)烊砍蓡T采取不良記錄一票否定制，并且8年內(nèi)不得再次進入專家?guī)?，也不得做任何國家科技項目主持人?！?/p>
李曉方在她的建議中列舉了如“評價失誤、弄虛作假、收受財物”等8種“不良記錄”情形。
此外，李曉方還建議，“依法成立學術評價中介機構，并完全由中介機構進行學術評價?！?/p>
“學術評價失誤，輕則喪失一個很好的科學課題或技術發(fā)展機會，重則浪費國家的資源，甚至喪失產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大機遇?！崩顣苑秸f。
