全國人大代表普遍認為：物權(quán)法草案已經(jīng)成熟
建議進一步修改后提請大會表決
新華社北京３月１２日電（記者張宗堂、孟娜、鄒聲文）十屆全國人大代表在審議物權(quán)法草案時普遍認為，草案已經(jīng)成熟，建議進一步修改完善后，提請本次會議表決通過。
在１２日舉行的十屆全國人大五次會議主席團第二次會議上，全國人大法律委員會主任委員楊景宇向會議作了物權(quán)法草案審議結(jié)果的報告。
根據(jù)代表意見作了６０多處修改 草案修改稿提請大會審議
今天的主席團會議表決通過，決定將物權(quán)法草案修改稿提請大會審議。
楊景宇在報告中說，３月８日和９日，各代表團全體會議、小組會議對物權(quán)法草案進行了審議。代表們普遍認為，制定物權(quán)法，進一步完善我國的物權(quán)制度，對于堅持社會主義基本經(jīng)濟制度，規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟秩序，維護人民群眾切身利益，激發(fā)全社會創(chuàng)造活力，實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標，構(gòu)建社會主義和諧社會，具有重大而深遠的意義。制定物權(quán)法，又是形成中國特色社會主義法律體系的重要步驟。草案的形成歷時１３年，是科學立法、民主立法的成果，體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，凝聚了集體的智慧，已經(jīng)成熟，建議進一步修改完善后，提請本次會議表決通過。有些代表對草案也提出了一些修改意見。
楊景宇說，法律委員會于３月１０日召開會議，對草案進行審議，經(jīng)對代表提出的修改意見逐條研究，對草案作了６０多處修改，主要的有六處。
擔保法與本法不一致的適用本法
草案第八條規(guī)定：“其他法律對物權(quán)另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！辈莅傅诙偎氖鶙l規(guī)定：“《中華人民共和國擔保法》與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！?/p>
審議中，有些代表提出，這兩條的規(guī)定有矛盾，建議對作為民事基本法律的物權(quán)法與其他相關(guān)特別法的關(guān)系予以明確。
法律委員會經(jīng)研究，認為需要說明：草案第八條規(guī)定的是本法與其他相關(guān)特別法之間關(guān)系的一般規(guī)則，而草案有關(guān)擔保的規(guī)定根據(jù)實踐經(jīng)驗對擔保法中一些不合時宜的規(guī)定作了修改，草案第二百四十六條是針對這種情況作出的例外規(guī)定。為了防止產(chǎn)生誤解，建議將草案第八條修改為：“其他相關(guān)法律對物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！辈⒉莅傅诙偎氖鶙l移至草案第四編“擔保物權(quán)”中，修改為：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！?/p>
不動產(chǎn)或動產(chǎn)毀損 權(quán)利人可要求恢復(fù)原狀
草案規(guī)定：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換?！?/p>
審議中，有的代表提出，“修理、重作、更換”主要適用于對動產(chǎn)造成損害的補救，對不動產(chǎn)造成的損害，有些是難以修理、重作、更換的，比如對污染農(nóng)田所造成的損害，可以要求損害人予以恢復(fù)原狀，而要求修理、重作、更換是困難的。
法律委員會經(jīng)研究，建議將這一條修改為：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀?！?/p>
以集體的名義作出的決定也不得侵害集體成員合法權(quán)益
草案規(guī)定：“集體經(jīng)濟組織或者村民委員會的負責人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，該集體成員可以請求人民法院予以撤銷?！?/p>
審議中，有些代表提出，有些地方發(fā)生侵害集體成員合法權(quán)益的情形，有的是負責人作出的決定，有的是以集體的名義作出的決定。即使以集體的名義作出的決定，如果侵害了集體成員的合法權(quán)益，也應(yīng)有法律救濟手段。
法律委員會經(jīng)研究，建議將這一款修改為：“集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷?！?/p>
返還遺失物不再規(guī)定具體時限
草案規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當自拾得遺失物之日起二十日內(nèi)通知所有權(quán)人等權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”
審議中，有些代表提出，拾得人拾得遺失物后應(yīng)歸還失主，但本條規(guī)定的“二十日”期限過于嚴格，應(yīng)考慮不同情形作出相應(yīng)規(guī)定。
法律委員會經(jīng)研究，建議將這一條修改為：“拾得遺失物，應(yīng)當返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”
法律和行政法規(guī)未禁止抵押的財產(chǎn)均可抵押
草案規(guī)定：可以抵押的財產(chǎn)包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以抵押的其他財產(chǎn)”；不得抵押的財產(chǎn)包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財產(chǎn)”。
審議中，有些代表提出，對有些財產(chǎn)，法律、行政法規(guī)既沒有規(guī)定不得抵押，又沒有規(guī)定可以抵押。遇到這種情況怎么辦，應(yīng)予明確。
法律委員會研究認為，抵押行為屬于民事行為，只要法律未規(guī)定不得抵押的財產(chǎn)都可以抵押，建議將草案第一百七十九條關(guān)于“可以抵押”的財產(chǎn)的規(guī)定中“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以抵押的其他財產(chǎn)”修改為“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”。
抵押動產(chǎn)應(yīng)在“抵押人住所地”辦理登記
草案規(guī)定，以動產(chǎn)作抵押的，應(yīng)當向“動產(chǎn)所在地”的工商行政管理部門辦理登記。
審議中，有些代表提出，動產(chǎn)的流動性大，其所在地可能經(jīng)常變動，難以確定在哪個所在地登記，建議改為在抵押人所在地登記，較為切合實際。
法律委員會經(jīng)研究，并征求有關(guān)部門意見，建議將這一條中的“動產(chǎn)所在地”修改為“抵押人住所地”。
物權(quán)法不溯及既往 施行前的問題按照當時的規(guī)定或約定處理
有些代表還對草案提出了一些其他修改意見。法律委員會研究認為，其中有些問題需要通過制定或者修改有關(guān)法律、法規(guī)加以解決；有些問題在草案修改過程中已經(jīng)反復(fù)作過研究，對草案以不再修改為妥；有些問題需要經(jīng)過實踐，總結(jié)經(jīng)驗，再作研究。
審議中，有的代表提出，本法是否溯及既往，應(yīng)予明確。比如車庫、車位的歸屬，在本法公布前，有些地方的做法與草案有關(guān)規(guī)定不一致，本法公布后，是維持過去的做法，還是按照本法有關(guān)規(guī)定重新確定歸屬，應(yīng)予明確。
法律委員會研究認為，按照法的一般原則，法律是不溯及既往的，本法也是一樣。對過去的問題，應(yīng)當按照當時的規(guī)定或者約定處理。
