爭論焦點不應(yīng)該是存廢之爭
開征有合理性取消暫不可能
目前迫切需要確定其起征點
增加稅種專項支出的透明度
近期，在歷經(jīng)多年存廢之辯后，利息稅問題又再次引起關(guān)注。
回顧歷史，１９５０年和１９８０年我國曾經(jīng)兩次出臺利息稅政策，但由于種種原因都未執(zhí)行。自１９９９年１１月１日起利息稅恢復(fù)開征，稅率為２０％，至今已有近７年時間。在此期間，利息稅存續(xù)與否的爭論一直持續(xù)不斷。眾所周知，１９９９年恢復(fù)利息稅的目的是為了鼓勵居民花錢，來擴大內(nèi)需。而２００４年１１月，商務(wù)部卻同樣以刺激內(nèi)需為理由來建議取消利息稅。由此反映了政府部門對利息稅態(tài)度的微妙差異，并且居民儲蓄的不斷增長也表明恢復(fù)利息稅的初始政策目標(biāo)并未實現(xiàn)。
在社會輿論中，不少人認為利息稅無法起到釋放居民儲蓄這只“籠中虎”的作用，而且作為一種“窮人稅”對低收入者造成更多負擔(dān)，沒有體現(xiàn)稅收公平原則。此外，部分專家認為利息稅難以取消，原因是利息稅現(xiàn)在是以獲得財政收入為主要目的、利息稅主要用于中低收入者生活改善等。
在此，必須承認這些觀點都有正確的一面，問題在于爭論的焦點存在偏差，換句話說，利息稅的爭論不應(yīng)該放在存廢之爭，而是迫切需要改革和完善的問題。
如果從中國國情和稅制改革趨勢來看，要取消利息稅，暫時來看不太可能。一方面，征收利息稅逐漸為多數(shù)國家所接受，并且與個人所得稅調(diào)整密切結(jié)合在一起。這表明隨著各國經(jīng)濟貨幣化程度提高，利息稅開征有其合理性。另一方面，財稅部門的利息稅政策目前實際上只是考慮籌集財源，并形成專項資金支出。要取消幾百億元的稅源，必然受到相關(guān)利益主體的強烈反對而變得不現(xiàn)實。
那么，為什么利息稅會引起如此大的爭議呢？說到底還是稅種要素設(shè)置有問題，還需要更充分考慮中國國情，并進一步體現(xiàn)效率和公平原則。
事實上，東西方消費習(xí)慣的差異，決定了利息稅在中國有更廣泛的影響，尤其是對低收入者。在美國等西方國家，居民儲蓄率一直很低，低收入者更是很少有儲蓄存款，只是依靠各類消費信貸來維持現(xiàn)金收支平衡，因此利息稅事實上的影響面不大。而在中國，高儲蓄是多種經(jīng)濟、社會和體制原因造成，并且“越窮的人越要儲蓄”，由此利息稅的影響更加復(fù)雜。如果政策制定者考慮不到這些差異，把利息稅簡單化，往往會造成許多負面影響。
各國利息稅發(fā)展中的一個重要趨勢，是逐漸與個人所得稅結(jié)合起來，通過綜合征收來使納稅額與個人收入能力相對應(yīng)。就目前財稅部門的政策傾向來看，已在未來稅改思路中把利息稅和個人所得稅考慮在一起，目前的當(dāng)務(wù)之急是盡快推進這一改革。與個人所得稅綜合征收的一個好處，是能通過適用累進稅率而體現(xiàn)公平原則。現(xiàn)有比例稅率無法體現(xiàn)稅收原則中的縱向公平，儲蓄越多、適用稅率越高，才能真正反映稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。
時至今日，我國的利息稅政策始終沒有納入“公平”目標(biāo)，因此在征管中有很多不足之處，事實上這是各國利息稅制度不可缺少的一環(huán)。如在德國單身者個人存款利息低于６１００馬克、已婚者低于１．２２萬馬克可以免交利息稅。瑞典在征收利息稅同時，為那些申請了消費貸款的人提供３０％的貸款利息補貼。我們目前最為迫切地是應(yīng)考慮確定一個起征點，各地區(qū)可按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平適度浮動，結(jié)合實名制改革進行征收，盡可能使存款較少的中低收入人群免受利息稅影響。同時還應(yīng)考慮對特定人群予以免稅待遇，如農(nóng)民工或者享受最低生活保障的人群等。為了鼓勵消費信貸，對相關(guān)支出可以在利息稅中進行適當(dāng)?shù)挚邸ＶT如此類措施，無非就是使利息稅從“窮人稅”變成“富人稅”，并真正能刺激消費。
最后，與其他稅種相比，利息稅對個人存款收益的減少更容易直接感受到，因此如果稅制設(shè)計不夠公平，對低收入者不滿情緒的刺激將被放大?？紤]到利息稅的特殊性，有必要增加利息稅收入相關(guān)的專項支出的透明度，如果在預(yù)決算中真正體現(xiàn)出利息稅收入用于對低收入者的公共支持，那么公眾也會更易于接受利息稅。（中國社科院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任 楊 濤）
