薛小和：黨和政府及全社會(huì)高度關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，有一個(gè)區(qū)域————城市郊區(qū)值得格外關(guān)注。與一般農(nóng)村相比，城市郊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確有其特殊性。您對(duì)城郊經(jīng)濟(jì)發(fā)展有過(guò)長(zhǎng)期研究，曾提出這樣的判斷：我國(guó)發(fā)展最快的地方是處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的城郊。您認(rèn)為，城郊經(jīng)濟(jì)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于什么位置？
包永江：根據(jù)我們多年的跟蹤研究，城郊區(qū)域經(jīng)濟(jì)確實(shí)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)亮點(diǎn)。20世紀(jì)80年代末，我們?cè)鴮?duì)我國(guó)11個(gè)大中城市的168個(gè)郊區(qū)、縣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查，結(jié)果表明：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城郊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)高于它所依托的城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，更高于周邊的農(nóng)村地區(qū)。近10多年來(lái)，根據(jù)對(duì)一些優(yōu)秀郊區(qū)、縣經(jīng)濟(jì)情況的分析，它們一般都保持著兩位數(shù)的增長(zhǎng)率。我們?cè)?004年對(duì)京、津、滬等18個(gè)大中城市的68個(gè)郊區(qū)、縣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析，結(jié)果表明，這些郊區(qū)、縣人口與面積只占全國(guó)比重的3.72%和0.76%，但是2003年地方生產(chǎn)總值、工業(yè)總產(chǎn)值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、區(qū)縣級(jí)財(cái)政收入、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額五項(xiàng)指標(biāo)分別占全國(guó)相應(yīng)指標(biāo)比重的10.02%、16.38%、8.75%、4.44%和9.48%。
薛小和：據(jù)了解，各個(gè)城市郊區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能各有不同，有的在城市“騰籠換業(yè)”的工程中充當(dāng)了承接淘汰產(chǎn)業(yè)的角色，有的則致力于發(fā)展無(wú)公害農(nóng)業(yè)或旅游觀光業(yè)。
包永江：從總體情況看，依托城市的城郊經(jīng)濟(jì)已基本上形成了七大功能：城市的生態(tài)屏障與社會(huì)屏障；綠色無(wú)公害鮮活商品、觀賞產(chǎn)品及其前延、后續(xù)產(chǎn)品的重要生產(chǎn)基地；區(qū)域性制造業(yè)基地；區(qū)域性對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作窗口；城市重要的物流平臺(tái)；旅游與休閑勝地；城市輔助生活基地。這些功能，在不同的城郊和不同的發(fā)展階段各有側(cè)重。
薛小和：一般來(lái)說(shuō)，城郊經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很多優(yōu)勢(shì)：交通便利，商品流通快捷；有地域廣闊的野外空間；流動(dòng)人口多，公眾消費(fèi)量大；信息傳遞迅速，便于開(kāi)拓和搶占有利市場(chǎng)；有文化素質(zhì)較高、接受能力強(qiáng)的新型農(nóng)民；便于農(nóng)業(yè)高科技人才與技術(shù)的對(duì)接以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)資本的注入。在這些優(yōu)勢(shì)下，城郊經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有什么問(wèn)題嗎？
包永江：雖然城郊經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，也有很多優(yōu)勢(shì)，但依然存在一些問(wèn)題，比如城郊城市化和城鎮(zhèn)化問(wèn)題。城鎮(zhèn)化率的迅速提高必然伴隨農(nóng)田大量被征用轉(zhuǎn)為非農(nóng)開(kāi)發(fā)，受影響的是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的失地農(nóng)民?，F(xiàn)在有一種說(shuō)法認(rèn)為，“用土地?fù)Q社會(huì)保障”解決了城郊農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，各地奉為上策，但我認(rèn)為這只是中策。城郊農(nóng)民過(guò)去依托土地的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，通過(guò)綜合發(fā)展享受著土地的級(jí)差收益，在發(fā)展方面有較大的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在失去了土地，就失去了依托土地所能獲得的發(fā)展成果，即使拿到了保障金，也只是落實(shí)了生存權(quán)，尚未落實(shí)發(fā)展權(quán)，這兩種權(quán)利之間存在利益落差。
再比如農(nóng)業(yè)問(wèn)題。城郊型農(nóng)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入到成熟階段，但是仍然沒(méi)有擺脫弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)狀態(tài)，表現(xiàn)為：占用勞動(dòng)力多(一般為30%—50%)，對(duì)地方生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)少(小于10%)，占農(nóng)民人均純收入的比重低，實(shí)際成本高。不少工業(yè)化發(fā)達(dá)的城郊地區(qū)都出現(xiàn)了一批不能再用來(lái)種植食用農(nóng)產(chǎn)品的高污染農(nóng)田，在一些城市水源地的城郊地區(qū)，近年來(lái)畜牧業(yè)產(chǎn)生的排泄物逐步變成了污染源，城郊鮮活食品生產(chǎn)不僅比較利益下降，而且與一些交通條件改善后的農(nóng)村地區(qū)比較，競(jìng)爭(zhēng)能力也在下降。
薛小和：有人認(rèn)為城郊農(nóng)業(yè)面臨的主要問(wèn)題是稅費(fèi)太高，是這樣的嗎？
包永江：不是。事實(shí)上，許多城郊地區(qū)農(nóng)民的稅費(fèi)都由村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的。在一些發(fā)達(dá)城郊地區(qū)，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)還對(duì)務(wù)農(nóng)村民實(shí)行倒貼。當(dāng)前城郊農(nóng)業(yè)的癥結(jié)在于：在寸土寸金的土地上所創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)收益中，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量做的貢獻(xiàn)和為農(nóng)民收入做的貢獻(xiàn)比重太低。所以，越是發(fā)達(dá)的城郊地區(qū)，舍棄農(nóng)業(yè)的傾向越明顯。從城郊甚至從城市來(lái)看，出現(xiàn)這種傾向是有原因的——城市建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要土地，地方政府需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，為此，有的城市甚至準(zhǔn)備消滅郊區(qū)農(nóng)業(yè)。
但是我認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)布局和人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展來(lái)看，上述傾向和做法都是站不住腳的。我國(guó)是一個(gè)疆域遼闊的大國(guó)，應(yīng)該協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)該形成以城市為中心、以城市輻射力所及的周邊農(nóng)村地區(qū)為基礎(chǔ)、以城郊地區(qū)為結(jié)合部的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展態(tài)勢(shì)，不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能有太大的落差。所以，我國(guó)的城市發(fā)展在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)應(yīng)繼續(xù)保持城市——城郊——農(nóng)村這樣一種三維結(jié)構(gòu)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。首先，是要保持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)方面的平衡，而不是像有的國(guó)家那樣走不要農(nóng)業(yè)的道路，也不能把發(fā)達(dá)地區(qū)(無(wú)論是城市還是郊區(qū))都建成一片不見(jiàn)綠色的“水泥森林”。其次，是戰(zhàn)略安全的需要。在當(dāng)前交通運(yùn)力已高度緊張的情況下，不能把一個(gè)地區(qū)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的全部需求寄托在跨地區(qū)、大批量的運(yùn)輸上。再次，城郊農(nóng)業(yè)比較利益過(guò)低的現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國(guó)家也發(fā)生過(guò)，這不是單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)能解決的，而是需要依靠市場(chǎng)和政府結(jié)合起來(lái)解決。在這方面國(guó)際上有許多有益的經(jīng)驗(yàn)，使得農(nóng)業(yè)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較利益居高不下的情況下仍能保持持續(xù)發(fā)展的勢(shì)頭。所以，我的結(jié)論是：在城郊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向上，不能舍農(nóng)棄農(nóng)要愛(ài)農(nóng)護(hù)農(nóng)。
