新華社北京３月９日電（記者 李斌）“一旦病情不治，我堅(jiān)決要求安樂死……我不愿浪費(fèi)國家和醫(yī)生們的財力物力和精力，并且死了以后不要再麻煩人?！?/p>
“中文激光照排之父”王選走了，而他生前在遺囑中的這一特殊“要求”，他對生命的那份坦然和無畏，至今令無數(shù)人動容。
“安樂死在法制上的合法化只是一個時間的問題?！敝袊鐣茖W(xué)院研究員趙功民委員在政協(xié)大會上的建議似乎有些“超前”，“我國應(yīng)該開展安樂死合法化試點(diǎn)。”
正反雙方觀點(diǎn)“涇渭分明”
什么是安樂死？1985年版《美國百科全書》中寫道：“安樂死是一種為了使患不治之癥的病人從痛苦中解脫出來的終止生命的方式?！痹谂R床實(shí)踐中，往往是這樣理解：施行安樂死的對象是“患不治之癥的病人”且“處于垂危瀕死狀態(tài)”。為了解脫病人在精神上和軀體上的極端痛苦，“在病人的遺囑或口頭表達(dá)以及家屬的要求下”，用人為方式使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段，從而終止生命。
趙功民委員介紹，自上世紀(jì)70年代以來，安樂死在世界范圍引起較大反響。正反雙方觀點(diǎn)涇渭分明。反對者認(rèn)為，安樂死實(shí)際上是一種在他人幫助下的自殺行為，自殺是對人性的貶低，人類無論何時都應(yīng)為生命延續(xù)保持奮斗的決心和意志。在傳統(tǒng)觀念里，在病人咽氣之前人為結(jié)束他的生命，是大逆不道的行為。
主張者則針鋒相對，認(rèn)為人有生的權(quán)利，同樣也有在特定狀況下以某種方式?jīng)Q定終止生命的權(quán)利。特別是那些身患絕癥、死亡指日可待、身心處于極度痛苦狀態(tài)中的人，有權(quán)選擇結(jié)束生命的方式，以求解脫病痛對身心的折磨。這一行為，對自己、對家屬、對社會都是一件有益的事。
“生死”觀念悄然變化
隨著社會的進(jìn)步，人們在生死觀念上也發(fā)生了變化。趙功民委員說，我國在北京、上海、河北、廣東等地調(diào)查，上海200名老人中贊成安樂死的達(dá)73%，北京有85%以上的人認(rèn)為安樂死符合人道主義，有80%以上的人認(rèn)為目前國內(nèi)可實(shí)施安樂死。
趙功民委員說，在理論界，有人認(rèn)為倫理原則是能支持安樂死的：一、有利原則，即安樂死有利于病人的最佳利益。二、自主原則，即尊重臨終病人選擇死亡方式的權(quán)利。三、公正原則，即把有限的資源過多用于臨終病人身上而使其他人得不到應(yīng)有的治療，是不公正的。
我國法律界有人認(rèn)為安樂死并不構(gòu)成犯罪：當(dāng)時制定刑法、婚姻法時并沒有考慮到安樂死的情況；生命健康權(quán)不能放棄的說法有些“絕對化”；安樂死對社會不具危害性，相反有益于病人和社會。
隨著觀念改變，各國對安樂死問題逐漸有所“寬容”?！拔覈灿邪矘匪纻€例報道，如上海華東醫(yī)院一位主任醫(yī)師患胃癌晚期，自愿選擇并實(shí)施了安樂死?！壁w功民說。
“建議局部性地制定有關(guān)規(guī)定和條例”
世界上真正為安樂死立法的是荷蘭。趙功民委員介紹說，1993年荷蘭議會通過了默認(rèn)安樂死的法案，現(xiàn)在每年大約有2.5萬人選擇了安樂死。
要求安樂死立法的呼聲越來越強(qiáng)烈，但是具體操作時各國政府都面臨著很多難題。立法者考慮到，一旦立法，就必須要對大眾負(fù)責(zé)，不給某些居心叵測者“鉆空子”的機(jī)會，否則后果將不堪設(shè)想。另一方面，安樂死合法化，醫(yī)生的神圣職責(zé)是否會墮落到一項(xiàng)有利可圖的商業(yè)服務(wù)呢?
趙功民委員話鋒一轉(zhuǎn)說，也只有使安樂死立法后，才可在法律準(zhǔn)繩和嚴(yán)格規(guī)定基礎(chǔ)上加強(qiáng)對實(shí)際操作的強(qiáng)有力管理。
“目前我國對安樂死進(jìn)行全國性立法，條件還不成熟?！壁w功民委員說，建議國家可在某個省、市，局部性地制定有關(guān)規(guī)范性規(guī)定和條例，加強(qiáng)個例研究，作為試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)?！拔蚁嘈?，人民大眾對權(quán)利和義務(wù)在觀念上已上升到一定的高度，傳統(tǒng)的倫理道德觀念受到了沖擊，在生與死問題上有著唯物主義嶄新的認(rèn)識，這些都為安樂死的立法打下了堅(jiān)實(shí)的人文基礎(chǔ)?！保ㄍ辏?/p>
