國家行政學(xué)院教授楊小軍點(diǎn)評意見：

從處理信息公開申請情況來看，可分四類：第一類，對于內(nèi)容重復(fù)的申請，予以剔除；第二類，對于其提交的不屬于《條例》所指信息的依申請公開事項(xiàng)，依法告知其不屬于政府信息公開范圍；第三類，對已依法公開的信息，依法告知其查詢渠道；第四類，對不存在的信息，依法告知申請信息不存在。從法律“技術(shù)性”規(guī)定來看，這樣的處理是合法適當(dāng)?shù)?。但縱觀整個信息公開申請情況看，申請人確有濫用信息公開申請權(quán)之嫌。而這種濫用信息公開申請權(quán)的情況越來越多，是需要更加重視和妥善應(yīng)對的。

就《條例》條文規(guī)定來看，似乎沒有直接涉及濫用信息公開申請權(quán)的文字規(guī)定。但從立法精神和有關(guān)條文規(guī)定看，應(yīng)當(dāng)可以解讀出濫用信息公開申請權(quán)及其應(yīng)對的法律方法。國辦文件曾經(jīng)規(guī)定對濫用信息公開申請權(quán)的程序限制，即“一事一申請”方法。此外，更需要從實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)上限制信息公開申請權(quán)濫用?！稐l例》第13條規(guī)定申請信息公開的條件是申請人“生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”，結(jié)合第9條須涉及申請人的“切身利益”這一原則規(guī)定看，立法精神應(yīng)解讀為法律上的利害關(guān)系及結(jié)果上的影響關(guān)系。凡不屬于該標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的信息公開申請就是無權(quán)無資格的申請，繼而演變?yōu)榉磸?fù)糾纏的濫用申請權(quán)。我認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)就是這樣。案件事實(shí)揭示，申請人表面上是所謂的“監(jiān)督”，背后是涉嫌敲詐。其“監(jiān)督”本身就不在“切身利益”范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以法律上嚴(yán)格限制。

中國政法大學(xué)教授王萬華點(diǎn)評意見：

1.申請人在一定期間內(nèi)連續(xù)向三級某銀行提出政府信息公開申請的行為已經(jīng)構(gòu)成濫用獲得政府信息權(quán)?！墩畔⒐_條例》第一條規(guī)定條例的直接立法目的是“為了保障公民、法人或者其他組織依法獲取政府信息”，反言之，公民、法人或者其他組織需依法獲取政府信息。依法，既包括依照具體法律制度，也包括符合條例之根本目的，即“充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會活動的服務(wù)作用”。但是，該申請人申請公開的信息就其內(nèi)容而言多數(shù)并不直接涉及某部委及其所屬分支機(jī)構(gòu)的行政管理職責(zé)，而是集中在信訪答復(fù)、復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)纫讓π姓C(jī)關(guān)形成問責(zé)壓力和社會負(fù)面評價的領(lǐng)域。就申請動機(jī)而言，綜合該申請人進(jìn)行大量投訴進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南盗行袨?，其申請目的不符合《政府信息公開條例》規(guī)定，具有通過向某部委施壓進(jìn)而向企業(yè)施壓的主觀惡意。

2.行政機(jī)關(guān)對同一主體提出的大量政府信息公開申請需要進(jìn)行區(qū)分處理。申請人的公開申請并非全部不符合條例規(guī)定，對其符合條例規(guī)定的公開申請，按照條例規(guī)定依規(guī)處理，避免行政復(fù)議、行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)；對不符合條例規(guī)定的公開申請，與申請人充分溝通，作好解釋說明工作，避免簡單答復(fù)不予受理，防止矛盾升級。

3.國家立法層面應(yīng)盡快修訂《政府信息公開條例》，完善依申請公開程序。包括加長處理涉及大量政府信息的正常申請的處理期間，明確對構(gòu)成濫用政府信息獲取權(quán)的申請可不予受理，引入申請公開的政府信息數(shù)量達(dá)到一定程度后需要支付費(fèi)用等機(jī)制。

4.行政機(jī)關(guān)工作層面完善一系列機(jī)制，積極回應(yīng)信息時代政府信息公開工作面臨的各種新問題。包括：（1）工作人員需正確理解和把握信息時代對透明政府建設(shè)提出的新要求，提高對作好政府信息公開工作重要性的認(rèn)識。（2）上級行政機(jī)關(guān)細(xì)化操作指南，提高信息公開工作人員處理類似申請的能力，并在行政系統(tǒng)內(nèi)部對相同問題保持統(tǒng)一處理方式。（3）加強(qiáng)與申請人的溝通，了解其真實(shí)意圖，向其做好解釋說明工作，盡可能化解矛盾。（4）行政系統(tǒng)內(nèi)部，包括同一機(jī)關(guān)上下級、同級不同行政機(jī)關(guān)之間，加強(qiáng)公開申請工作的信息共享，及時掌握特定申請人的情況。（5）大量信息公開申請通常后續(xù)出現(xiàn)大量復(fù)議與行政訴訟，進(jìn)入復(fù)議、訴訟程序后，行政機(jī)關(guān)要積極應(yīng)訴，與法院積極溝通情況，爭取得到法院的支持。（6）及時總結(jié)、發(fā)布典型案例。

上海政法學(xué)院教授肖衛(wèi)兵點(diǎn)評意見：

不可否認(rèn)，實(shí)際過程中確實(shí)存在濫用申請權(quán)情形。因?yàn)榇嬖谶@種特殊情形，很大程度上影響到了我國《政府信息公開條例》的實(shí)施效果，造成了制度空轉(zhuǎn)和異化后果。這次《政府信息公開條例》修改理應(yīng)對此有合理限制，尤其對各界認(rèn)同度高的最為典型的幾種情形，宜以明確列舉的方式進(jìn)行規(guī)制。不過，在大家熱議要對濫用申請權(quán)進(jìn)行規(guī)制的同時，我們也得防止行政機(jī)關(guān)反過來對濫用申請權(quán)情形進(jìn)行過寬解釋，將正常申請拒之門外的負(fù)面效應(yīng)?；诖?，我認(rèn)為需要達(dá)成如下四點(diǎn)共識。一是申請數(shù)量多不是判斷申請權(quán)濫用的決定性因素?，F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“一人多申請”就構(gòu)成了濫用。這種觀點(diǎn)應(yīng)該摒棄。認(rèn)定是否構(gòu)成申請權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)從申請行為、所申請信息內(nèi)容、申請人、申請后果和申請目的等五個維度依次進(jìn)行綜合考量，嚴(yán)加把握。單一維度不能得出申請權(quán)濫用的結(jié)論。二是通過高收費(fèi)對申請權(quán)濫用行為的限制作用有限。由于有觀點(diǎn)認(rèn)為“一人多申請”就構(gòu)成了濫用，業(yè)界普遍認(rèn)為通過收費(fèi)就可以解決這一問題。收費(fèi)制度對國外制約申請權(quán)濫用行為有一定作用，但并不適宜簡單照搬來規(guī)制我國出現(xiàn)的濫用行為。這是因?yàn)槭召M(fèi)對我國實(shí)踐過程中頻繁且大量出現(xiàn)的程序類濫用行為的限制幾乎沒有作用。因收費(fèi)問題致使申請人無法承擔(dān)的報(bào)導(dǎo)也常見諸國外媒體報(bào)道，飽受詬病。三是疑難申請不是濫用的考慮因素。一個申請因所涉及到的政府信息能不能公開在判斷上存在極大困難，而將之劃歸濫用行為進(jìn)行規(guī)制的這種替代做法不值得提倡。四是認(rèn)定是否構(gòu)成申請權(quán)濫用不應(yīng)是行政機(jī)關(guān)的首要考慮事項(xiàng)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該在窮盡了其他措施，如主動溝通、要求補(bǔ)正、重復(fù)申請等合法手段外，再考慮是否將相關(guān)申請歸入申請權(quán)濫用情形。如此做法有助于避免先入為主，防止對首次遞交申請或不那么頻繁遞交申請的申請人構(gòu)成不當(dāng)限制。

中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授林華點(diǎn)評意見：

對于申請人這種連續(xù)、多次、重復(fù)的糾纏性政府信息公開申請，行政機(jī)關(guān)可以采取相應(yīng)的措施予以應(yīng)對。

第一，處理好主動公開和依申請公開的關(guān)系。屬于主動公開范圍的信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、全面、完整地予以公開，以避免當(dāng)事人后續(xù)依申請公開的糾纏。在本案中，該申請人申請的某些信息，比如某年度依申請公開的案件數(shù)及復(fù)議、訴訟情況，屬于《條例》第三十二條規(guī)定的政府信息公開年報(bào)的內(nèi)容，也屬于行政機(jī)關(guān)主動公開的范圍，因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時主動地公開。如果行政機(jī)關(guān)已經(jīng)公開，當(dāng)事人針對公開的信息提出申請，行政機(jī)關(guān)就可根據(jù)《條例》第二十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，告知其獲取政府信息的方式和途徑。

第二，處理好信息公開與違法行為的關(guān)系。如果當(dāng)事人的申請屬于依法進(jìn)行的公開申請，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行相關(guān)公開答復(fù)；如果當(dāng)事人是借信息公開之名行敲詐勒索之實(shí)，行政機(jī)關(guān)可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，進(jìn)而中斷當(dāng)事人惡意、無休止的公開申請。在本案中，申請人的公開申請已多次被證實(shí)有敲詐勒索嫌疑，此時相關(guān)部門可及時向公安部門報(bào)案，遏制申請人下一步的糾纏申請。第三，處理好現(xiàn)行制度與制度完善的關(guān)系?！稐l例》對于保障當(dāng)事人的知情權(quán)、建設(shè)透明政府有重要意義，但是其對防范和處理惡意的糾纏性公開申請還缺乏有針對性的制度規(guī)定。當(dāng)前《條例》修訂在即，有關(guān)主管部門應(yīng)加強(qiáng)對糾纏性公開申請的專門研究和實(shí)證調(diào)查，梳理《條例》應(yīng)對糾纏性公開申請的現(xiàn)存問題，并提出修訂《條例》時需要增加的具體措施，在保障當(dāng)事人知情權(quán)的同時，也遏制糾纏性公開申請，防止公共資源被浪費(fèi)和正常法律秩序被擾亂。

中國傳媒大學(xué)副教授鄭寧點(diǎn)評意見：

我國《政府信息公開條例》實(shí)施近十年來，在保障公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、打造陽光政府方面取得了明顯成效，但也暴露出不少問題：一方面，政府信息公開范圍、公開義務(wù)主體、主動公開、依申請公開、公開的管理體制、公開方式、公開的監(jiān)督與救濟(jì)等方面的制度還不健全，另一方面，有限的政府資源和司法資源被個別人濫用，導(dǎo)致政府信息公開制度未能充分實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有功能。

禁止權(quán)利濫用是一項(xiàng)基本的法律原則。早在羅馬法就有關(guān)于行使權(quán)利不許以損害他人為目的之規(guī)定。19世紀(jì)末，英國最早通過立法的方式明確禁止濫訴。這一原則也延續(xù)至今，英國《信息公開法》第十四條第一款明確規(guī)定信息公開法沒有為行政機(jī)關(guān)設(shè)定答復(fù)糾纏申請的義務(wù)，即對于滋擾性的信息公開申請，公共機(jī)構(gòu)無需處理。英國地方政府協(xié)會還在2014年公布了公民向地方政府提出的十個古怪的信息公開申請事例。德國等大陸法國家，也將民法典中禁止僅以損害他人為目的的權(quán)利行使這一原則，擴(kuò)展至訴訟領(lǐng)域，從而禁止僅以給他人制造負(fù)擔(dān)為目的的濫訴行為。

關(guān)于禁止濫用權(quán)利，在我國的政策文件和法律規(guī)范中也有明確的禁止性規(guī)定。十八屆四中全會有關(guān)全面推進(jìn)依法治國的決定中提出，要“加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度”。我國憲法第五十一條規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！睹穹倓t》第一百三十二條特別規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益?！睹袷略V訟法》第十三條規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。

政府信息公開制度的初衷本是通過賦予公民獲取政府信息的權(quán)利，提高政府的透明度。如果這個制度被個別人濫用，不僅無法實(shí)現(xiàn)其立法目的，而且導(dǎo)致大量的行政和司法資源被濫用，實(shí)際上是對公共利益的損害，因此有必要加以規(guī)制?！墩畔⒐_條例》施行以來，國務(wù)院辦公廳先后制定了國辦發(fā)﹝2008﹞36號、﹝2010﹞5號文，其中也都包含了規(guī)范申請的內(nèi)容。其中一些標(biāo)準(zhǔn)，也在2011年最高法院制定的政府信息行政案件司法解釋中有所體現(xiàn)。2015年2月，江蘇南通港閘法院對某某某等人提起的政府信息案件以濫用政府信息申請權(quán)、濫用起訴權(quán)為由裁定駁回起訴，成為在政府信息領(lǐng)域率先規(guī)制濫用起訴權(quán)的案例，并被《最高人民法院公報(bào)》刊登，引發(fā)了廣泛關(guān)注。在2017年4月某某某訴山東省人民政府不履行行政復(fù)議法定職責(zé)案中，濟(jì)南中院以缺乏訴的利益駁回原告起訴。行政主管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的這些努力和嘗試，無疑具有重要的探索意義。當(dāng)然，要確保我國政府信息公開制度功能的充分實(shí)現(xiàn)，根本上還有賴于社會矛盾化解機(jī)制的進(jìn)一步健全，以及政府信息公開制度的不斷完善。在《政府信息公開條例》修改過程中，政府信息的界定、信息公開申請人資格、信息公開的例外事項(xiàng)、信息公開的收費(fèi)等問題，都是需要認(rèn)真加以研究的課題。同時，政府部門應(yīng)當(dāng)做好主動公開和依申請公開工作，對于依法提出的申請，要認(rèn)真處理、及時回應(yīng)，切實(shí)保障公民的知情權(quán)。