聯(lián)大系列高級別會議是外交盛會，也是思想盛會?！爱?dāng)今世界的很多問題，都是由于發(fā)展不足引起的。無論是貧困、難民危機(jī)，還是戰(zhàn)亂沖突、恐怖主義等，都能從發(fā)展落后上找到根源，也都需要通過發(fā)展尋求根本解決之道?！痹谥袊偫砝羁藦?qiáng)一系列講話中，獨(dú)具一格的、以“發(fā)展”為主題的 “中國敘述”是眾多話題的中心，也是最引人入勝的講述。

如果說30多年前，中國只是關(guān)注發(fā)展本身即如何“富起來”的問題，也就是重點(diǎn)解決國內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾；那么當(dāng)經(jīng)濟(jì)總量突破10萬億美元成為世界超大經(jīng)濟(jì)體，中國已開始思考“發(fā)展”之后問題，也就是與外部世界更加嚴(yán)峻復(fù)雜的關(guān)系，具體而言即如何處理和調(diào)適與超級大國美國、其他諸大國乃至整個世界的關(guān)系。近代國際關(guān)系史上，許多身處相似情境的國家，因?yàn)榇髴?zhàn)略處置失當(dāng)或者說由于無法突破大國興起的三個“困境”、中途戛然而止，甚至被拖進(jìn)群雄圍攻的無休止地緣戰(zhàn)爭中致使國家和人民飽受磨難。

（一）“肯尼迪困境”。保羅·肯尼迪在《大國的興衰》一書中討論國家發(fā)展時這樣說過：“如果一個國家在戰(zhàn)略上過分?jǐn)U張（如侵占大片領(lǐng)土和進(jìn)行代價高昂的戰(zhàn)爭），它就要冒一種風(fēng)險——對外擴(kuò)張得到的潛在好處，很可能被為它付出的巨大代價所抵消”。一國資源再多，如果“過度擴(kuò)張”，也難免最終耗盡。比如，西班牙哈布斯堡王朝擁有大量戰(zhàn)略資源（土地、人口等），但在一次次戰(zhàn)爭中由于擴(kuò)張過快、戰(zhàn)線過長，經(jīng)濟(jì)投入不足、增長停滯，最后失去大國角逐的資格。過去500年的大國興衰歷史，蘇聯(lián)、日本、德國也都跌倒在此“檻”。

國內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國已實(shí)力強(qiáng)盛，應(yīng)與美國爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國雖然是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，畢竟還是一個發(fā)展中國家，即便邁入小康，人均GDP與美國等發(fā)達(dá)國家差距依然很大。如果這樣做了，就會四面樹敵，斷送大好發(fā)展局面。這一點(diǎn)上，美國的崛起故事值得研究：在19世紀(jì)末期美國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是世界第一，但卻拒絕卷入歐洲大陸爭端，繼續(xù)潛心發(fā)展半個世紀(jì)，從而回避了與英國的爭霸戰(zhàn)爭。

制定大戰(zhàn)略有兩點(diǎn)需要考慮：首先，爭奪霸權(quán)是一種舊的戰(zhàn)略思維。國際政治的演變，正在讓傳統(tǒng)的霸權(quán)主導(dǎo)國際體系失去現(xiàn)實(shí)和價值基礎(chǔ)。有人若問：未來的核心大國與歷史上成功大國有何相似性？文化和制度貢獻(xiàn)應(yīng)該是其中重要一項(xiàng)。假如仍然沿用舊的國際體系、制度以及舊的國際政治文化，又如何形成作為新大國優(yōu)勢的文化向心力呢？再則，大國崛起在于具備足夠的國際威望，也就是讓周邊、地區(qū)乃至世界心悅誠服、“心為之向往”的德望，即中國人常說的“以德服人”。這種軟國力效應(yīng)有時甚至比硬國力（經(jīng)濟(jì)總量、軍事力量等）重要也更為有效。當(dāng)然，現(xiàn)在世界上鼓吹“中國責(zé)任論”的聲音不絕于耳，甚至直言中國應(yīng)在全球承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。從目前中國所處發(fā)展水平來說，擔(dān)負(fù)超出自己能力的責(zé)任和義務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。在外交戰(zhàn)略上，這一點(diǎn)須保持定力。

中國制定大戰(zhàn)略的首要原則應(yīng)集中全部戰(zhàn)略資源用于有限目標(biāo)，突出重點(diǎn)，有所為有所不為，防止脫離自身實(shí)際的戰(zhàn)線延長和拓展，同時保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和維護(hù)國家安全之間的平衡。

（二）“奧爾森困境”。曼瑟·奧爾森在《國家興衰探源》一書，運(yùn)用集體行動理論來解釋國家繁榮與蕭條的歷史現(xiàn)象。奧爾森認(rèn)為，當(dāng)分利聯(lián)盟的尋租活動發(fā)展到一定程度的時候，國家的決策效率下降，制定經(jīng)濟(jì)政策的時間延長，影響整體社會技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新以及資源重組的能力，損害社會公益及效率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。像19世紀(jì)最后20年的英國經(jīng)濟(jì)增長滯緩，就是因?yàn)榉掷?lián)盟在其長期沒有變革、相對穩(wěn)定的社會中生存下來并不斷增加的緣故，——這種“制度僵化癥”大大降低了英國適應(yīng)變化了的國際環(huán)境和采用新技術(shù)的能力，終使其落后于美國等新興國家。與之相反，日本與德國二戰(zhàn)后的迅速發(fā)展得益于戰(zhàn)爭對原有分利集團(tuán)和它們特殊利益來源的破壞。

成功崛起的大國許多都經(jīng)歷了革命。因?yàn)楦锩亲顝氐椎淖兏?，不僅掃滅舊制度，也滌蕩各種盤根錯節(jié)的分利聯(lián)盟。中國數(shù)十年革命摧毀了舊政權(quán)，也消滅了形形色色的反動勢力，這是中國能夠在社會主義建設(shè)事業(yè)中取得巨大成就的重要前提。近30多年來中國取得非凡的發(fā)展成就靠的就是改革開放，現(xiàn)在、以后仍要依靠改革開放。當(dāng)前改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，推進(jìn)改革的復(fù)雜程度、敏感程度、艱巨程度，不亞于改革開放之前，面臨的都是難啃的“硬骨頭”，需要更大的決心和勇氣推進(jìn)改革。比如，突破利益固化的“藩籬”，就要從頂層設(shè)計(jì)上，做到更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性；從利益博弈上，更需要執(zhí)政者有敢于砸碎這個“鐵藩籬”的魄力，以中國未來發(fā)展作為思考立足，不能因?yàn)橛凶枇椭共健?/p>

（三）“諾思困境”。諾思和托馬斯在《西方世界的興起》一書中通過對900年以后的西方世界做了研究后提出，對于大國來說，一種提供適當(dāng)?shù)膫€人刺激的有效制度是促使經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素。這套制度包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度的法律制定，激勵了發(fā)明和創(chuàng)新并帶來空前的經(jīng)濟(jì)增長，荷蘭和英國因此順利完成從土地公產(chǎn)制向私產(chǎn)制的轉(zhuǎn)化，破除了“諾思困境”，從此國富民強(qiáng)，躋身大國行列。一個反例是，17-18世紀(jì)的法國非但沒有創(chuàng)造出一套提高經(jīng)濟(jì)效率的所有制制度，反而出于專制和對外戰(zhàn)爭擴(kuò)大歲入的需要，出售行會壟斷權(quán)，結(jié)果行會壟斷和對地方市場的保護(hù)阻撓了全國市場發(fā)展和資本流動、以及新技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用。

中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人均GDP已接近8000美元，但是這個發(fā)展速度主要是依靠土地、人力、資源等生產(chǎn)要素來驅(qū)動，并且付出了高昂的環(huán)境代價，繼續(xù)依靠這一模式發(fā)展已經(jīng)難以持續(xù)。從國際經(jīng)驗(yàn)看，二戰(zhàn)后只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體從低收入邁向了高收入，成功實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，都是依靠科技創(chuàng)新形成新的競爭優(yōu)勢、使勞動生產(chǎn)率持續(xù)提高。中國必須經(jīng)歷這個陣痛，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，才能跨越中等收入陷阱。新一輪技術(shù)革命的快速蔓延，對推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、升級起著極為關(guān)鍵的作用。在消費(fèi)領(lǐng)域，中國“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新已經(jīng)走在世界前列。一旦工業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域，與“互聯(lián)網(wǎng)+”結(jié)合起來，推動中國制造智能化和網(wǎng)絡(luò)化，就會催生一場新工業(yè)革命，這對增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)新動能大有益處。為做到這一點(diǎn)，制度創(chuàng)新已是刻不容緩。除此，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革等也迫在眉睫。這一系列產(chǎn)權(quán)制度安排必會影響資源配置的效率，進(jìn)而影響整個社會產(chǎn)出水平。

肯尼迪困境(K)、奧爾森困境(A)、諾思困境（N）這三者組成一個“KAN”（漢拼），即“檻”，這是近現(xiàn)代國際關(guān)系形成以后無數(shù)大國用其興衰命運(yùn)寫就：興與衰，一“檻”之間?？缭酱恕皺憽?，考驗(yàn)一國人民的耐力和智慧，更考驗(yàn)著決策者的戰(zhàn)略能力和膽略。備受興衰顛簸之苦的德國，其戰(zhàn)略家俾斯麥的一句話可資鏡鑒：我們無法改變歷史長河的流速和方向，但我們可以憑借智慧和膽魄讓船行駛的更好、并成功達(dá)到目標(biāo)。在歷史興衰的“檻”下，隱含著大國崛起的歷史邏輯：其一，國家只應(yīng)擔(dān)負(fù)與其能力相稱的責(zé)任與義務(wù)；其二，破除利益藩籬的改革雖艱難而極必要；其三，依靠制度、技術(shù)創(chuàng)新以及由此帶給世界的貢獻(xiàn)聚集的威望是全球大國所必須。一言蔽之，沒有改革的發(fā)展、沒有發(fā)展的增長，都無法支撐大國巔峰對決的競智競力。這個“KAN”，需要 一個“R” (Reform)、即改革來破解。對中國來說，成為世界大國雖然尚需篳路藍(lán)縷的漫漫跋涉，但是當(dāng)整個世界側(cè)耳傾聽中國總理有關(guān)“中國故事”的宏大敘述，我們已能從中感受到足夠的中國自信。（朱寧 博士后、北京大學(xué)國家治理創(chuàng)新中心研究員）