25日召開的中國國務(wù)院常務(wù)會議將議題聚焦完善失信約束制度、健全社會信用體系的措施，為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟提供支撐。

會議決定，堅持依法合規(guī)、保護權(quán)益、審慎適度、清單管理，規(guī)范和完善失信約束制度，有序健康推進社會信用體系建設(shè)。

研究會議內(nèi)容后，多位接受中新社國是直通車采訪的專家認為，本次會議著重強調(diào)“依法合規(guī)”和“審慎適度”推進社會信用體系建設(shè)。信用懲戒濫用、失信標簽亂貼等失信行為“籮筐化”的趨勢將得到有效遏制。

征信不是“大籮筐”

近年來，中國社會信用體系建設(shè)不斷創(chuàng)新發(fā)展，取得顯著成效。社會信用管理的觸角已經(jīng)延伸至居民生活的方方面面。但在細化社會治理的同時，也出現(xiàn)信用懲戒泛化、失信懲戒標準不一的問題。

在首都師范大學信用立法與信用評估研究中心研究員薛方看來，目前在社會信用體系建設(shè)方面有兩種趨勢值得注意。

一是信用建設(shè)存在越界“沖動”。信用體系建設(shè)示范城市，以及各地各行業(yè)以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制目標推進中，有“獨出心裁”做出信用制度創(chuàng)新的沖動。這種“沖動”往往造成失信懲戒標準不一等問題。

二是信用泛化。薛方向中新社國是直通車表示，目前在國家層面信用上位法缺失的情況下，信用懲戒一方面為行政管理、行業(yè)管理部門的者提供了“抓手”，另一方面也泛化為或異化為一些行政部門“法無授權(quán)”行政作為的新出口。

比如，有地方擬將頻繁跳槽納入征信，將公共場所故意不佩戴口罩認定為失信；還有地方則將欠手機費、欠物業(yè)費、欠水電費納入征信；更有部門印發(fā)通知擬將無償獻血納入社會征信，引發(fā)輿論強烈爭議?！靶庞迷絹碓较褚粋€籮筐，什么東西都往里裝。”

本次國常會指出，要規(guī)范嚴重失信主體名單認定標準，按照有關(guān)規(guī)定嚴格限定為嚴重危害群眾身體健康和生命安全、嚴重破壞市場公平競爭秩序和社會正常秩序等方面的責任主體，不得擅自增加或擴展。具體認定要嚴格履行程序。

此外，各地也正在設(shè)立本城市的信用新規(guī)和信用積分制度。據(jù)統(tǒng)計，2019年以來，浙江、江蘇、陜西、深圳、北京等多地發(fā)布信用新規(guī)。一些地方還推出了各具特色的“地方信用分”，比如宿遷有“西楚分”，杭州有“惠信分”，福州有“茉莉分”，廈門有“白鷺分”等。

各地的信用分積分扣分標準不一，但卻紛紛與入學、就業(yè)、社會救助等掛鉤。不斷擴張的信用邊界，引發(fā)人們的擔憂和質(zhì)疑。

過懲應相當

失信懲戒至是一種手段，而不是目的。通過對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒，真正形成“一處失信、處處受限”的信用懲戒大格局應該是誠信體系建設(shè)的支柱。但如果失信標簽被亂貼，社會信用體系最終將喪失本該有的嚴肅性和本來的目的。

當前，失信懲戒中，過和罰不相當，懲戒過嚴、過重是輿論爭議的最大焦點之一。

今年，中國電信江西分公司曾發(fā)布公告稱：“自11月起，對通信費用欠費用戶，未在電信條例規(guī)定時間內(nèi)繳清欠費的，將被納入中國人民銀行金融信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(即征信系統(tǒng))。”

江西電信進一步解釋稱，若用戶之前使用的電信產(chǎn)品欠費超過3個月未交清，或享受了手機、話費優(yōu)惠，有在網(wǎng)協(xié)議約定而沒有履約的，相關(guān)信息都有可能會被接入征信。

消息一出，輿論一片嘩然，主流聲音認為：手機欠費很多情況并不屬于惡意，欠費入征信，導致信用檔案有污點，銀行不給予貸款怎么辦？

這里面就存在過懲不當，懲戒過重的問題。

因此，本次國常會明確，要依法依規(guī)開展失信懲戒，確保過懲相當。對失信主體采取減損權(quán)益或增加義務(wù)的懲戒措施，必須基于失信事實、于法于規(guī)有據(jù)，做到輕重適度，不得隨意增設(shè)或加重懲戒，不得強制要求金融機構(gòu)、信用服務(wù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會商會、新聞媒體等懲戒失信主體。

“浪子回頭金不換”。良好的社會信用體系，應該要給失信者“改過自新”的機會，進而加快構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)新型監(jiān)管機制的進程。

國務(wù)院常務(wù)會議強調(diào)，要建立有利于自我糾錯的信用修復機制。除法律法規(guī)等另有規(guī)定外，失信主體按要求糾正失信行為、消除不良影響的均可申請信用修復。對符合修復條件的，相關(guān)部門和單位要按規(guī)定及時移出失信名單。

失信邊界何在？

失信的邊界在哪里，納入征信的標準又是什么？這是輿論爭議的焦點。

本次國常會給出答案：于法有據(jù)！

會議明確，要科學界定信用信息納入范圍和程序。將特定行為納入公共信用信息，必須嚴格以法律、法規(guī)等為依據(jù)，并實行目錄管理，向社會公開。行政機關(guān)認定失信行為必須以具有法律效力的文書為依據(jù)。

“以法治方式引領(lǐng)信用體系建設(shè)更加可靠，信用立法有必要快馬加鞭。”中央黨校（國家行政學院）政法部、民商經(jīng)濟法室主任王偉認為，唯有用法律和制度之繩打造信用機制，以信用法治約束人的行為，才能有效制止失信失德的行為。信用立法一方面可以讓信用體系建設(shè)駛?cè)敕ㄖ慰燔嚨?，另一方面可以?guī)范信用懲戒范圍，防止“失信標簽”的濫貼與失信懲戒的濫用。

在薛方看來，規(guī)范失信人認定標準，應該從“嚴依據(jù)，定邊界，配尺子”系統(tǒng)治理著手。嚴依據(jù)，就是嚴格法律、法規(guī)依據(jù)、標準體系、流程體系、責任體系以及安全體系等；定邊界，在法律、誠信、信用、道德場域間細化邊界，避免信用是個框啥都往里裝；配尺子，就是過懲相當、比例相當，增加不同區(qū)域不同部門信用懲戒的操作的規(guī)范性、統(tǒng)一性和一致性。

薛方認為，會議強調(diào)“信用修復的自我糾錯原則”，就是對信用獎懲明確“責任自負原則”的一種規(guī)范性回應，回歸到信用主體責任的自身形塑，同時，政府回歸規(guī)則制定者本位。（王慶凱）