“陽(yáng)光政府”為何遭遇“玻璃門(mén)”
——河南省首例政府信息公開(kāi)案調(diào)查
新華社鄭州５月９日電（記者李鈞德）根據(jù)行政許可法和有關(guān)政府信息公開(kāi)規(guī)定，城市建設(shè)規(guī)劃等群眾關(guān)心的重大事項(xiàng)，有關(guān)政府機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)。然而，當(dāng)市民真的去有關(guān)部門(mén)查詢這些政府信息時(shí)，卻頻頻遭遇“紅燈”。前不久，鄭州一市民因查詢有關(guān)停車位規(guī)劃許可文件被拒，不得不將鄭州市城市規(guī)劃局告上法庭，要求其按照法律規(guī)定，公開(kāi)相關(guān)文件。
通過(guò)對(duì)這一案件的調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)：雖然政務(wù)信息公開(kāi)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，但是，由部門(mén)規(guī)章、內(nèi)部規(guī)定、特權(quán)意識(shí)等組成的“玻璃門(mén)”（比喻，看著是敞開(kāi)的實(shí)則進(jìn)不去），已經(jīng)擋住了政府信息公開(kāi)的步伐。
“咪表”停車位規(guī)劃引起市民質(zhì)疑
２００２年底，經(jīng)鄭州市城市規(guī)劃局規(guī)劃批準(zhǔn)，鄭州市停車管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“咪表公司”）在鄭州市區(qū)沿街道路上設(shè)置了３０００多個(gè)咪表停車位。由于這些咪表停車位大量占用了慢車道、人行道甚至盲道，給鄭州市的交通和廣大市民出行造成了很大不便。一些市民對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為該規(guī)劃違法。
作為熱心公益事業(yè)的普通市民，原告任國(guó)勝多次前往鄭州市城市規(guī)劃局，反映咪表停車位規(guī)劃的不合理之處，要求其予以糾正。鄭州市城市規(guī)劃局沒(méi)有接受任國(guó)勝的建議，并一再聲稱自己的規(guī)劃完全合法。任國(guó)勝要求查看該局為咪表公司頒發(fā)的停車位規(guī)劃許可證文號(hào)及相關(guān)材料，也被以“檔案不對(duì)個(gè)人”為由拒絕。
在多次要求查詢被拒的情況下，今年１月６日和９日，任國(guó)勝委托河南某律師事務(wù)所律師作為其代理人，持單位調(diào)查公函及律師證前往鄭州市城市規(guī)劃局和鄭州市城建檔案館，要求查閱咪表停車位的規(guī)劃審批手續(xù)，也被拒絕。
任國(guó)勝認(rèn)為，根據(jù)行政許可法及《鄭州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，作為城市建設(shè)規(guī)劃的一部分，咪表停車位規(guī)劃屬于政府部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)的信息。而作為普通公民，自己依法享有獲取政府信息的權(quán)利。
今年１月１０日，任國(guó)勝向鄭州市中原區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院依法判令鄭州市城市規(guī)劃局和鄭州市城建檔案館限期提供其為鄭州市咪表公司頒發(fā)的停車位規(guī)劃許可證文號(hào)及相關(guān)審批材料，供原告查閱。
“咪表”停車位規(guī)劃竟然屬于國(guó)家秘密？
２月２７日，鄭州市中原區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭，對(duì)任國(guó)勝狀告鄭州市城市規(guī)劃局及城建檔案館行政不作為一案進(jìn)行審理。
在法庭上，原告任國(guó)勝提出：行政許可法第五條和第四十條規(guī)定，“行政許可的實(shí)施和結(jié)果，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)?！薄靶姓C(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，公眾有權(quán)查閱?！?/p>
此外，《鄭州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第４條也明確規(guī)定，“政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行公開(kāi)政府信息的義務(wù)，公民、法人和其他組織依法享有獲取政府信息的權(quán)利。”
任國(guó)勝的代理人、河南省國(guó)基律師事務(wù)所律師張國(guó)法認(rèn)為，根據(jù)以上法律法規(guī)，任國(guó)勝作為普通公民，有權(quán)到行政機(jī)關(guān)查閱一個(gè)事關(guān)自己切身利益的行政許可決定。而向公民提供行政許可決定的具體內(nèi)容，則是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定義務(wù)。因此，法院應(yīng)支持任國(guó)勝的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)原告的起訴，被告鄭州市城市規(guī)劃局和城建檔案館向法庭提出，本案所涉及的檔案資料，屬秘密級(jí)檔案。對(duì)于保密的城建檔案，保管單位必須嚴(yán)格按照規(guī)定保管和利用，查閱、利用未開(kāi)放的城建檔案，需經(jīng)建設(shè)單位或檔案移交單位同意。
對(duì)此，原告代理人張國(guó)法律師提出，他們理解和尊重國(guó)家的保密政策。但是，國(guó)家沒(méi)有任何一部法律中有明確規(guī)定，城市道路停車位規(guī)劃屬國(guó)家秘密。被告所依據(jù)的《鄭州市城建檔案密級(jí)劃分規(guī)定》，只是一份沒(méi)有制定機(jī)關(guān)和生效時(shí)間的內(nèi)部文件，而且這份文件中只說(shuō)“工程管線管理檔案”屬秘密級(jí)檔案，而沒(méi)有說(shuō)道路停車位規(guī)劃資料屬秘密級(jí)檔案。
此外，張國(guó)法還特別強(qiáng)調(diào)，保守國(guó)家秘密法第九條第二款規(guī)定：“‘秘密’是指一般國(guó)家秘密，泄露會(huì)使國(guó)家的安全和利益遭受損害?！倍浔硗＼囄皇敲恳粋€(gè)行走在道路上的人都能感知的事物，其審批資料的公開(kāi)，既不會(huì)使國(guó)家的安全受到威脅，也不會(huì)使國(guó)家的利益受到損害。因此，其規(guī)劃審批資料，不具有任何保密意義。
針對(duì)原告的反駁，鄭州市城市規(guī)劃局及城建檔案館有關(guān)工作人員又向法庭提出，即使咪表停車位規(guī)劃本身沒(méi)有秘密可言，該規(guī)劃審批過(guò)程中所依據(jù)的高精度的地形圖等資料，也屬國(guó)家秘密，不能對(duì)外公開(kāi)。
對(duì)被告方的辯解，原告代理人張國(guó)法律師認(rèn)為，咪表停車位規(guī)劃，關(guān)系到公眾利益，按照行政許可法的規(guī)定，這種許可不僅應(yīng)該公開(kāi)，而且在許可前還要召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。否則，就違反了“公開(kāi)、公平、公正”的行政許可原則，使得一些不該保密的行政許可，在保密的借口下成為“暗箱操作”的產(chǎn)物。
庭審中，雙方還就原告是否具有行政訴訟主體資格、行政許可法及《鄭州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》是否具有溯及力等問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。
政府信息公開(kāi) 尚需突破“玻璃門(mén)”
３月２９日，鄭州市中原區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決。法院認(rèn)為，提起訴訟，應(yīng)當(dāng)符合屬于人民法院受案范圍的起訴條件。雖然原告有權(quán)查閱行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，但沒(méi)有證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求涉及或者行政機(jī)關(guān)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，原告請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍。如果原告認(rèn)為被告不依法履行信息公開(kāi)義務(wù)，根據(jù)《鄭州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者上級(jí)政府機(jī)關(guān)舉報(bào)。綜上，法院裁定駁回原告任國(guó)勝的起訴。
雖然任國(guó)勝的起訴被駁回，但由于此案涉及到政府信息公開(kāi)，仍然引起了社會(huì)各界的關(guān)注。因?yàn)樵诖酥?，在武漢、上海等地，也都出現(xiàn)了因有關(guān)部門(mén)不履行信息公開(kāi)義務(wù)，而被市民起訴的事件。
河南省政法干部管理學(xué)院副教授馮舉認(rèn)為，雖然國(guó)務(wù)院２００４年初就發(fā)布了全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要，不少地方政府也制定了政府信息公開(kāi)規(guī)定，但是，由于種種原因，這些規(guī)定并沒(méi)有完全得到落實(shí)。
馮舉認(rèn)為，造成目前這種現(xiàn)狀的原因，除了這個(gè)制度大多是以地方政府令形式出現(xiàn)、缺乏強(qiáng)有力的司法保障之外，也和我國(guó)政府官員長(zhǎng)期以來(lái)形成的排斥公開(kāi)的意識(shí)有關(guān)。
馮舉說(shuō)，我國(guó)的不少政府官員都認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)如何管理，僅僅是政府內(nèi)部的事，只有最后的結(jié)果才與民眾有關(guān)，一直沒(méi)有形成“凡涉及大家的事都應(yīng)讓大家知道”的觀念；政府與公民之間服務(wù)與合作的理念，還沒(méi)有完全確立和普及，公民關(guān)心社會(huì)事務(wù)的意識(shí)，也有待進(jìn)一步增強(qiáng)。
此外，政府信息公開(kāi)制度與其他既存法律制度，如檔案法、保守國(guó)家秘密法之間有沖突，這也是造成當(dāng)前政府信息公開(kāi)制度難落實(shí)的一個(gè)重要原因。
當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)關(guān)一位不愿透露姓名的人士認(rèn)為，陽(yáng)光是最好的防腐劑，各地政府制定的信息公開(kāi)規(guī)定出現(xiàn)落實(shí)難，固然有法律沖突、司法保障不力等技術(shù)層面上的原因，但最主要的原因恐怕還是政府官員的依法行政、陽(yáng)光操作、服務(wù)民眾的意識(shí)有待提高。如果這些政府官員的觀念不從根本上改變，那么，我國(guó)打造陽(yáng)光政府的計(jì)劃，將永遠(yuǎn)遭遇“玻璃門(mén)”的困擾。（完）
