新華社北京１０月２４日電（記者劉奕湛、周婷玉）十屆全國人大常委會第三十次會議２４日對行政強制法草案進行第二次審議。草案二審稿規(guī)定：“實施限制人身自由的強制措施的目的已經(jīng)達到或者條件已經(jīng)消失，應當立即解除?！?/p>
行政強制法草案一審稿中對采取限制公民人身自由的行政強制措施的程序作了規(guī)定，如：采取行政強制措施前須向行政機關(guān)負責人書面或者口頭報告并經(jīng)批準；出示執(zhí)法身份證件；當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)、救濟途徑以及當事人依法享有的權(quán)利等。
審議中，有些常委會委員提出，限制人身自由的強制措施，應有更嚴格的程序約束。草案對查封、扣押財產(chǎn)的期限有規(guī)定，但對限制人身自由的強制措施沒有規(guī)定期限，應加以規(guī)定。
全國人大法律委員會經(jīng)研究認為，限制人身自由的強制措施期限在單行法中都有具體規(guī)定。因此，在關(guān)于行政強制法草案修改情況的匯報中，建議增加規(guī)定：“實施限制人身自由的強制措施的目的已經(jīng)達到或者條件已經(jīng)消失，應當立即解除?！?/p>
行政強制法草案二審稿給“加處罰款或滯納金數(shù)額”封頂
新華社北京１０月２４日電（記者劉奕湛、周婷玉）河南有一輛吊車被查出欠繳養(yǎng)路費，其中欠繳本金不到６萬元，而滯納金卻高達４９萬元。這一案件曾引起人們的爭議。
２４日提請十屆全國人大常委會第三十次會議進行第二次審議的行政強制法草案關(guān)注到了這一類現(xiàn)實問題，并增加規(guī)定對這一情形進行規(guī)范。
修改后的草案明確：“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務的數(shù)額?！边@等于對行政機關(guān)加處罰款或者滯納金的數(shù)額封了頂。
行政強制法草案明確，行政機關(guān)依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關(guān)可以依法按日加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人。
有些常委會委員、地方提出，實踐中由于有些行政機關(guān)未及時通知、催告當事人履行繳納罰款或者有關(guān)稅費的義務，致使當事人未能及時繳納罰款或者有關(guān)稅費，有時加處罰款或滯納金的數(shù)額非常巨大，應對這種情形加以規(guī)范。
全國人大法律委員會研究認為，行政處罰法和稅收征收管理法對加處罰款和滯納金的比例已經(jīng)分別作了規(guī)定，建議刪去“按日加處罰款的比例不得高于百分之三。按日加處滯納金的比例不得高于千分之二”的規(guī)定，同時增加規(guī)定：“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務的數(shù)額?！?/p>
行政強制法草案還規(guī)定，行政機關(guān)依法實施執(zhí)行罰款超過３０日，當事人仍不履行的，有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以采取劃撥存款、匯款或者拍賣查封、扣押財物的方式強制執(zhí)行。
行政強制法草案：行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行期限為三個月
新華社北京１０月２４日電（記者劉奕湛、周婷玉）２４日提請十屆全國人大常委會第三十次會議進行第二次審議的行政強制法草案修改了有關(guān)條款，明確沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行的期限為三個月。
此前，行政強制法草案曾規(guī)定，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。
有些常委會委員提出，為了提高行政效率，規(guī)范行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行制度，應對行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的期限作出規(guī)定。
全國人大法律委員會經(jīng)研究，建議修改行政強制法相關(guān)條款，規(guī)定：“當事人逾期不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自法定的復議或者訴訟期限屆滿之日起三個月內(nèi)依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。”
行政強制法草案還規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行前，應當向當事人發(fā)出書面催告，督促當事人履行義務。
國務院法制辦提出，行政機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，如果人民法院不予受理，怎么辦？針對這一問題，全國人大法律委員會建議，在行政強制法草案中增加規(guī)定：“行政機關(guān)對人民法院不予受理有異議的，可以在十五日內(nèi)向上一級人民法院提出，上一級人民法院應當在三十日內(nèi)作出是否受理的裁定。”
我國擬立法禁止超范圍查封、扣押財物
新華社北京１０月２４日電（記者周婷玉、劉奕湛）２４日提請十屆全國人大常委會第三十次會議進行第二次審議的行政強制法草案增加相關(guān)規(guī)定，對查封、扣押的財物范圍進行了規(guī)范和限制。
行政強制法草案規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)違禁物品、防止證據(jù)損毀等情形下，依法具有行政強制措施權(quán)的行政機關(guān)依照法律、法規(guī)規(guī)定，可以對公民、法人或者其他組織的財物采取查封、扣押的行政強制措施。
一些地方提出，為了保護當事人的合法權(quán)益，防止行政機關(guān)任意擴大查封、扣押的范圍，應對查封、扣押的物品的范圍加以限制。
全國人大法律委員會建議增加規(guī)定：“查封、扣押的物品限于涉案財物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的財物?！?/p>
同時行政強制法草案相應地增加對違反這一規(guī)定的法律責任：“行政機關(guān)擴大查封、扣押、凍結(jié)范圍，或者使用或者損毀查封、扣押的場所、設施、財物，給當事人造成損失的，依法給予賠償。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分?！?/p>
行政強制法草案：如實施非強制性措施可達目的 不得實施行政強制措施
新華社北京１０月２４日電（記者劉奕湛、周婷玉）全國人大常委會２４日進行第二次審議的行政強制法草案第六條規(guī)定：實施行政強制措施，堅持教育與強制相結(jié)合，實施非強制性措施可以達到行政管理目的，不得實施行政強制措施。
行政強制法草案經(jīng)十屆全國人大常委會第十九次會議首次審議后，印發(fā)各地和有關(guān)部門、單位征求意見。
有的地方提出，行政強制只是促使當事人履行法定義務的一種手段，不是目的。當事人經(jīng)教育自覺改正違法行為，履行法定義務的，就不要再采取行政強制，應對行政機關(guān)教育和引導當事人自覺履行義務作出規(guī)定。
全國人大法律委員會經(jīng)研究，建議對草案第六條進行相應的修改。
行政強制法草案還規(guī)定，設定行政強制應當適當，兼顧公共利益和當事人的合法權(quán)益。行政強制不得濫用。實施行政強制應當依照法定條件，正確適用法律、法規(guī)，以當事人的權(quán)益最小損失為原則，選擇適當?shù)男姓娭品绞健?/p>
