新華社北京12月27日電（記者 羅沙）十三屆全國人大常委會第七次會議26日下午分組審議了民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿，與會人員就“高空拋物”、勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任、懲罰性賠償?shù)葍?nèi)容展開熱議。

對于實踐中出現(xiàn)的“高空拋物”造成的侵權(quán)責(zé)任，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案延續(xù)了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。劉季幸委員對此表示，按照草案規(guī)定，如果找不到拋擲物品的人，就讓樓里有可能扔?xùn)|西的所有住戶共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，這在實踐中往往難以執(zhí)行?！霸诠矙C關(guān)查不出加害人的情況下，建議國家賠償，或者由物業(yè)公司來賠償。”劉季幸說。

對此，王超英委員直言“不能因為物業(yè)公司收了物業(yè)費，就讓其承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任，這既不公平也不正義。”王超英同時表示，草案中的相關(guān)規(guī)定可以修改完善，但不能刪除。

叢斌委員也認為，對造成嚴重后果的高空拋物行為開展調(diào)查，理應(yīng)是政府有關(guān)部門的責(zé)任。如果找不到加害人，政府部門應(yīng)該承擔(dān)對受害人的救濟責(zé)任，不能把這個責(zé)任分解給無辜的住戶。

也有的與會人員建議對該條款不做修改?！霸撝贫刃兄心?，對救濟受害人發(fā)揮了重要而不可替代的作用，已經(jīng)形成非常廣泛的法律風(fēng)險預(yù)期和穩(wěn)定的法律秩序。”劉修文委員說。

對于實踐中“保姆受傷，雇主要不要賠償”等類似問題，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿規(guī)定“由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)的一方有過錯的，可以減輕或者免除接受勞務(wù)一方的責(zé)任。”

“家政服務(wù)人員提供勞務(wù)，不僅僅是接受勞務(wù)一方獲得了利益，家政服務(wù)人員也獲得了利益?！敝苊粑瘑T對此建議，個人之間的勞務(wù)關(guān)系如果有合同約定，就應(yīng)按照合同約定來承擔(dān)責(zé)任。如果沒有合同，還是應(yīng)該根據(jù)具體情況，根據(jù)雙方是否有過錯，以及過錯的大小來分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在懲罰性賠償方面，彭勃委員表示，懲罰性賠償增加了侵權(quán)成本，具有預(yù)防侵權(quán)的作用。目前草案規(guī)定了侵害知識產(chǎn)權(quán)等三類懲罰性賠償，建議進一步適當(dāng)擴大范圍，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

洛桑江村委員認為，根據(jù)草案中關(guān)于生產(chǎn)銷售缺陷產(chǎn)品的規(guī)定，懲罰性賠償只適用于因產(chǎn)品缺陷致人死亡或者健康嚴重損害的情形?！安粦?yīng)只適用于人身權(quán)益受損害，對于財產(chǎn)損害也應(yīng)適用懲罰性賠償?！甭迳＝逭f。

不少與會人員同時建議，要對懲罰性賠償?shù)臄?shù)額、界限、計算方法等作出明確規(guī)定。