近兩年來，以網(wǎng)約車為代表的分享經(jīng)濟(jì)模式呈現(xiàn)了爆發(fā)式增長，快速成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的翹楚，分享經(jīng)濟(jì)模式迅速滲透到許多領(lǐng)域和細(xì)分市場。

分享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是利用社會(huì)閑置資源產(chǎn)生更大的價(jià)值。以順風(fēng)車為例，既節(jié)約了道路資源和能源消耗，又極大降低了消費(fèi)者的用車成本，對于平臺(tái)、使用者、出讓者都是多贏結(jié)局。

分享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要基礎(chǔ)是信息化技術(shù)支撐下的移動(dòng)互聯(lián)，數(shù)字化的閑置資源得以在平臺(tái)統(tǒng)一調(diào)度中實(shí)現(xiàn)供需匹配。為此，從廣義的層面來看，平臺(tái)式的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都可以稱作分享經(jīng)濟(jì)。但從狹義的層面來看，分享經(jīng)濟(jì)有著去中心化的C2C基因，它所承載的是個(gè)人閑置資源與個(gè)人消費(fèi)需求之間的對接。

當(dāng)然，分享經(jīng)濟(jì)在實(shí)戰(zhàn)中并不會(huì)遵守某種概念，這種討論只在分析分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景時(shí)才有意義。事實(shí)上，關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)的討論分歧很嚴(yán)重。有人認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)是一場革命，而另一方面，也有人認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)只不過是“租賃經(jīng)濟(jì)”經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)包裝的產(chǎn)物，“租車租房不是幾千年來一直在干的事嗎？沒什么新奇的”。

其實(shí)，分享經(jīng)濟(jì)引起關(guān)注并不是因?yàn)樗鼊?chuàng)造了新的行業(yè)，或者創(chuàng)造了新的需求，而是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了需求的痛點(diǎn)，找到了閑置的供給資源從而加以匹配。這與我們當(dāng)下關(guān)注的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革異曲同工。為此，對于創(chuàng)業(yè)者來說，發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的最直接切入點(diǎn)就是再次發(fā)現(xiàn)社會(huì)閑置資源，并通過商業(yè)模式的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新將社會(huì)閑置資源利用起來。而且，最適合的創(chuàng)業(yè)對象是那些能觸及消費(fèi)者痛點(diǎn)的行業(yè)。在這些領(lǐng)域，需要具有創(chuàng)新意識(shí)的企業(yè)家和資本力量的持續(xù)關(guān)注。

其實(shí)，當(dāng)前發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)并非全是機(jī)遇而沒有挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)之一就來自于傳統(tǒng)行業(yè)的阻力。分享經(jīng)濟(jì)所面臨的需求并非是憑空出現(xiàn)的全新需求，而是被供給不足或者供需信息不對稱所壓抑的需求。這種需求，往往本身就存在著傳統(tǒng)行業(yè)的供給者，甚至是壟斷者。而且，對于消費(fèi)者來說，傳統(tǒng)模式和初創(chuàng)期的分享經(jīng)濟(jì)模式所提供的產(chǎn)品服務(wù)是各有優(yōu)勢的。一般來說，前者更加安全可靠，后者更加實(shí)惠便捷。在此情況下，分享經(jīng)濟(jì)模式未必會(huì)戰(zhàn)勝行業(yè)中的“東道主”，但促使后者轉(zhuǎn)型則是必然的。

發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)之二則是制度完善和建設(shè)。對于每一次成長起來的新興商業(yè)模式，法律和監(jiān)管都落后于業(yè)務(wù)發(fā)展，這是必然的。制度完善需要朝著公平競爭的方向前進(jìn)，不管是以改良者還是革命者的身份出現(xiàn)，只要有利于創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，其權(quán)益都應(yīng)該得到保障。為此，如何建立起分享經(jīng)濟(jì)中供給方和消費(fèi)者權(quán)益的安全保障體系，同時(shí)保持分享經(jīng)濟(jì)所固有的實(shí)惠便捷的優(yōu)勢，是制度建設(shè)需要尋找到的一種平衡。（陳恒）