據(jù)央視報(bào)道，李先生的兒子小巖（化名）在北京平谷區(qū)一所中學(xué)讀初二。李先生偶然發(fā)現(xiàn)兒子隨身帶著一部神秘的手機(jī)，從而揭開了一個(gè)黑色的隱秘地帶。原來，手機(jī)是校外一位“大哥”給的，之后小巖就經(jīng)常被“大哥”以各種名義索要紅包，每次最少五十元錢，如果不給就搶。

媒體通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)小巖遭遇的校園欺凌是校外“大哥”在操控，涉及的人數(shù)據(jù)稱已達(dá)2000多人，僅小巖所在的學(xué)校就有100多個(gè)學(xué)生參與，他們仗著校外“大哥”撐腰，經(jīng)常欺負(fù)低年級(jí)同學(xué)，聚眾打架、勒索財(cái)物。

對(duì)如此令人驚心的校園霸凌，我們必須說“不”，絕不能以小視之。

校園霸凌是一個(gè)社會(huì)大問題。長期以來，校園都存在霸凌現(xiàn)象，其形成原因，既有家庭過度溺愛導(dǎo)致孩子任性、驕橫，也有學(xué)校平時(shí)缺乏規(guī)范管理；既有社會(huì)不正之風(fēng)影響，又有法律界定不足、懲戒不嚴(yán)等因素；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種現(xiàn)象是躁動(dòng)青春期的一種表現(xiàn)。比如，北京中關(guān)村二小10歲男生遭受同學(xué)用廁所臟紙簍扣頭凌辱事件，校方就認(rèn)定此事件只是“過分的玩笑”“偶發(fā)事件”。實(shí)際上，這種“鬧著玩”“開玩笑”的應(yīng)對(duì)態(tài)度和做法，一定程度上固化和縱容了施暴學(xué)生恃強(qiáng)凌弱的思維和行為，導(dǎo)致校園霸凌屢屢發(fā)生，成為嚴(yán)重威脅校園安全與青少年健康成長的一大社會(huì)隱憂。

校園霸凌是一種惡性病毒，如果長期得不到治療，就很容易發(fā)生“癌變”，向整個(gè)社會(huì)擴(kuò)散。近日，《當(dāng)代生活報(bào)》記者針對(duì)校園霸凌問題，在南寧進(jìn)行了調(diào)查走訪。對(duì)“如何應(yīng)對(duì)來自同學(xué)的欺負(fù)”，有33%的網(wǎng)友選擇了“讓孩子打回去”，而且只有十分之一的校園霸凌會(huì)有老師出面干預(yù)，其余大部分都被當(dāng)成了同學(xué)之間“開玩笑”。但事實(shí)上，童年被霸凌，長大后抑郁的概率是其他人的4.8倍，焦慮的概率是其他人的4.3倍，自殺的概率是其他人的18.5倍。因此，幫助孩子重獲自信，比“打回去”更好，在重視學(xué)習(xí)的同時(shí)，更要重視培養(yǎng)孩子健康健全的人格。

任何形式的校園霸凌行為都是不可接受的，都應(yīng)受到嚴(yán)厲處罰。我國刑法對(duì)犯罪年齡的界定是：14周歲以下的，完全無刑事責(zé)任。從某種程度上說，未成年人的身份成了一些校園霸凌者的護(hù)身符。非常矛盾的是，施暴者和受害者同為未成年人時(shí)，憑什么只保護(hù)施暴者而無視受害者的正當(dāng)權(quán)益呢？為此，建議考慮降低刑事責(zé)任年齡，做到小懲大誡，以儆效尤。而對(duì)校外“大哥”更應(yīng)嚴(yán)懲不貸，堅(jiān)決打擊。

值得一提的是，今年11月，教育部等九部門印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，明確要求對(duì)實(shí)施欺凌和暴力的中小學(xué)生，必須依法依規(guī)采取適當(dāng)?shù)某C治措施。希望各相關(guān)方面對(duì)校園霸凌不再等閑視之，而應(yīng)足夠重視，負(fù)起教育、保護(hù)未成年人責(zé)任。