新華社北京11月30日電（記者 羅沙）最高人民法院30日發(fā)布了6個(gè)依法審理拒執(zhí)刑事案件典型案例。

這6個(gè)案例包括：蔣紅慶拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案，張文苗拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案，韓應(yīng)超拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案，王仁華拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案，北京諾緣建筑工程有限公司、鄭汝妹拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，張慶國(guó)非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案。

最高法執(zhí)行局副局長(zhǎng)吳少軍表示，這些典型案例中，被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行的手段多樣，具有一定的代表性。在追訴程序上，有公訴案件也有自訴案件；在刑事責(zé)任主體上，有自然人也有單位；在刑事處罰上，根據(jù)犯罪情節(jié)，依法判處實(shí)刑或者緩刑，對(duì)于自訴人要求撤訴的，人民法院經(jīng)審查后裁定準(zhǔn)許撤訴，充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的處罰原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策；在罪名和案由上，既有刑法第三百一十三條規(guī)定的拒執(zhí)罪，也有第三百一十四條規(guī)定的非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪。

據(jù)介紹，在張文苗拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案中，被執(zhí)行人不簽收?qǐng)?zhí)行文書，阻礙張貼公告，對(duì)法院執(zhí)行人員，采取謾罵、毆打等方式抗拒執(zhí)行，致執(zhí)行人員受傷，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予刑事處罰。鑒于具有從輕處罰情節(jié)，法院依法對(duì)被執(zhí)行人拘役五個(gè)月零十日。

在韓應(yīng)超拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案中，被執(zhí)行人拒不騰空房屋，阻礙執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，被拘留后仍對(duì)抗執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予以刑事處罰。鑒于具有從輕處罰情節(jié)，法院對(duì)其判處有期徒刑一年，緩刑一年。

在張慶國(guó)非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案中，被執(zhí)行人將人民法院訴訟期間保全查封的財(cái)產(chǎn)擅自抵債給他人，且查封的財(cái)產(chǎn)未追回，妨害了人民法院執(zhí)行工作。法院以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪判處其有期徒刑六個(gè)月，有效打擊了在立案執(zhí)行前非法處置已被查封的財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行的犯罪行為，豐富了打擊拒執(zhí)行為的司法實(shí)踐。