近日，“女生在寢室遭同學(xué)圍毆嘴被撕裂，打人者稱對警車免疫”的校園暴力事件，成了熱搜新聞。據(jù)媒體報道，北京航空旅游專修學(xué)院的兩名女生，在宿舍遭多名女同學(xué)毆打。事發(fā)后，打人的女生小飛（化名）被警方帶走接受調(diào)查，她在微信朋友圈發(fā)布警車及警察照片，并配有“對于坐警車已經(jīng)免疫”等調(diào)侃性文字。

與被毆打的一樣，主導(dǎo)施暴的“小飛”也是民辦學(xué)校北京航空旅游專修學(xué)院的學(xué)生。未成年人以如此“泰然”的方式施暴、如此“老道”的方式評論警方調(diào)查，是“被打少女一共縫了30多針”的新聞內(nèi)容之外，更令人脊背發(fā)涼的事情。據(jù)稱，這位主導(dǎo)施暴的女學(xué)生，此前已經(jīng)受到學(xué)校處分，但在如此嚴重的暴力事件發(fā)生后，校方仍建議“雙方協(xié)商解決”“作為中間人為雙方進行協(xié)商”。

校園暴力近年來屢見不鮮，應(yīng)對措施也在不斷升級。這起校園暴力事件，正好表達了同期新聞“防治校園暴力意見擬下月出臺”的緊迫性。值得追問的是，依托于主流教育體系落地的防治暴力意見、鋪展于公辦中小學(xué)的防治暴力專項行動，到底有沒有對社會辦學(xué)的事實約束力？

依據(jù)日常觀感，這種擔(dān)憂應(yīng)該不是多余的。就在上周，16歲少女陳某的弒母案，將山東科技防衛(wèi)專修學(xué)校這所“戒網(wǎng)癮學(xué)?！钡暮谀粠С鏊妗Ｃ襟w的深度報道中，該民辦學(xué)校四周“鐵網(wǎng)重重”，“從四樓開始，每層都有鐵柵欄門”，多位就讀少年都表示經(jīng)歷了體罰、群體性毆打等侮辱性行為。在媒體持續(xù)追蹤報道后，山東省教育廳終于確認其存在體罰或變相體罰，責(zé)令其立即停止有關(guān)辦學(xué)行為。雖然一個是“師對生”的毆打，一個是同學(xué)間的凌虐，但這兩條新聞卻同樣有著“暴力”“未成年人”“民辦教育”三個關(guān)鍵詞。

到2015年，我國的各級各類民辦學(xué)校已經(jīng)超過16萬所，招生1600多萬人。從各種信息交疊而成的生存圖景看，它們中至少有相當(dāng)一部分，承載了從主流教育體系中脫離出的青少年群體，即沒有按照“中考—高考—公立大學(xué)”這個傳統(tǒng)路徑成長的群體。這客觀上使民辦學(xué)校遇到的教育對象更為多元化，要應(yīng)對的教育個案更為棘手，有更多包括校園暴力在內(nèi)的問題存在的可能。

當(dāng)前，民辦學(xué)校常常處于監(jiān)管缺位的狀態(tài)中。辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、教育對象最為多元的地帶卻沒有得到有效監(jiān)管，未成年施暴者調(diào)侃“對警車免疫”的景象出現(xiàn)，也就不那么令人費解了。

管理本身是另一種意義上的重視，不看不問、少看少問并非尊重寬容，而是將對象邊緣化。頻頻和“暴力”掛鉤的民辦學(xué)校新聞也許是種呼喚——防治校園暴力需要完整的教育地圖，同樣應(yīng)該將民辦教育置于防暴的放大鏡之下，而對社會辦學(xué)的日常性督導(dǎo)、監(jiān)管也該被賦予更高的效能。