近幾十年來，我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展研究取得了舉世矚目的成績，但在許多研究領(lǐng)域仍處于跟隨西方國家階段，缺少真正開拓新領(lǐng)域的原創(chuàng)性研究。為建設(shè)創(chuàng)新型國家，實(shí)現(xiàn)建設(shè)世界科技強(qiáng)國的目標(biāo)，必須在科學(xué)研究資助體系上繼續(xù)深化改革，進(jìn)一步制定符合科技創(chuàng)新規(guī)律的政策措施，合理配置資源，支持原創(chuàng)性的基礎(chǔ)和新技術(shù)研究。

需要資助未知前沿原創(chuàng)研究

現(xiàn)有的科研資助體系，除了針對起始階段研究人員的人才資助項(xiàng)目，如“青年千人”和“優(yōu)秀青年”以外，其余的科研資助均以資助科學(xué)項(xiàng)目為主。項(xiàng)目主的科研資助方式能集中力量辦大事，著力促進(jìn)產(chǎn)生一批符合國家重大需求的科研成果。但是這種體系無法完全針對未知前沿科學(xué)的研究。

隨著科技創(chuàng)新能力的提高，特別是近年來引進(jìn)和培養(yǎng)的大批優(yōu)秀青年科技人員的成熟和成長，中國科學(xué)事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，可以預(yù)見越來越多的科學(xué)工作者以及其所處的科研平臺將具備開展原創(chuàng)性科技創(chuàng)新的素質(zhì)和條件。如何應(yīng)對這一即將到來的科學(xué)研究的“新常態(tài)”是國家科研資助體系改革面臨的巨大挑戰(zhàn)。

以人為本資助“非共識”課題

目前，凡是遠(yuǎn)離一個(gè)特定科研領(lǐng)域的主流論點(diǎn)和思潮的課題申請，常常會被以項(xiàng)目為主導(dǎo)的評審過程淘汰。此類課題俗稱為“非共識”課題。

一般來說，“非共識”一類的研究課題如果很新穎，業(yè)內(nèi)尚未開展研究，在同行評議的專家函評階段，評審專家若無法查到任何相關(guān)國際研究進(jìn)展，基本就給否定了。此外，“非共識”研究有時(shí)即使是同行，也有可能對其創(chuàng)新性認(rèn)識不足。

為建設(shè)科技強(qiáng)國，完成中國科學(xué)研究從西方追隨者到世界引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變，國家需要進(jìn)一步制度創(chuàng)新，建立額外的針對“非共識”研究的資助方式。新的資助方式的核心是以人為本而不再以項(xiàng)目為主導(dǎo)，其體制成功的關(guān)鍵在于制定出恰當(dāng)?shù)娜瞬藕Y選標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠選拔出具備創(chuàng)新潛力的科研工作者，并為其開展“非共識”原創(chuàng)性、前沿性新課題提供系統(tǒng)性支持。

國外研究機(jī)構(gòu)做法值得借鑒

這方面，美國霍華德休斯醫(yī)學(xué)研究所（HHMI）遴選研究員的辦法非常值得借鑒。HHMI的遴選指南中列舉出若干候選人特質(zhì)，包括：1.發(fā)現(xiàn)重要的生物學(xué)問題并嚴(yán)謹(jǐn)而深入地探索；2.能夠在相關(guān)研究方向開拓新的領(lǐng)域并一直處于該方向前沿；3.能夠開發(fā)新的工具和方法，或在必要時(shí)借鑒其他學(xué)科的思想和技術(shù)，創(chuàng)造性地解決問題；4.能夠?qū)⒒A(chǔ)生物學(xué)研究與醫(yī)藥應(yīng)用結(jié)合起來；5.最重要的是，他們具有在未來作出原創(chuàng)性和創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的巨大潛力。

在具體評估遴選中，HHMI針對的是具有5年至15年獨(dú)立研究經(jīng)歷（如博士后之后的工作）的申請者。評估時(shí)，優(yōu)先考慮申請者最近5年的研究成果與研究工作對其領(lǐng)域的影響。HHMI要求評委根據(jù)申請人上述五個(gè)方面的表現(xiàn)作整體科學(xué)潛質(zhì)評估，并使用以下評定量表評估和遴選申請者（將等級位于3—5之間的申請人比例控制在50%以上）。

1.0—1.5：申請人是卓越的研究員，他們無疑已經(jīng)做出了非凡的獨(dú)立研究成果，可以媲美近期招募的HHMI研究員。評分位于這一區(qū)間的申請者應(yīng)該是那些最有競爭力的，并且在評審人看來可以直接進(jìn)入最后的評審。

1.6—2.0：申請人是杰出的研究員，他們做出了令人印象深刻的獨(dú)立研究成果，可以比肩許多現(xiàn)有的HHMI研究員。評分位于這一區(qū)間的申請者可以安全進(jìn)入最后評審。

2.1—3.0：申請人是優(yōu)秀的研究員，他們的獨(dú)立研究工作雖然非常引人關(guān)注，但是尚比不上多數(shù)現(xiàn)任HHMI研究員。評分位于這一區(qū)間的申請者，可能被考慮進(jìn)入最后的評審。

3.1—4.0：申請人是非常好的研究員，但他們的研究工作無法與現(xiàn)任HHMI研究員相比，位于這一區(qū)間的申請人不會進(jìn)入下一輪評審。

4.1—5.0：申請人是良好的研究員，但他們的研究工作無法與現(xiàn)任HHMI研究員相比，位于這一區(qū)間的申請人不會進(jìn)入下一輪評審。

根據(jù)此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，HHMI去年從上千名申請者中最后選出了不到30人加盟?？梢姼偁幍募ち液蜆?biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛。同時(shí)，這種以人為本的資助體系也給中國建立相應(yīng)體制提供了范例和依據(jù)。