“中美需要牢牢把握兩國關(guān)系發(fā)展正確方向,堅持不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏的原則,增進互信,深化合作,以建設(shè)性方式管控分歧,推動中美關(guān)系持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展?！?/span>

——寫在紐約“李奧會”成功舉行之際

中美關(guān)系一向是全球國際政治光譜中的耀眼一道，特別是在G20杭州峰會期間備受國際社會矚目的“習(xí)奧會”剛剛落下帷幕僅僅半個月，李克強總理又在紐約會見奧巴馬總統(tǒng)。此次“李奧會”被外界不約而同地解讀為是“習(xí)奧會”的延伸和拓展。中美如此高頻度的高層會晤，折射出中美之間利益交織的深度和廣度，也從另一方面折射出兩國間存在許多亟待溝通解決的重大事項和問題。美方政界和學(xué)界對于未來中美關(guān)系能否穩(wěn)健前行、兩國之間能否建立起新型大國關(guān)系從而跨越所謂“修昔底德陷阱”等問題“慮及甚深”，李克強總理帶著對這些被關(guān)切問題及回應(yīng)，與奧巴馬總統(tǒng)會晤、又與美國經(jīng)濟金融界、智庫和媒體直面交流坦誠對話，這無疑對增進雙方的信任、擴大戰(zhàn)略交集和共識有著重要而積極的意義。

中國經(jīng)濟規(guī)模位居世界第二、以及與美國經(jīng)濟體量日益縮小的事實，使得全球權(quán)力轉(zhuǎn)移和“修昔底德陷阱”(Thucydides's trap)成為近些年討論中美關(guān)系的主要話語之一。但是將中美問題簡單概括為“修昔底德陷阱”，本身就是一個迷思。修昔底德在其《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中說，“使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，以及這種力量在斯巴達造成的恐懼”。哈佛大學(xué)的格雷厄姆·艾利森教授據(jù)此研究了歷史上新興大國與守成大國關(guān)系的大量案例，得出結(jié)論是，歷史上發(fā)生過無數(shù)次新崛起的大國挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國的事例，而多數(shù)以戰(zhàn)爭結(jié)局。他將這種現(xiàn)象冠之以“修昔底德陷阱”，并用于定性中美關(guān)系。艾利森的研究絕非空穴來風(fēng)，而是具有戰(zhàn)略策對的當下性：2010年中國經(jīng)濟總量超過日本，當年美國推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，不久又加速推進TPP談判，意在遏制中國以及與中國爭奪貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的戰(zhàn)略意圖已昭然若揭。隨后釣魚島爭端、南海問題相繼被點燃，亞太安全環(huán)境嚴重惡化。美國持續(xù)強化在東亞地區(qū)的軍事存在和戰(zhàn)略主動態(tài)勢，不斷渲染中國“威脅”，加強與日本、韓國和菲律賓等軍事盟友的合作。從軍艦和軍機威懾到部署“薩德”，美國對中國的戰(zhàn)略遏制呈逐漸升級趨勢。在這一背景下，2012年8月艾利森的研究破殼而出，他認為，太平洋上的“修昔底德陷阱”已訇然洞開、崛起的中國開始挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位。

理論地看，無論是修昔底德那段有關(guān)大國關(guān)系的名言還是艾利森的相關(guān)量化研究，其基底構(gòu)筑都是遵循現(xiàn)實主義思維邏輯，即權(quán)力分配和敵意-友善法則決定著國際政治中國家間關(guān)系性質(zhì)。這種物質(zhì)決定論的觀點，認為權(quán)力的轉(zhuǎn)移及其所帶來的利益再分配，必然會導(dǎo)致新興大國與守成大國的對抗乃至戰(zhàn)爭。比如，美國著名學(xué)者米爾海默斯依據(jù)這種理論邏輯提出，中國無法實現(xiàn)和平崛起以及中美之間必然發(fā)生沖突。他認為這并非基于中國的文化因素或者國內(nèi)政治因素等等，而是基于現(xiàn)行的“無政府狀態(tài)下”的國際政治體系。這種戰(zhàn)略思維作用下，中美雙方在南海問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題、高科技和軍事問題等領(lǐng)域出現(xiàn)的分歧和問題，都很容易被放大和過度政治化。

但是，對上述所謂歷史邏輯持不同看法的一些學(xué)者則提出，現(xiàn)代的對位大國關(guān)系與以往相比也出現(xiàn)了根本性的范式變化，由于當前戰(zhàn)爭的成本空前提高，國際體系已經(jīng)進入了“大國無戰(zhàn)爭時代”，新興大國和守成大國的互動模式也因此發(fā)生質(zhì)變，對位國家爭奪的是國際影響力，其途徑不再是戰(zhàn)爭，而是在國際“寡頭市場”上為其他國家提供安全保障。比如當今的中美、美俄關(guān)系。新自由制度主義學(xué)者更是認為不能用歷史經(jīng)驗來簡單地解釋現(xiàn)在的國際政治和大國關(guān)系，因為國際關(guān)系發(fā)生了與過去不同的革命性變革，比如全球化時代國與國之間的相互依存、核武器的出現(xiàn)、非國家行為體的出現(xiàn)、國際法國際準則的作用、以及武力在處理國家沖突中的效用大大降低，等等。約瑟夫·奈就是這類觀點的始作俑者，他對中美兩國在管控分歧處理好沖突方面及對中國和平崛起一向持樂觀見地。

“修昔底德陷阱”邏輯還包含了新興大國必然挑戰(zhàn)霸權(quán)國家的隱形假設(shè)。中國領(lǐng)導(dǎo)人多次表示，將避免陷入“修昔底德陷阱”，那種強國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實施這種行動的基因。霸權(quán)國在政治、經(jīng)濟、軍事等各個方面占絕對優(yōu)勢實力，從而脅誘其他國家參加自己的體系。歷史上的霸權(quán)國家?guī)缀鯚o一例外地干著帝國主義的行徑、用武力干預(yù)別國內(nèi)政以及掠奪他國財富。雖然美國被西方學(xué)者歸為不同于歷史霸權(quán)國家的一種“制度霸權(quán)”，甚至基歐漢認為這種霸權(quán)提供國際公共商品因而是國際秩序穩(wěn)定的必要保障，但是，這仍然是一種霸權(quán)。既然是霸權(quán)，就無法擺脫霸權(quán)必然衰落的歷史宿命。

長遠來看，霸權(quán)也只是一種歷史產(chǎn)物，在歷史中產(chǎn)生又在歷史中消亡。隨著全球化時代的到來，很有可能使美國成為“末代霸主”。從這點來說，霸權(quán)同樣適用本尼迪克特發(fā)明的那個術(shù)語“想象的”（ imagined ），即，“想象的霸權(quán)”。也就是說，它的形成是一個認知過程。然而其認知的先決條件，亦即全球化時代以來人們理解世界以及國家間關(guān)系的方式發(fā)生了根本的變化。比如，核武器的擴散導(dǎo)致的霸權(quán)成本升高，國際組織和區(qū)域國家等非國家行為體在國際政治中日益重要的角色作用等等，這些全球政治中最深刻的變化，使得支撐舊的國家間關(guān)系的觀念認知喪失了統(tǒng)治地位。這種變化帶來的后果是，霸權(quán)國與挑戰(zhàn)國（或者新興國與守成國）那種陳腐的大國關(guān)系的二元視角遭到質(zhì)疑。民族國家這種傳統(tǒng)國際政治研究的主要范式開始被“文明”、“地區(qū)共同體”等等替代。雖然“永久和平”尚難以企及，但是地區(qū)性各種安全共同體出現(xiàn)了，比如東盟、歐盟，這些“由主權(quán)國家組成的跨國地區(qū)，這一地區(qū)的人民對和平的變化持有可靠的預(yù)期”，從而開始超越國家間那種傳統(tǒng)的“零和博弈”性質(zhì)的結(jié)盟對抗關(guān)系。面對單憑一國之力無法解決全球難題以及相互依賴日益加深，“地球村”、“全球共同體”思想開始深入人心，這種背景下中國主張的“人類命運共同體”也呼之而出。可見中國提出建立“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”新型大國關(guān)系這一命題有深厚的歷史基礎(chǔ)，其本身是一個科學(xué)研究問題，更是一個不可回避的重大現(xiàn)實政治問題。

那種被許多西方學(xué)者建立在“想象”之上的中美雙邊關(guān)系，無法被抽象為霸權(quán)國與挑戰(zhàn)者關(guān)系。霸權(quán)終將成為歷史遺物，而導(dǎo)致美國喪失霸權(quán)的只能是美國，——如果美國不能跟上時代的變化，依舊用舊的霸權(quán)思維看待國際關(guān)系以及新興大國的話，那么他將被時代以及其他國家拋棄。正如20年前一本名為《下個世紀誰最強：中美競爭的地緣政治與戰(zhàn)略》（朱寧著）的書中論道：“在中美歷史性競爭中，時間在中國這邊，中國只要不輸即贏，美國則相反”。由于霸權(quán)本身是一個認知過程，因此其消亡可能也是悄無聲息地“無疾而終”，并不必然地帶來戰(zhàn)爭與流血。而新崛起大國將在全球經(jīng)濟政治變革中應(yīng)運而生，它所能提供的國際公共產(chǎn)品的供給不再是過去時代的簡單復(fù)制和模仿，而是一種基于時代呼喚的創(chuàng)新，包括國家間關(guān)系的相處之道、準則、制度、安全承諾等等。

作為世界僅有的兩個超過10萬億美元年產(chǎn)出最大發(fā)展中國家和發(fā)達國家，中美兩國的經(jīng)濟總量已經(jīng)占到世界的三分之一，兩大國對世界秩序的未來走向起到至關(guān)重要的作用。中美在維護世界和平穩(wěn)定，推動全球經(jīng)濟強勁、可持續(xù)、平衡增長，促進人類文明進步等方面擁有共同利益，合作前景廣闊。雙方要必要增強戰(zhàn)略互信，充分發(fā)揮互補優(yōu)勢，充實兩國新型大國關(guān)系內(nèi)涵，加強互利共贏合作，本著相互尊重、平等相待的原則妥善處理分歧與摩擦，推動中美關(guān)系沿著正確軌道向前發(fā)展。也就是說，中美兩國建立新型大國關(guān)系，不是僅僅走進概念讓其變成外交辭令那么簡單，還要能走出概念，讓它成為一種有意識的外交行動。不僅是面對處理和管控當下彼此之間分歧，且要面向更長遠的未來致力于應(yīng)對地區(qū)和全球問題的挑戰(zhàn)，因此，脫離“修昔底德陷阱”迷思，中美之間的戰(zhàn)略溝通至關(guān)重要，這不僅需要中國努力，也要求美國改變思維、調(diào)整政策。兩國關(guān)系的良性與穩(wěn)定，取決于戰(zhàn)略交集，同樣也取決于戰(zhàn)略共識。中美之間需要擴大戰(zhàn)略交集，這是避免中美關(guān)系波動的根本辦法。我們常說，兩國關(guān)系有經(jīng)貿(mào)這塊“壓艙石”，但是對于國家戰(zhàn)略來說，經(jīng)濟利益與核心戰(zhàn)略利益相比仍然不在同一個天平上，因此還得有迎風(fēng)破浪的船帆，也就是擴大經(jīng)濟利益之外的戰(zhàn)略交集和共識。40多年來所形成的中美友好關(guān)系的基礎(chǔ)，除了兩國在經(jīng)貿(mào)方面巨大的合作潛力和利益需要，最重要的還有地區(qū)和全球安全領(lǐng)域的需求與合作。例如，中美在反恐、防擴散、打擊海盜、禁毒等方面，以及在氣候變化、全球核安全領(lǐng)域都有成功合作，在伊朗、朝核、阿富汗、蘇丹等熱點問題上，雙方也都有有效的協(xié)商與合作。這些成果充分展示了中美關(guān)系的戰(zhàn)略意義和全球影響,充分說明中美共同利益遠大于分歧,中美合作可以辦成許多有利于兩國和世界的大事。今后中美可以進一步深化兩國在雙邊、地區(qū)和全球?qū)用娓黝I(lǐng)域合作，擴大經(jīng)貿(mào)、兩軍、執(zhí)法司法、反恐、網(wǎng)絡(luò)安全、人文以及地方務(wù)實合作，加強在朝鮮半島、氣候變化等重大國際問題上的協(xié)調(diào)。中美加強合作符合兩國人民根本利益，也是國際社會的共同期待。

因而學(xué)界和媒體對于中美之間所謂“修昔底德陷阱”的描述，實際上簡單化了兩國關(guān)系，也很容易使其成為一個“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，因為無論霸權(quán)本身，還是霸權(quán)與新興大國關(guān)系，甚至新型大國關(guān)系其本質(zhì)都是一個認知過程。換言之，中美關(guān)系的未來是一個戰(zhàn)略觀念建構(gòu)的過程，如果用一種“敵意”思維看待彼此，就會生成甚至強化這種敵手關(guān)系；如果是用“友善”目光看待對方，那么就可能出現(xiàn)一個“康德文化社會”、進而出現(xiàn)對于“和平的可預(yù)期”。中美需要牢牢把握兩國關(guān)系發(fā)展正確方向,堅持不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏的原則,增進互信,深化合作,以建設(shè)性方式管控分歧,推動中美關(guān)系持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。就這一意義而言，“李奧會”以及與智庫、媒體等對話，有助于重塑中美戰(zhàn)略共識、找到兩國更好的相處之道，從而為建立面向未來的新型大國關(guān)系注入新動能。（朱寧，博士后、北京大學(xué)國家治理創(chuàng)新中心研究員）