破產(chǎn)就是清算？進(jìn)入司法破產(chǎn)程序就是意味著企業(yè)被判了“死刑”？針對這些疑問，日前，最高人民法院首次發(fā)布了10個審理破產(chǎn)典型案件。這些典型案例涉及破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、重整程序向清算程序轉(zhuǎn)化、執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查等。

典型案例只是我國破產(chǎn)法律制度實施中的冰山一角。當(dāng)前，法院用破產(chǎn)審判助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，主要體現(xiàn)在拯救危困企業(yè)、規(guī)范市場主體退出、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面。今年一季度，全國法院受理的破產(chǎn)案件數(shù)量達(dá)到1028件，比去年同期上升52.5%；審結(jié)507件，比去年同期上升61%。

破產(chǎn)審判程序啟動是難題

據(jù)統(tǒng)計，自企業(yè)破產(chǎn)法實施以來，2008年至2015年期間，全國法院新收各類破產(chǎn)案件共19551件，審結(jié)包括舊存案件在內(nèi)的破產(chǎn)案件21995件。然而，法院審理破產(chǎn)案件的數(shù)量每年都在2000至3000件左右，這與國家工商總局公布的企業(yè)注銷數(shù)量之間存在很大差距。

針對“僵尸企業(yè)”如何有序退出市場問題，工商管理部門開通“簡易注銷”通道。數(shù)據(jù)顯示，2015年，注銷退出企業(yè)為78.4萬戶，比2014年增長12.6%，平均每天注銷企業(yè)1800戶。

“破產(chǎn)審判中存在的最大難點(diǎn)就是啟動難。很多企業(yè)在認(rèn)識上存在誤區(qū)，認(rèn)為破產(chǎn)就是清算，就是‘死亡’。事實上，破產(chǎn)包括破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算等。”最高法院民二庭庭長楊臨萍指出，破產(chǎn)案件涉及主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜、審理周期長、影響面比較廣，這些特點(diǎn)又加重了破產(chǎn)審判的困難程度。在破產(chǎn)審判中，法官還要處理好辦案與辦事、開庭與開會、裁判與談判等復(fù)雜關(guān)系，做到平等保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。

近年來，法院對試圖借破產(chǎn)逃廢債務(wù)的非誠信企業(yè)，依法適用破產(chǎn)程序中撤銷權(quán)制度和無效制度，撤銷和否定不當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)處置行為，嚴(yán)格追究相關(guān)主體責(zé)任。通過信息技術(shù)手段，破產(chǎn)程序全程公開、步步留痕，法院監(jiān)督和規(guī)范破產(chǎn)受理、審理司法行為，以避免對企業(yè)破產(chǎn)申請拒絕受理、拖延審理。

據(jù)了解，最高法院已啟動企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺建設(shè)，就是要搭建全面公開、透明的現(xiàn)代化信息平臺，從而提升破產(chǎn)案件審理的透明度和公信力、解決破產(chǎn)案件“受理難”、促進(jìn)企業(yè)重整再生。通過破產(chǎn)案件審理流程公開，進(jìn)而實現(xiàn)以司法公開促進(jìn)司法公正和司法高效的目標(biāo)。

一個月前，最高法院印發(fā)《關(guān)于依法開展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》，就破產(chǎn)重整企業(yè)的識別、與政府建立破產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制、積極完善破產(chǎn)管理人制度等5個方面提出明確要求，切實推動破產(chǎn)審判工作常態(tài)化、規(guī)范化、法治化。

此外，專門審判庭是企業(yè)清算和破產(chǎn)審判工作專業(yè)化、常態(tài)化的重要保障，也有助于破產(chǎn)審判隊伍專業(yè)化建設(shè)。據(jù)了解，截至目前，僅有廣東深圳中院、浙江溫州中院等少數(shù)地方法院成立了專門的企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。

以市場化方式消除“僵尸”癥狀

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，法院依法受理各類破產(chǎn)案件。通過綜合利用多種破產(chǎn)法律程序，司法審判保障國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策有效落地。

值得注意的是，法院并非“生病企業(yè)”的火葬場，而是具有診療救治功能的醫(yī)院。最高法院審判委員會專職委員杜萬華曾形象地指出，實際上，形成“僵尸企業(yè)”的原因不一，“僵尸”癥狀也是多樣。有的“僵尸企業(yè)”雖喪失盈利能力或清償能力，但仍具有運(yùn)營價值，對這類企業(yè)，就要積極適用重整、和解程序，幫助改善經(jīng)營、更新營業(yè)，從而消除僵尸癥狀、實現(xiàn)良性發(fā)展。

記者了解到，長航鳳凰重整案就是以市場化方式化解債務(wù)危機(jī)的典型案例。長航鳳凰股份有限公司是長江及沿海干散貨航運(yùn)主要企業(yè)之一。近年來，受國內(nèi)外多重因素影響，干散貨市場需求低增長與運(yùn)力高增長導(dǎo)致供需嚴(yán)重失衡，市場競爭加劇，船舶運(yùn)輸業(yè)整體陷入低迷。作為一家上市公司，長航鳳凰在2013年6月的負(fù)債總額達(dá)58.6億元、凈資產(chǎn)負(fù)9.2億元，嚴(yán)重資不抵債。2013年11月，經(jīng)債權(quán)人申請，湖北武漢中院依法裁定受理長航鳳凰重整一案。

由于沒有外部重組方參與長航鳳凰破產(chǎn)重整，如何通過長航鳳凰自身籌集足夠資產(chǎn)是重整有序推進(jìn)的重點(diǎn)。在辦理此案中，為解決償債資金籌集問題，武漢中院與管理人多番論證后，制定了以公司賬面的貨幣資金、處置剝離虧損資產(chǎn)的變現(xiàn)資金以及追收的應(yīng)收款項、出資人權(quán)益調(diào)整方案以及股票公開競價處置等多種渠道的資金籌集方案。通過這些措施，長航鳳凰不但清償了重整中的全部債務(wù)，而且由于股票公開競價處置產(chǎn)生溢價，公司在重整程序中依法獲得約7000萬元流動資金。

2014年3月，武漢中院裁定批準(zhǔn)了重整計劃并終止重整程序。在無國有資產(chǎn)注入及外部重組方資金支持的情況下，長航鳳凰2014年底實現(xiàn)凈資產(chǎn)約1.2億元、營業(yè)利潤約2.24億元，成功實現(xiàn)扭虧，股票于2015年12月18日恢復(fù)上市。

楊臨萍指出，借助破產(chǎn)重整程序，長航鳳凰擺脫了以往依賴國有股東財務(wù)資助、以“堵窟窿”的方式挽救困境企業(yè)的傳統(tǒng)做法，以市場化方式成功剝離虧損資產(chǎn)、調(diào)整自身資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化商業(yè)模式，最終從根本上改善了公司的資產(chǎn)及負(fù)債結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了持續(xù)經(jīng)營及盈利能力，徹底擺脫了經(jīng)營及債務(wù)困境。

依法優(yōu)先保護(hù)職工合法權(quán)益

據(jù)介紹，在破產(chǎn)審判中，對不具有挽救希望和價值、符合破產(chǎn)清算條件的企業(yè)，法院將及時啟動破產(chǎn)清算程序，促其快速、有序退出市場。同時，法院嚴(yán)格依法優(yōu)先保護(hù)職工合法權(quán)益，保障職工對破產(chǎn)程序的參與權(quán)。

北京利達(dá)海洋生物館有限公司（以下簡稱利達(dá)公司）投資經(jīng)營的北京海洋館于1999年正式開業(yè)后，廣受歡迎，成為北京旅游行業(yè)的一張名片。然而，看起來很火的利達(dá)公司卻背負(fù)著大量貸款，這導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)成本負(fù)擔(dān)過重，公司內(nèi)部管理混亂。北京海洋館的正常經(jīng)營一度陷入危機(jī)，職工也是人心惶惶。2003年7月，利達(dá)公司資產(chǎn)負(fù)債率曾高達(dá)320%。同月，經(jīng)債權(quán)人北京國際信托投資有限公司申請，北京市高級法院依法受理了利達(dá)公司破產(chǎn)清算一案。

據(jù)了解，北京高院受理后，成立利達(dá)公司監(jiān)管組，主要負(fù)責(zé)清點(diǎn)、保管公司財產(chǎn)，核查公司債權(quán)債務(wù)，為公司利益而進(jìn)行必要的經(jīng)營活動等工作。起初，因北京海洋館仍具有良好的持續(xù)運(yùn)營和持續(xù)盈利能力，法院還力爭通過重整程序?qū)_(dá)公司進(jìn)行拯救。然而，多種原因又導(dǎo)致重整投資人疑慮重重而陸續(xù)放棄。

2013年10月，北京高院裁定宣告利達(dá)公司破產(chǎn)。將利達(dá)公司的全部財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、正在履行的合同等整體打包，通過公開拍賣的方式變價處置，這是法院給管理人支出的第二招。

經(jīng)過公開拍賣，北京信沃達(dá)海洋科技有限公司整體承接了利達(dá)公司的全部資產(chǎn)。承接后，北京海洋館名稱不變。拍賣價款用于清償全體債權(quán)人，職工債權(quán)、稅收債權(quán)100%清償，普通債權(quán)清償率37.60%，307名企業(yè)職工全部得到安置。由此，北京海洋館也得以拯救。

此后，北京高院依法裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。利達(dá)公司在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后予以注銷。

“強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃草案，主要適用于需要打破利益壁壘、平衡保護(hù)當(dāng)事人利益的情形，應(yīng)當(dāng)慎重適用。”楊臨萍說，在深圳中華自行車（集團(tuán)）股份有限公司破產(chǎn)重整案中，深中華的重整計劃草案經(jīng)歷2次表決，法院在面臨可能需要強(qiáng)制批準(zhǔn)的情況下，指導(dǎo)管理人積極作為，以利益導(dǎo)向、發(fā)展導(dǎo)向促成債權(quán)人的態(tài)度轉(zhuǎn)化，避免了司法權(quán)對市場的干預(yù)。通過重整，實現(xiàn)在職職工安置187人，解決400余人積欠社保問題，債權(quán)人獲得了70%的清償，盤活了企業(yè)存量資產(chǎn)。（記者　李萬祥）