中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
新華社福州５月１５日電（記者 董建國、倪元錦）新環(huán)保法實(shí)施后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案”，１５日在福建省南平市中級(jí)人民法院公開開庭審理。 據(jù)已生效的刑事判決，２００８年７月，被告人謝某、倪某、鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，三被告人在未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證情況下，開采礦石并擴(kuò)大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，共造成１９．４４畝林地原有植被嚴(yán)重破壞。 ２０１４年７月，南平市延平區(qū)人民法院以非法占用農(nóng)用地罪，分別判處三被告人有期徒刑。今年１月１日，原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心依據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的環(huán)保法，向南平中院提起環(huán)境公益訴訟。 原告起訴請求判令四被告（謝某、倪某、鄭某、李某）三個(gè)月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失１３４萬元；如不能在三個(gè)月內(nèi)恢復(fù)原地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用１１０．１９萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)原地植被。 據(jù)介紹，該案焦點(diǎn)爭議在于，原告主體是否適合；四被告的采礦行為是否構(gòu)成破壞生態(tài)、損害環(huán)境的侵權(quán)行為；生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等費(fèi)用的數(shù)額，鑒定主體資質(zhì)以及鑒定意見的合理性和科學(xué)性；新環(huán)保法是否可追究被告此前的行為；第三人作為政府行政部門是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。 １５日傍晚，該案沒有當(dāng)庭宣判。審判長說，鑒于一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解，本庭不進(jìn)行調(diào)解，在休庭后１５天內(nèi)當(dāng)事人有新的證據(jù)的，本庭將繼續(xù)開庭，沒有新證據(jù)的，本庭將根據(jù)今天庭審情況，結(jié)合各方意見進(jìn)行認(rèn)真評(píng)議，并及時(shí)作出裁決。 原告之一、福建省綠家園環(huán)境友好中心負(fù)責(zé)人林英介紹，根據(jù)志愿者提供線索獲悉“南平生態(tài)破壞”，多次前往事發(fā)地點(diǎn)，只見山林被毀、廢石胡堆、機(jī)械設(shè)備仍在，卻無人負(fù)責(zé)。 原告代理律師、中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心訴訟部主任劉湘在接受新華社記者采訪時(shí)稱，本案亮點(diǎn)有二。 “第一，兩個(gè)民間公益組織提起‘破壞生態(tài)’類的環(huán)境民事公益訴訟案件，訴訟目的是恢復(fù)植被，有別于以往的‘污染環(huán)境’類。第二，借助已有的刑事判決，省去司法訴訟過程中煩瑣、艱難的重新取證、鑒定等環(huán)節(jié)，證據(jù)較為充分。”劉湘說。 他認(rèn)為，新環(huán)保法第五十八條公益訴訟條款，首次將“破壞生態(tài)”行為納入環(huán)境公益訴訟范圍，作為首例“破壞生態(tài)類”環(huán)境公益訴訟案件，其對今后的司法實(shí)踐具指引意義。 國家環(huán)境咨詢委員會(huì)委員、國務(wù)院參事室當(dāng)代綠色經(jīng)濟(jì)研究中心顧問孫佑海認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，環(huán)保社會(huì)組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用；然而，中國環(huán)境公益訴訟面臨“民間環(huán)保組織專業(yè)能力有限”“高昂的訴訟成本”“立案受理難、證據(jù)收集難、判決執(zhí)行難”等現(xiàn)實(shí)困境。 中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，２００５年至２０１２年，中國環(huán)境信訪量年均７７萬件。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)，其中進(jìn)入到司法程序的不足１％，絕大多數(shù)是通過行政部門處理。 |