中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
新華社上海1月1日電（新華社"新華視點"記者周琳?朱翃?吳振東?孫聞）悲喜之變有時只在瞬間?36個曾為慶?？缒昊顒佣杠S的鮮活生命,已經(jīng)永遠(yuǎn)無法看到新年的陽光?截至記者發(fā)稿時,上海外灘踩踏事件已造成36人死亡,47人受傷,其中大多是年輕女性? 與很多人一樣,中國人民公安大學(xué)安全管理資深專家張弘對這個事情感到"震驚"?他說,作為一個國際化大都市,上海的城市社會應(yīng)急管理在全國是比較先進的,而且還經(jīng)歷過世博會安保長達7個月的常態(tài)化歷練,想不到卻發(fā)生了如此嚴(yán)重慘痛的事件 ? 相向人流發(fā)生沖撞有人倒地,相關(guān)部門稱現(xiàn)場安排700多警力 現(xiàn)場親歷者還原了悲劇的一幕:2014年12月31日23時30分左右,外灘陳毅廣場和親水平臺的相向人流在斜坡上發(fā)生對沖,有人在對沖中摔倒?有處于高處的市民意識到了危險,揮舞手臂高喊,"后退?后退"?斜坡上端的人,有的慢慢覺察到危險而停止下行?后來,加上現(xiàn)場警察的疏導(dǎo),逐漸讓出通道? 23時55分,部分現(xiàn)場倒地但沒受傷的人們幾乎全部站了起來,而此時,另外一些生命卻已經(jīng)永遠(yuǎn)地離開了? 據(jù)介紹,考慮到人流量眾多等問題,今年外灘沒有組織大型跨年迎新活動,取消了往年舉辦的燈光秀?一個小型燈光秀在另外一個地方通過賣門票舉辦?所以,這意味著,此次跨年慶?；顒邮菍儆谑忻褡园l(fā)的?上海相關(guān)部門稱安排了700多人的警力到場? 現(xiàn)場很多人表示,他們并沒有聽說過燈光秀換場地的事情,來外灘就是奔著看燈光來的?不過,往年被嚴(yán)密控制的外灘,在這一天卻已經(jīng)成為一個"自由開放"的空間? 黃浦公安分局指揮處指揮中心副指揮長蔡立新說,23時30分后,從監(jiān)控探頭中發(fā)現(xiàn)陳毅廣場上下江堤的一個通道上,發(fā)生人員滯留的情況,立即調(diào)集值班警力趕赴現(xiàn)場? 在到達中心區(qū)域后,警方發(fā)現(xiàn)部分群眾已出現(xiàn)身體不適情況?整個組織工作先后調(diào)動了500人左右的警力,先期到場的民警,立即采取了救援救護工作,打開通道,用民警工作車輛及時運送傷員? 不過,警方也承認(rèn),由于當(dāng)天人流密集,23時30分發(fā)現(xiàn)客流異常增多時,民警未能及時進入核心區(qū)域?由于是采取強行進入的方式,所用時間比正常時間要多?蔡立新稱:"整個事件從我們發(fā)現(xiàn)這種情況到把人流分散開來,開展救護工作,大約是在5分鐘到8分鐘的時間?" 很多公開信息早已透露危險信號 張弘通過多年研究得出一個判斷:如果以一國之力或一個地區(qū)之力來舉辦一個特大型的活動,出事的可能性反而小?政府作為主辦方會高度重視,長時間準(zhǔn)備?從近些年發(fā)生的類似事故看,往往是非政府主辦的?民間性的一些活動,如燈會?展覽會和一些體育賽事,容易發(fā)生這樣的事故?例如北京密云燈會踩踏事故,杭州西湖煙花大會煙花竄入看臺燒傷百人,再早的如太原迎澤公園踩踏事件等? 從這個角度看,他認(rèn)為不是能力問題,根本原因是政府麻痹大意,"心防"懈怠了,而"心防"應(yīng)該放在第一位的?對這個活動可能發(fā)生的短時間內(nèi)大量人員的聚集可能產(chǎn)生的后果預(yù)案不夠?"這是非常要命的事情?" 海恩法則指出:"每一起嚴(yán)重事故的背后,必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患?"其實,公開的多個信息都已經(jīng)透露出危險的信號,但是都被管理者忽視了? 外灘一直是上海最著名的夜景區(qū)之一,最近連續(xù)3年對岸的跨年燈光秀,吸引了越來越多的人前往觀賞?2013年12月31日,外灘地區(qū)的人流量據(jù)稱接近30萬人?當(dāng)時,外灘附近采取了不少限流措施,例如公交地鐵到站不停?交通管制等?2014年上海外灘雖沒有大型跨年活動,但自發(fā)前去觀景等活動的群眾仍不斷增多,一些管制措施卻沒有及時調(diào)整? 截至2014年12月31日22時37分,上海地鐵全網(wǎng)14線337座車站已共計運送乘客超過1000萬人次,打破全網(wǎng)客流最高紀(jì)錄,更輕而易舉地"擊敗"上年同日的889.8萬人次? 31日21時,不少網(wǎng)友已在微博上曬出照片,由于人流規(guī)模不斷增長,導(dǎo)致外灘附近人山人海,幾乎已經(jīng)難以挪動?張弘認(rèn)為,類似大型活動的通信和信息告知渠道要暢通,活動換場應(yīng)該確保公眾能夠知曉? 此外,專家分析,大型活動中公安機關(guān)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任,對可能發(fā)生的事故應(yīng)事先提出警示和警告?從目前報道中看到的情況,有關(guān)方面對可能發(fā)生的事故,預(yù)案中沒有考慮到? 哪件事是決定性因素?專家稱均屬"觸媒"關(guān)鍵還是人多 在關(guān)于事件原因的還原?分析中,有兩件事情最令人關(guān)注:一個是觀景臺"有的想上?有的想下,形成對撞";另一個是所謂"撒錢事件"? 張弘說,從觀景臺出口發(fā)生的擁擠來看,那里發(fā)生了力學(xué)上的"成拱效應(yīng)",想進去的人和想出來的人擠到一起,牢牢堵住,兩頭頂起來了? "上海外灘觀景平臺地形狹長,陳毅廣場的臺階結(jié)構(gòu)也不利于人群流動,對這些高危地帶,應(yīng)有應(yīng)對大人流量的特別預(yù)案,事先作出更為充分的分析和評估?包括警力配備?志愿者力量?各種保障措施等?"復(fù)旦大學(xué)城市公共安全研究中心主任滕五曉說? 事發(fā)后,有目擊者稱當(dāng)晚發(fā)生了"撒錢事件",引起很大騷動?這個說法引起極大反響,一時間,似乎"撒錢者"成了罪魁禍?zhǔn)?但多位現(xiàn)場目擊者的說法和判斷互相矛盾,甚至沖突? 現(xiàn)場目擊者吳濤認(rèn)為,"撒錢事件"和踩踏的發(fā)生有聯(lián)系?"當(dāng)時,有人在外灘十八號三樓窗口'撒錢',有些'美金'隨風(fēng)飄到觀景平臺附近,引起小孩和年輕人撿拾,進而引發(fā)了混亂導(dǎo)致踩踏的發(fā)生?"另一位目擊者陳先生也稱,"撒錢"一度引起人群騷動,有行人駐足圍觀和起哄,誘發(fā)了踩踏事件? 但目擊者余萍卻表示,當(dāng)時觀景平臺的斜坡上下都擠滿了人,"'撒錢'是在另外一個地方?觀景臺本來就擁擠不堪了,還有幾個小年輕擁擠起哄,上下的人流擠在一起,是導(dǎo)致踩踏的主要原因?我覺得和'撒錢'沒關(guān)系?" 張弘認(rèn)為,人多是決定性因素,其他都是觸發(fā)性因素?"別說有刺激性行為,這種時刻,只要有人突然倒地,就有可能發(fā)生連鎖踩踏?" 他說,最重要是環(huán)境預(yù)防不夠?從上海此次事件的畫面來看,外灘地區(qū)人員稠密到無法立足,能容納人的地方基本全是人了,找不到一個可以疏散的區(qū)域,那么應(yīng)急通道在不在?有沒有預(yù)留疏散的區(qū)域?一旦發(fā)生人員擁擠怎樣協(xié)同?從環(huán)境設(shè)計角度看確實存在很大問題?這種大型活動,對人數(shù)要控制,行走路線?疏散路線不能出現(xiàn)堵塞和堆疊?而且,必須保證公安?救護等應(yīng)急隊伍進場暢通無阻? 對于網(wǎng)上傳播的"撒代金券"和"有人持刀"的情況,警方表示仍在進一步調(diào)查中? 滕五曉說,對特大型城市而言,安全管理應(yīng)該設(shè)立一個常態(tài)化的職能部門,其有能力統(tǒng)籌涉及城市安全的各個重要部門,并監(jiān)督?保障安全措施的執(zhí)行到位?"現(xiàn)場擁擠?混亂?失序的場面,手足無措?慌亂焦慮的人群,也暴露出我們長期以來在應(yīng)急演練?安全教育等方面的缺失?" 由于發(fā)生踩踏事件,包括一些地方表示要取消類似大型活動?張弘認(rèn)為,這是因噎廢食?關(guān)鍵是相關(guān)部門的預(yù)案?保障應(yīng)對措施要跟上? |