中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
國家干部成了“開發(fā)商” 小處長貪腐上億 新華社杭州９月１６日電(記者 方益波、裘立華)９月１６日，杭州市住房保障與房產(chǎn)管理局原副局長張新案在杭州市中級(jí)人民法院開庭宣判。張新受賄１．２４億余元，貪污１０００多萬元，濫用職權(quán)導(dǎo)致國家數(shù)千萬元損失，被一審判處死緩。 這是迄今浙江最大金額保障房貪腐案。一個(gè)“小處長”是如何利用手中的權(quán)力，通過什么手段，在保障房項(xiàng)目中攫取巨款？ 國家干部成了“開發(fā)商” 法庭審理查明，張新利用擔(dān)任的職務(wù)便利，為請(qǐng)托人謀取利益，先后索取和非法收受請(qǐng)托人財(cái)物共１．２４億余元。 記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，張新貪腐１億多元，主要在他擔(dān)任“處長”這個(gè)階段。張新２００２年６月起任杭州市建設(shè)委員會(huì)房地產(chǎn)開發(fā)處處長，兼市城建綜合開發(fā)辦公室主任、市經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)中心主任、市經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)評(píng)審委員會(huì)副組長。 在此期間，張新安排“小弟”當(dāng)“白手套”，自己成為“影子開發(fā)商”，幕后操縱，通過非法手段謀取巨額利潤。 ——利用分管權(quán)限，在程序細(xì)節(jié)上做手腳，摻雜私貨。 ２００４年１２月至２００５年３月，浙江普康生物技術(shù)股份有限公司獲準(zhǔn)在自用的西八建地塊上自建拆遷安置房，將１５％的房屋自留用以引進(jìn)高級(jí)人才。項(xiàng)目申報(bào)審批工作由張新所在的房開處承擔(dān)。 審批期間，張新的原同事、后來下海的董一麟與張新商定，董購置緊鄰西八建地塊的杭州園林工程有限公司自有用地。張新將董的杭州園林地塊并入西八建地塊一同申報(bào)，使杭州園林地塊也享有１５％自留安置房源的優(yōu)惠。兩人商定，由董一麟開發(fā)該地塊并送給張新５０％的“利潤”。 張新在開發(fā)杭州園林地塊中未有任何實(shí)際投資、未參與實(shí)際經(jīng)營管理。經(jīng)審計(jì)，這一地塊開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目預(yù)計(jì)最終盈利５２０７萬多元，董一麟以該項(xiàng)目“利潤”形式送給張新賄賂款２５２２萬多元。 ——幫助承建單位中標(biāo)，收取“開發(fā)權(quán)”作為回報(bào)。 ２００４年至２００６年期間，浙江圣洲建設(shè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理張本崗多次請(qǐng)求張新幫助其所屬公司中標(biāo)承接經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目。 ２００６年７月，杭州市建委推出九堡經(jīng)濟(jì)適用住房地塊建設(shè)項(xiàng)目。張新安排張本崗借用有資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義，參與九堡項(xiàng)目投標(biāo)。招投標(biāo)時(shí)，張新采用變更開標(biāo)時(shí)間、修改報(bào)價(jià)等方式，最終使浙江圣洲公司中標(biāo)九堡項(xiàng)目。 此后，董一麟根據(jù)張新安排，以其控制的杭州慶隆園林公司名義，與浙江圣洲公司按照事先的商定簽訂協(xié)議，將九堡項(xiàng)目中一地塊送給張新指定的杭州慶隆園林公司獨(dú)立建設(shè)開發(fā)。甚至慶隆公司的前期土地開發(fā)補(bǔ)償費(fèi)都是浙江圣洲公司墊付的，而且還協(xié)議約定，在杭州慶隆園林無法進(jìn)行開發(fā)時(shí)，圣洲公司要按照實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的成本費(fèi)用無條件收購此地塊。 張新在該政策性項(xiàng)目開發(fā)中沒有任何資金投入，沒有實(shí)際參與該項(xiàng)目的正常經(jīng)營管理，不承擔(dān)項(xiàng)目開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，非法收受和獲取九堡項(xiàng)目的財(cái)產(chǎn)收益達(dá)到８１５１萬多元。 處長一支筆 保障房成“唐僧肉” 保障房屬于政府主導(dǎo)的工程，涉及很多程序，“權(quán)力之手”在其中起很大的作用。辦案人員介紹，從張新在保障房項(xiàng)目中的撈錢手段可以看到，作為建委的一個(gè)處長，他的一支筆審批權(quán)力含金量非常之大，涉及千家萬戶的保障房項(xiàng)目，完全成了“唐僧肉”。 ２００３年至２００５年期間，從事工程承包的張祖標(biāo)多次請(qǐng)求張新為其中標(biāo)承接經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目提供幫助。張新在明知其所屬企業(yè)不符合資質(zhì)的情況下，先是“指點(diǎn)”張祖標(biāo)可借用符合資質(zhì)和條件的企業(yè)參與投標(biāo)，并在開標(biāo)前告知其報(bào)價(jià)范圍等投標(biāo)信息。 ２００５年５月１０日，張祖標(biāo)中標(biāo)丁橋蘭苑項(xiàng)目。而后，張新又違規(guī)同意張祖標(biāo)成立杭州越峰房產(chǎn)開發(fā)有限公司承接項(xiàng)目。在經(jīng)過他違法審核后，杭州市建委向杭州越峰公司核發(fā)了資質(zhì)證書。張新先后向張祖標(biāo)索取財(cái)物共計(jì)４３５萬元。 因?qū)嵸|(zhì)上缺乏相應(yīng)的資質(zhì)和條件，杭州越峰公司在資金、施工等方面管理混亂，其間，張祖標(biāo)又將項(xiàng)目轉(zhuǎn)給他人實(shí)際控制。２００８年起，丁橋蘭苑項(xiàng)目基本停工，無法按期交付，引發(fā)廣大業(yè)主不滿。 至案發(fā)前，此項(xiàng)目資金缺口達(dá)４８６６萬余元。由資產(chǎn)過戶拍賣所產(chǎn)生的土地增值稅，給杭州市安居中心造成損失２０００余萬元。而杭州越峰公司尚欠銀行貸款本金５５００萬元，拖欠營業(yè)稅等稅費(fèi)２５０２萬元。 張新?lián)魏贾菔薪ㄎ块_處處長期間，主管資產(chǎn)調(diào)撥、資金管理等，批個(gè)條子，就能讓巨額國資流失。檢察機(jī)關(guān)指控，他采用侵吞、騙取等手段單獨(dú)或伙同董一麟非法占有公共財(cái)物１０００多萬元。 ２００６年下半年，張新從安居中心上報(bào)審批調(diào)撥的拆遷安置房商鋪房源中，“瞄上”文三西路嘉綠文苑商鋪。張新利用職務(wù)便利，讓董一麟以其控制的杭州慶隆園林公司獲取購買資格，向安居中心低價(jià)購買文三西路嘉綠文苑商鋪２０００平方米，用于所謂“翠苑拆遷安置”。以簽訂合同日為基準(zhǔn)，該四間商鋪的評(píng)估總價(jià)為３７００多萬元，張新和董一麟購買四間商鋪，低于市場(chǎng)價(jià)１０００多萬元。 完善權(quán)力監(jiān)管機(jī)制 斬?cái)嗌煜虮Ｕ戏俊昂谑帧?/strong> 浙江省檢察院副檢察長黃生林說，從浙江近年來查處的處長腐敗案來看，工程建設(shè)是最容易滋生腐敗的領(lǐng)域。競(jìng)爭激烈，“要投標(biāo)先投錢”成了某種潛規(guī)則。想中標(biāo)，除了比技術(shù)設(shè)備、質(zhì)量、信譽(yù)、資質(zhì)和價(jià)格外，還要比人際關(guān)系。為了獲取這張行業(yè)入場(chǎng)券，有些承建方不惜代價(jià)，四處鉆營，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部不惜將權(quán)力商品化、私利化。 辦案人員介紹，時(shí)下許多人都關(guān)注高價(jià)的商品房，認(rèn)為保障房乏利可圖，對(duì)建設(shè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督“神經(jīng)”不夠“緊繃”。像張新案中的項(xiàng)目，只有出現(xiàn)無法交房的問題，引發(fā)群眾強(qiáng)烈不滿才可能被揭開蓋子。 張新?lián)翁庨L長達(dá)十多年，在多年犯案的同時(shí)還得到了提拔，案發(fā)前還被提升為市房管局副局長。事實(shí)上，張新暴露的問題并非沒人察覺，但是，據(jù)紀(jì)檢司法調(diào)查，由于張新賄賂了有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)（另案處理，已被判刑），遇到問題，有人打招呼，往往化險(xiǎn)為夷。 專家指出，張新案暴露出現(xiàn)有的保障房建設(shè)領(lǐng)域中，行政審批等政府權(quán)力的制約、監(jiān)督還存在很大的漏洞，在加大監(jiān)察懲處力度的同時(shí)，需要進(jìn)一步從制度上健全、完善權(quán)力監(jiān)管、制衡機(jī)制。 目前，我國正面臨城鎮(zhèn)化浪潮和大批量的棚戶區(qū)改造工程，其中蘊(yùn)含巨量的資金投入，存在大量尋租空間。以此案為鑒，需謹(jǐn)防從“跑錢”“跑項(xiàng)目”到具體操盤過程中的一系列“暗通款曲”“上下其手”。 |