全國人大財(cái)經(jīng)委副主任郝如玉談稅收立法來龍去脈
中央政府門戶網(wǎng)站 www.nakedoat.com 2014-03-06 15:39
來源: 新華社
許多稅種開征幾十年了仍停留在國務(wù)院“條例”上
——全國人大財(cái)經(jīng)委副主任郝如玉談稅收立法來龍去脈
新華社北京3月6日電(新華社記者 李斌) “許多稅種開征幾十年了,至今仍停留在國務(wù)院的‘條例’上?!?br/>
3個多月前,“落實(shí)稅收法定原則”被寫進(jìn)中共十八屆三中全會決定,成為完善我國法律體系、實(shí)現(xiàn)依法治國的重要方略。
怎樣使這一方略落到實(shí)處?如何使征稅的權(quán)力必須由人民來決定變成現(xiàn)實(shí)?正在此間舉行的人大會議上,分管稅收立法工作的全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、中國注冊稅務(wù)師協(xié)會副會長郝如玉接受新華社記者獨(dú)家專訪,回應(yīng)輿論對稅收立法問題的關(guān)注。
“全部授權(quán)”制度使我國稅收立法嚴(yán)重滯后
問:我國稅收立法現(xiàn)狀究竟怎樣?
答:我國現(xiàn)行的稅收授權(quán)立法制度,源自1985年全國人大的授權(quán)決定。1985年的授權(quán)如下:“為了保障經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放工作的順利進(jìn)行,第六屆全國人民代表大會第三次會議決定:授權(quán)國務(wù)院對于有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放方面的問題,必要時(shí)可以根據(jù)憲法,在同有關(guān)法律和全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的有關(guān)決定的基本原則不相抵觸的前提下,制定暫行的規(guī)定或者條例,頒布實(shí)施,并報(bào)全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn),條件成熟時(shí)由全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會制定法律”。
盡管這種授權(quán)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會大環(huán)境下有其必要性,但對于國務(wù)院制定的“條例”何時(shí)提請全國人大上升為法律,卻沒有任何的時(shí)間限制,在授權(quán)立法的目的、程序等方面也未加任何限制,而且也沒有任何的檢查和監(jiān)督機(jī)制。這一授權(quán)制度一直延續(xù)至今,屬于典型的“全部授權(quán)”。這種“全部授權(quán)”制度使得我國的稅收立法嚴(yán)重滯后。其導(dǎo)致的一個直接的結(jié)果就是:許多稅種開征幾十年了,卻仍停留在國務(wù)院的“條例”上,我國的稅收法律框架遠(yuǎn)未形成。
問:能否具體說一說?
答:從稅種數(shù)量來看,在我國稅制體系現(xiàn)有的18個稅種中,只有企業(yè)所得稅、個人所得稅和車船稅3個稅種是全國人大審議立法的;其他15個稅種都是國務(wù)院制定的“條例”“規(guī)定”等法規(guī)和規(guī)章。如今,在國務(wù)院制定的15個稅收條例中,已制定60年以上的稅收條例有4個,制定25年至29年的有7個,制定20年至22年的有2個,制定7年至13年的有
2個。
顯然,我國的稅收法律框架遠(yuǎn)未形成。這種以“條例”形式形成的稅收法律框架有悖于稅收法定原則,影響著稅法的效力。
逐步建立“部分授權(quán)”的稅收立法模式
問:那應(yīng)該怎么辦,才能促進(jìn)稅收法律體系的形成?
答:稅收法定原則本質(zhì)上是要人民當(dāng)家做主,即征稅的權(quán)力必須由人民來決定,由人民的代議機(jī)關(guān)——全國人大制定稅收法律,政府才能征稅。這一原則在2000年全國人大通過的《立法法》中得到了明確體現(xiàn)。
《立法法》第七條規(guī)定:“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他基本法律”。第八條更是明確規(guī)定:“下列事項(xiàng)只能制定法律:……基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度……”。
稅收立法的模式分為三種:完全不授權(quán)、部分授權(quán)和全部授權(quán)。其中,“完全不授權(quán)”模式已經(jīng)成為各國在稅收立法方面的共識,即議會不立法、政府不得征稅。我國目前的稅收立法屬于典型的“全部授權(quán)”模式,在當(dāng)今世界各國都是極為罕見的。
當(dāng)前更宜修訂稅收立法授權(quán)
問:怎樣才能盡快改變目前的稅收立法現(xiàn)狀?
答:我認(rèn)為,我國應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化,轉(zhuǎn)變“全部授權(quán)”模式,逐步建立“部分授權(quán)”的稅收立法模式。
根據(jù)現(xiàn)行稅制具體情況,第一步就是修訂1985年的稅收立法授權(quán)決定,這是因?yàn)楫?dāng)前全國人大不宜完全收回授權(quán)。如果現(xiàn)在撤銷1985年的授權(quán)規(guī)定、完全收回授權(quán)的話,現(xiàn)行以“條例”形式規(guī)定的15個稅種就喪失了征稅的法律依據(jù),只剩下3個稅種可以繼續(xù)征收。這顯然是不具有可操作性的。而且,出于稅收立法的程序和時(shí)間、稅法的技術(shù)性等方面的考慮,全國人大也不可能短時(shí)間內(nèi)制定、審議并通過一整套的稅收法律。因此,從現(xiàn)實(shí)性和可操作性角度考慮,當(dāng)前我們更宜修訂稅收立法授權(quán),同時(shí)加快“條例”上升為全國人大法律的進(jìn)程,逐步將全部現(xiàn)有的稅收條例上升為法律。
在2020年前將多數(shù)國務(wù)院稅收條例上升為全國人大的法律
問:具體應(yīng)該怎么操作?
答:建議全國人大盡快修訂1985年稅收立法授權(quán),具體作法是,在1985年的授權(quán)里增加如下內(nèi)容:應(yīng)該在2020年以前,將多數(shù)國務(wù)院稅收條例上升為全國人大的法律;規(guī)定新設(shè)立的稅種,其主法直接由全國人大立法,稅法實(shí)施細(xì)則可以授權(quán)國務(wù)院制定;規(guī)定稅收政策和稅制的重大調(diào)整,應(yīng)向全國人大報(bào)告。
“新稅種直接由全國人大立法”的目的,是為了保證全國人大在未來稅收立法中的主體地位。如今的全國人大已經(jīng)具備了足夠的稅收立法能力,而現(xiàn)行授權(quán)立法制度的缺陷也逐漸暴露出來。在這種情況下,對于所有新開征的稅種,采取由全國人大及其常委會直接立法的方法,無疑是克服授權(quán)立法弊端、加快稅收立法權(quán)回歸全國人大的必然之舉。
通過上述修訂,一則可以落實(shí)稅收法定原則、貫徹依法治國方略,意味著全國人大收回了新稅種的稅收立法權(quán);二則將“主法”的制定權(quán)交由全國人大,將“實(shí)施細(xì)則”的制定授權(quán)國務(wù)院,一方面可以逐步實(shí)現(xiàn)稅收立法由“全部授權(quán)”向“部分授權(quán)”轉(zhuǎn)型,另一方面可以使國務(wù)院在稅收立法上保持一定的靈活性。
|
責(zé)任編輯: 劉笑迪