企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)對(duì)外發(fā)生的債務(wù)，將被禁止用工會(huì)及其企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院7月8日公布的一個(gè)司法解釋?zhuān)瑸橛行ПＷo(hù)工會(huì)組織及其投資興辦企業(yè)的財(cái)產(chǎn)提供了有力的司法保障。
新司法解釋全稱(chēng)為“關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》若干問(wèn)題的解釋”，自2003年7月9日起施行。司法解釋規(guī)定，人民法院審理涉及工會(huì)組織的有關(guān)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定依照工會(huì)法建立的工會(huì)組織的社團(tuán)法人資格。具有法人資格的工會(huì)組織依法獨(dú)立享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。建立工會(huì)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)與所建工會(huì)以及工會(huì)投資興辦的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自的民事責(zé)任。
參與起草這個(gè)司法解釋的最高法院研究室法學(xué)博士吳兆祥表示，根據(jù)司法解釋精神，法院在審理民事案件中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定確認(rèn)工會(huì)的社團(tuán)法人資格，并保護(hù)工會(huì)及其企業(yè)的獨(dú)立性，建立工會(huì)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)被起訴時(shí)，不能將工會(huì)一并列為被告。法院判決這些企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，不能裁判工會(huì)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，也不得對(duì)工會(huì)的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)賬戶(hù)等采取查封、凍結(jié)、扣押和強(qiáng)制劃撥等強(qiáng)制措施。
“工會(huì)財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益具有獨(dú)立性?！眳钦紫檎f(shuō)，建立工會(huì)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)與工會(huì)的財(cái)產(chǎn)是分別獨(dú)立的。工會(huì)對(duì)其財(cái)產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)和國(guó)家撥給工會(huì)使用的不動(dòng)產(chǎn)擁有所有權(quán)或使用權(quán)，工會(huì)投資建立企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與權(quán)益也歸工會(huì)所有。基于這種認(rèn)識(shí)，工會(huì)的民事責(zé)任也是獨(dú)立的。工會(huì)對(duì)外產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，以工會(huì)的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。工會(huì)投資的企業(yè)具有法人資格的，以投資的企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。工會(huì)投資的不具有法人資格的企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，工會(huì)以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。建立工會(huì)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)對(duì)工會(huì)及工會(huì)設(shè)立的企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。同樣，建立工會(huì)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)對(duì)外發(fā)生的債務(wù)，也不得用工會(huì)及其企業(yè)的財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
