用什么維護(hù)我的正當(dāng)權(quán)利？
——專家談修改后的消保法解決維權(quán)難條款
新華社北京10月30日電（記者 劉奕湛）剛剛經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的修改后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，結(jié)合實(shí)際生活中的消費(fèi)維權(quán)實(shí)踐，確立了新的維權(quán)理念，完善了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。30日，在全國(guó)人大機(jī)關(guān)召開(kāi)的關(guān)于修改后的消保法集體采訪中，來(lái)自立法機(jī)構(gòu)、相關(guān)部委、大專院校、協(xié)會(huì)等多方專家對(duì)解決消費(fèi)者維權(quán)難的條款作出了解析。
充分發(fā)揮消費(fèi)者保護(hù)組織的力量
修改后的消保法明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)不是“社會(huì)團(tuán)體”，在其組織定性上采用了內(nèi)涵更為寬廣的“社會(huì)組織”的提法，同時(shí)規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行的是“公益性”職責(zé)，重新界定了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的組織性質(zhì)。
與現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不同的是，修改后的消保法賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)一些新職責(zé)，增加了參與制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)職責(zé)。
目前，在制定規(guī)章、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有些單位不注意聽(tīng)取和征求消費(fèi)者的意見(jiàn)，或者征求意見(jiàn)流于形式、選取的消費(fèi)者不具代表性，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)一些規(guī)定有所不滿。
“由于消費(fèi)者力量分散，訴求表達(dá)存在一定困難，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)參與有關(guān)立法立標(biāo)工作，通過(guò)消費(fèi)者保護(hù)組織的力量幫助消費(fèi)者反映要求、提出建議，有助于推動(dòng)相關(guān)規(guī)定更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?！敝袊?guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)姜天波說(shuō)。
此外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)每年都會(huì)做大量商品比較實(shí)驗(yàn)，這些比較實(shí)驗(yàn)通過(guò)各類(lèi)媒體公布出來(lái)，就會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)，也必將對(duì)這些比較商品的銷(xiāo)售情況產(chǎn)生影響。修改后的消保法作出規(guī)定，消費(fèi)者組織不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù)，不得以收取費(fèi)用或者其他牟取利益的方式向消費(fèi)者推薦商品和服務(wù)。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明表示，這一規(guī)定具有雙重意義，既保證了公信力，又不至于被經(jīng)營(yíng)者以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由倒打一耙，使比較實(shí)驗(yàn)這項(xiàng)工作還能正常進(jìn)行。
耐用商品瑕疵舉證責(zé)任倒置
對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)難的問(wèn)題，舉證環(huán)節(jié)常常成為消費(fèi)者維權(quán)過(guò)程當(dāng)中一塊大的絆腳石。
為解決消費(fèi)者維權(quán)難、維權(quán)成本高的問(wèn)題，修改后的消保法規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。
“消費(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專業(yè)等難題?！苯觳ㄕf(shuō)，這一規(guī)定有助于增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品的擔(dān)保責(zé)任意識(shí)，減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任，對(duì)于實(shí)踐中消費(fèi)爭(zhēng)議處理將起到積極作用。
最高人民法院民一庭法官?gòu)堖M(jìn)先指出，舉證責(zé)任倒置并非免除消費(fèi)者的全部舉證責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明自己向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)了爭(zhēng)議的商品或者服務(wù)，且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵。
“值得注意的是，除了修改后的消保法規(guī)定的情形外，其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照‘誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證’的規(guī)則，由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。”張進(jìn)先說(shuō)，希望消費(fèi)者一定要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，在消費(fèi)過(guò)程中注意搜集和保存證據(jù)。
建立消費(fèi)公益訴訟制度
“修改后的消保法賦予消費(fèi)者組織公益訴訟權(quán)，由原來(lái)只能支持消費(fèi)者起訴到可以代表消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟，是一個(gè)很大的突破?！苯觳ㄕf(shuō)。
公益訴訟是針對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵害眾多且不特定的消費(fèi)者，使其權(quán)益受到損害或者可能受到損害的情況，由沒(méi)有直接利害關(guān)系的主體向人民法院提起的訴訟。
這種代表不特定多數(shù)消費(fèi)者訴訟制度，是保護(hù)消費(fèi)者集體利益的重要制度設(shè)計(jì)。姜天波說(shuō)，目前條件下，單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)成本高、時(shí)間長(zhǎng)、舉證難，難以與經(jīng)營(yíng)者對(duì)抗，如果由消協(xié)組織代為提起訴訟，可以將單個(gè)消費(fèi)者的力量匯成合力，形成足以與經(jīng)營(yíng)者抗衡的強(qiáng)大力量。
“公益訴訟在我國(guó)是一個(gè)新事物，新民事訴訟法和新消保法先后對(duì)此作了原則性規(guī)定，目前尚無(wú)一套程序規(guī)則，最高人民法院正在研究制定?！睆堖M(jìn)先說(shuō)，人民法院審理這類(lèi)公益訴訟，在程序上適用民事訴訟法的規(guī)定。啟動(dòng)這一訴訟程序，還涉及到起訴的條件、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)、勝訴后消費(fèi)者如何受償、裁判的執(zhí)行等新問(wèn)題，最高人民法院將就此進(jìn)行深入調(diào)研，努力做好相關(guān)準(zhǔn)備工作。
