進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)購 細(xì)化懲罰性賠償
——聚焦消保法修正案草案三審
備受關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（簡稱消保法）修正案草案２１日提請十二屆全國人大常委會第五次會議審議。這是繼今年４月和８月兩次審議后的第三次審議。按照慣例，經(jīng)過三次審議的法律草案有可能獲得通過。網(wǎng)絡(luò)交易平臺對商家損害消費(fèi)者利益是否承擔(dān)責(zé)任？商家欺詐將受到怎樣懲罰，消費(fèi)者可以獲得多少賠償？針對這些關(guān)系消費(fèi)者切身利益的重要問題，草案三審稿作出了進(jìn)一步明確。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)相關(guān)責(zé)任
【背景】中國電子商務(wù)研究中心今年８月發(fā)布報(bào)告顯示，售后服務(wù)、退款問題、虛假促銷、網(wǎng)絡(luò)詐騙等問題成為今年上半年網(wǎng)友投訴最多的問題。為此，草案一審稿規(guī)定，如出現(xiàn)消費(fèi)者利益受到損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與展銷會、租賃柜臺適用相同的條件，向消費(fèi)者承擔(dān)先行賠付責(zé)任。
【聲音】全國人大常委會委員莫文秀指出：“從實(shí)際情況看，網(wǎng)絡(luò)交易同實(shí)體交易相比有自身的特點(diǎn)，通常網(wǎng)絡(luò)平臺交易數(shù)量巨大，消費(fèi)者在選擇網(wǎng)絡(luò)平臺購物時(shí)，對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判也與實(shí)體交易不同，如果規(guī)定與實(shí)體交易同等責(zé)任極可能遏制網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，建議結(jié)合交易實(shí)際情況，對網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行區(qū)分?！?/p>
中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺先行賠付利大于弊，正因?yàn)殡娮由虅?wù)市場處于起步階段，更要注重對消費(fèi)者保護(hù)。
【修改】草案三審稿增加了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者向消費(fèi)者承擔(dān)先行賠付責(zé)任的條件，即在不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，才承擔(dān)先行賠付責(zé)任。
為消費(fèi)者協(xié)會“定位”
【背景】現(xiàn)行消保法對消費(fèi)者協(xié)會的定位是“社會團(tuán)體”，容易與一般社會團(tuán)體混同。一些相關(guān)部門因“協(xié)會”之名，認(rèn)為該組織應(yīng)自行解決經(jīng)費(fèi)等問題，拒絕為提供相關(guān)支持。草案一審稿規(guī)定增加消協(xié)提起公益訴訟等職能，二審稿又明確了消協(xié)履行公益性職能，三審稿明確了由社會團(tuán)體改為社會組織，且各級人民政府對消協(xié)履職應(yīng)予以經(jīng)費(fèi)支持的規(guī)定。
【聲音】全國人大代表高廣生認(rèn)為，隨著事業(yè)單位改革的推進(jìn)，消協(xié)定位問題更加突出，消協(xié)雖不是依靠改變定位表述就能實(shí)現(xiàn)長足發(fā)展，但是定位改變應(yīng)是即將出臺各項(xiàng)舉措的第一步。
【修改】草案三審稿將消費(fèi)者協(xié)會等的定性修改為“社會組織”，解決了實(shí)踐中遇到的一些問題。草案還增加規(guī)定，消協(xié)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職責(zé)，聽取消費(fèi)者意見和建議，接受社會監(jiān)督。
懲罰性賠償怎么“罰”？
【背景】嚴(yán)懲商家知假售假侵害消費(fèi)者利益的行為是消保法一貫秉承的原則。此次消保法針對懲罰性賠償?shù)男薷姆謨蓚€(gè)層面理解：一是對經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的懲罰力度，草案從一審的“退一賠二”提高到二審的“退一賠三”；二是對明知商品或服務(wù)存在缺陷，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，草案從一審規(guī)定“所受損失兩倍以下的民事賠償”，提高到二審的“三倍以下民事賠償”。
【聲音】劉俊海認(rèn)為，這種懲罰性賠償制度考慮了對消費(fèi)者維權(quán)的激勵，既提升了消費(fèi)者的維權(quán)收益，又降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，同時(shí)也有助于遏制和制裁商家造假行為，但懲罰的力度可以更高。
浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長葉元春指出，將懲罰性賠償以“損失”而不是商品價(jià)格作為計(jì)算基數(shù)，是一種進(jìn)步。
【修改】草案三審稿針對造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的情形，規(guī)定除追究刑事責(zé)任外，明確“受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！?/p>
這里涉及的四十九條和五十一條規(guī)定的“損失”，不僅包括人身傷害損失、財(cái)產(chǎn)損失，還包括精神損害賠償，這樣計(jì)算下來賠償額就不是一個(gè)小數(shù)額了。
網(wǎng)購?fù)素涍\(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)
【背景】草案二審后在社會上引起很大的反響，輿論普遍認(rèn)為在網(wǎng)購大眾化的今天，“無理由退貨”制度及時(shí)有力地保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，但在具體操作中可能會遇到一些困難和糾紛，如商家利用該條款惡意競爭、退回的商品無法進(jìn)行二次銷售、小賣家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)“賠了夫人又折兵”等問題。
【聲音】“我們既要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，同時(shí)也要考慮經(jīng)營者的利益，維護(hù)市場秩序。”全國人大常委會委員李玲蔚說，二審稿雖然提到退還的是商品價(jià)款，但建議更加明確，加上“不包括運(yùn)費(fèi)”幾個(gè)字。
【修改】草案三審稿明確“退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)”，同時(shí)細(xì)化了單列的不宜退貨的商品包括“消費(fèi)者拆封的或者在線下載的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品”。
此外，草案三審稿第二十四條明確，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，同時(shí)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。（記者：崔清新、常志鵬、余曉潔、郭宇靖、周蕊、屈凌燕）
