謠言止于法治
——律師、法官和檢察官解讀兩高關于
辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件司法解釋
新華社北京９月２６日電 《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，對于規(guī)范網(wǎng)絡管理、凈化網(wǎng)絡環(huán)境起到了積極的推動作用，但也出現(xiàn)對執(zhí)法過程中存在個別偏失現(xiàn)象的質(zhì)疑。
如何正確理解并使用這一司法解釋？２６日，來自全國律協(xié)、最高法、最高檢的律師、法官、檢察官等對此進行了解答。
“５０００次”“５００次”：入罪標準如何出臺？
司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到５０００次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到５００次以上的，應當認定為刑法第２４６條第１款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構成誹謗罪。
為何要制定這樣的量化標準？來源是什么？
全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員張金龍說，法律需要作出這種量化的界定。如不滿１８周歲不適用死刑、貪污１０萬元以上處10年以上有期徒刑或無期徒刑等等。沒有標準法律就無法執(zhí)行。
最高法院的審判員杜曦明介紹說，司法解釋出臺前，兩高進行了一年多的調(diào)研，收集了大量案例，對具體數(shù)量征集了相關部門意見，并進行了慎重研究和專業(yè)論證。此外，也參考了司法先例。２０１０年兩高出臺司法解釋為淫穢電子信息“定刑”，就明確以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，“實際被點擊數(shù)達到五千次以上的”，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰?！按驌舻氖切畔⒌哪笤煺?、發(fā)布者，而不是轉(zhuǎn)發(fā)者?！倍抨孛髡f。
“既是授權，也是限定”：考驗基層執(zhí)法水平
近年來，網(wǎng)絡亂象愈演愈烈，明確劃分網(wǎng)絡言論的法律邊界勢在必行。專家表示，解釋的出臺具有很強的現(xiàn)實性和必要性。出臺后，執(zhí)法就成為大家最關心的問題。
“一個好的制度，執(zhí)法最為關鍵，這一解釋對基層公安機關的執(zhí)法水平是一個考驗。”北京市律師協(xié)會副會長周賽軍說。
高子程律師指出，司法解釋出臺后，實踐中發(fā)現(xiàn)有“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的問題。為防止極個別的執(zhí)法人員和執(zhí)法機關利用這一善意的司法解釋實施打擊報復，要提高執(zhí)法機關的執(zhí)法水平，嚴格執(zhí)法，加強監(jiān)督。
“解釋既是授權，也是限定權利?！痹S蘭亭律師認為，要堅持罪刑法定原則，刑法是“最后的手段”，如果不構成犯罪，就堅決不能動用刑罰。
對于目前執(zhí)行中出現(xiàn)的個別偏差，劉靜坤審判員表示，最高法對此非常重視，已經(jīng)對地方法院進行指導，并提出嚴格要求，將進一步統(tǒng)一執(zhí)法標準，規(guī)范執(zhí)法行為，并發(fā)布典型案例，進行有針對性的指導和規(guī)范。
“不是壓制，而是保護”：不會影響言論自由
專家指出，國家賦予公民充分的言論自由，并不意味著可以隨心所欲地發(fā)表任何不負責任的言論。正因為如此，絕大多數(shù)國家刑法均規(guī)定有“誹謗罪”。司法解釋的出臺，不僅有利于依法打擊網(wǎng)絡犯罪，也最大限度地保護了廣大網(wǎng)民的表達權，體現(xiàn)出教育、引導為主的精神。
周賽軍認為，解釋劃清了罪與非罪的界限，限制了法官的自由裁量權，統(tǒng)一了辦案標準，是一種辦案的工具而不是管制的工具。因此在遏制網(wǎng)絡社會犯罪的同時，不會傷害言論自由和保障人權。
“解釋也是一種宣示性文件，告訴網(wǎng)民：網(wǎng)絡不是法外之地。”杜曦明說，打擊和保護應該并重，不能壓制批評的聲音。對于“網(wǎng)絡反腐”“微博反腐”，有關部門要認真對待，積極核實，及時公布調(diào)查結(jié)果。如果不是故意捏造事實誹謗他人的，則不應該追究刑事責任。
解釋的實施，也給行政機關提出了更高的要求。岳運生律師認為，謠言之所以流行，信息不能及時公開是一個重要原因。因此政府要增強透明度，媒體也要加強自律。
“司法解釋應充分發(fā)揮‘正能量’的作用，既要打擊犯罪，也要保障人權，讓人民群眾感受到公平正義?！痹S蘭亭說。
