新華社重慶９月５日電（記者 朱薇）重慶市第一中級人民法院５日開庭審理肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬等人敲詐勒索上訴案。因涉及個人隱私，庭審以不公開開庭方式進(jìn)行。重慶不雅視頻案主犯肖燁當(dāng)庭認(rèn)罪，請求法庭從輕處罰。
２０１３年６月２８日，重慶市渝北區(qū)人民法院對肖燁等人敲詐勒索案一審宣判，其中主犯肖燁被判處有期徒刑十年，許社卿被判處有期徒刑四年，嚴(yán)鵬被判處有期徒刑三年六個月。另３名被告人趙紅霞、譚琳玲、王建軍分別被判處緩刑。一審宣判后，肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬不服判決，提出上訴；另３名被告人趙紅霞、譚琳玲、王建軍未上訴。
在二審?fù)徶校町?dāng)庭認(rèn)罪，對一審認(rèn)定的事實(shí)和罪名沒有異議，但認(rèn)為自己具有自首情節(jié)，同時表示愿意繼續(xù)退出贓款，請求二審法院對其從輕或減輕處罰。其辯護(hù)人對一審認(rèn)定的事實(shí)和罪名沒有異議，但認(rèn)為肖燁具有累犯情節(jié)的證據(jù)不足，并提出本案系分工協(xié)作，不宜區(qū)分主從犯地位。
許社卿辯稱其沒有和肖燁共謀，雖然提供了官員通訊錄，但對肖燁敲詐雷政富并不知情，也沒有參與，只是在不知情的情況下參與了對周天云的“捉奸”行為；且從未勸說趙紅霞等人參與作案，對其行為也不知情。許社卿認(rèn)為一審量刑過重，請求二審法院從輕或減輕處罰。其辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，請求改判無罪或發(fā)回重審。
嚴(yán)鵬對一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，對是否構(gòu)成犯罪請求二審法院依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)裁決，同時請求考慮其所起的作用，對其減輕處罰。其辯護(hù)人認(rèn)為嚴(yán)鵬參與的偷拍視頻、“捉奸”等行為不具有刑事違法性，并沒有參與敲詐勒索行為，不應(yīng)對雷政富、周天云被敲詐勒索的事實(shí)負(fù)刑事責(zé)任；如果法庭認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，請求對其從輕處罰，并適用緩刑。
出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)；同時認(rèn)為如果上訴人肖燁在二審中退贓，建議二審法院結(jié)合其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，酌情量刑。
據(jù)了解，該案其中３名原審被告人趙紅霞、譚琳玲、王建軍因未上訴，依據(jù)現(xiàn)行刑訴法及司法解釋的規(guī)定，法院依法未傳喚該３人到庭。
法庭在充分聽取各方意見后，宣布擇期宣判。
２０１２年１１月２０日晚，重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富不雅視頻在網(wǎng)上流傳，僅６３小時后，雷政富被免職并立案調(diào)查。雷政富因受賄３１６萬余元一審被判處有期徒刑１３年。
據(jù)重慶市政府新聞發(fā)言人介紹，因不雅視頻之事發(fā)生于２００８年前后，時隔多年，調(diào)查取證工作十分復(fù)雜，需要一個過程。重慶市紀(jì)委歷時數(shù)月，對所有可能涉案的項(xiàng)目、細(xì)節(jié)進(jìn)行“地毯式”調(diào)查。目前，重慶市已依紀(jì)依法處理２１名涉不雅視頻黨員干部，其中黨政干部１５名，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員６名。
