新華社北京４月２２日電 四川蘆山地震發(fā)生后，人們?cè)诳拐鹁葹?zāi)的同時(shí)往往會(huì)發(fā)出如下科學(xué)疑問(wèn)：蘆山地震是汶川地震的余震嗎？地球進(jìn)入地震活躍期了嗎？地震可以預(yù)報(bào)嗎？新華社記者采訪了一些國(guó)際專(zhuān)家，對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。
汶川之余震？
蘆山地震自然讓人想到２００８年同樣發(fā)生在四川的汶川大地震。在地圖上看，蘆山與汶川之間的直線(xiàn)距離不到２００公里；在地質(zhì)學(xué)上，兩地都屬于龍門(mén)山斷裂帶，這是夾在青藏高原與四川盆地之間的一個(gè)地震多發(fā)帶，長(zhǎng)約５００公里，汶川地處斷裂帶中段，而蘆山位于斷裂帶南段。
那蘆山地震是不是汶川地震的余震？目前這個(gè)問(wèn)題還有爭(zhēng)議，記者采訪的國(guó)際專(zhuān)家大多傾向于認(rèn)為這是余震。美國(guó)地質(zhì)勘探局地球物理學(xué)家杰西卡·特納說(shuō)：“盡管時(shí)間已過(guò)去多年，但我們認(rèn)為，此次發(fā)生在同一區(qū)域的地震仍是當(dāng)年汶川大地震的余震。這是我們目前的判斷。”
而中國(guó)地震局一些專(zhuān)家曾表示，蘆山地震與汶川地震是獨(dú)立的兩次地震，蘆山地震不屬于汶川地震的余震。
美國(guó)地質(zhì)勘探局地球物理學(xué)家陳勝早對(duì)此表示，上述兩種觀點(diǎn)沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，通常從構(gòu)造類(lèi)型、震源機(jī)制、曲線(xiàn)分析等途徑來(lái)判斷主震和余震的關(guān)系，但科學(xué)界存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果各自依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論也就不同。
美國(guó)佐治亞理工大學(xué)副教授彭志剛則介紹說(shuō)，傳統(tǒng)意義上認(rèn)為，余震發(fā)生在主震破裂帶周?chē)?，其頻率根據(jù)“大森公式”隨時(shí)間衰減，如果余震頻率衰減到主震發(fā)生之前的水平，那么可以認(rèn)為余震序列已經(jīng)結(jié)束了。對(duì)于２００８年的汶川大地震，由于震前地震活動(dòng)水平很低，有研究者推斷其余震可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)上百年。
地震活躍期？
蘆山地震除讓人想到汶川地震外，還有近年來(lái)國(guó)際上多次發(fā)生的大地震：２００４年印尼９.０級(jí)地震、２０１０年智利８.８級(jí)地震、２０１１年日本９.０級(jí)地震……這些是否表明地球進(jìn)入了地震活躍期？
美國(guó)地質(zhì)勘探局的專(zhuān)家伊麗莎白·科克倫提供的數(shù)據(jù)顯示，全球平均每年都會(huì)有一次８級(jí)以上地震，近２０次７級(jí)以上地震，超過(guò)１２０次６級(jí)以上地震。因此，近年來(lái)多次大地震并不表明地震正在增加。
彭志剛介紹說(shuō)，地震學(xué)界對(duì)于“地震活躍期”尚有爭(zhēng)論，還未達(dá)成共識(shí)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自２００４年印尼大地震以后，全球發(fā)生８級(jí)以上大地震的頻率比以前要高，說(shuō)明地球進(jìn)入了地震活躍期。但另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這種變化可能是隨機(jī)現(xiàn)象。
在記者采訪的專(zhuān)家學(xué)者中，大多數(shù)對(duì)“地震活躍期”的說(shuō)法持謹(jǐn)慎態(tài)度。美國(guó)航天局地球物理學(xué)家湯姆·帕森斯就推薦了一篇發(fā)表在《美國(guó)地震學(xué)會(huì)通報(bào)》上的論文，其中專(zhuān)門(mén)探討上述大地震之間是否有關(guān)系，最后的結(jié)論是大地震發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)接近于隨機(jī)分布。這篇文章頗能代表科學(xué)界的主流意見(jiàn)。
那為什么許多人有“地震活躍期”的感覺(jué)呢？這有幾方面原因，第一是過(guò)去對(duì)地震了解不多，現(xiàn)在隨著監(jiān)測(cè)水平提高，大大小小的地震都可知曉；第二是現(xiàn)代社會(huì)傳媒日益發(fā)達(dá)，地震信息被迅速傳播，相關(guān)討論也更多，其中不免有夸大之辭在流傳；第三，全球地震帶人口越來(lái)越密集也是不爭(zhēng)的事實(shí)，地震的破壞性也因而變大，更加引人關(guān)注。這些因素合力導(dǎo)致一些人形成了我們正生活在“大地震時(shí)代”的印象。
預(yù)報(bào)可能性？
且不管“地震活躍期”是否存在，一些大地震造成了嚴(yán)重的人員財(cái)產(chǎn)損失有目共睹，那么對(duì)于這些可能造成嚴(yán)重破壞的地震是否可以預(yù)報(bào)呢？
現(xiàn)在科學(xué)界承認(rèn)在地震預(yù)報(bào)上的能力有限。就在２０１２年年底，在曾受地震襲擊的意大利拉奎拉，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂蛱峁┑卣鹦畔⑹д`判定６名科學(xué)家有罪。當(dāng)今科學(xué)界的頂級(jí)社團(tuán)和刊物——英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院和英國(guó)《自然》雜志相繼發(fā)聲為這些科學(xué)家辯護(hù)，理由之一就是當(dāng)前的科學(xué)還沒(méi)有辦法準(zhǔn)確預(yù)報(bào)地震。
那常說(shuō)的地震預(yù)測(cè)又是怎么回事呢？這里存在用詞的細(xì)微差別，雖然把一次地震的時(shí)間、地點(diǎn)和震級(jí)諸要素都準(zhǔn)確地預(yù)先報(bào)出來(lái)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但是根據(jù)地球板塊構(gòu)造等特點(diǎn)，預(yù)測(cè)某地在某段較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)生地震的可能性還是可以嘗試的。中國(guó)地震局地震預(yù)測(cè)研究所就在自身任務(wù)描述中說(shuō)得很清楚：承擔(dān)地震中期和長(zhǎng)期預(yù)測(cè)任務(wù)。
美國(guó)地質(zhì)勘探局地球物理學(xué)家伊麗莎白·科克倫說(shuō)：“目前我們還不能準(zhǔn)確預(yù)報(bào)地震，甚至也許永遠(yuǎn)無(wú)法做到，但對(duì)于生活在地震多發(fā)帶的人們來(lái)說(shuō)，應(yīng)做好地震防范準(zhǔn)備，提前制訂好應(yīng)急方案?！保▓?zhí)筆記者：黃堃；參與記者：林小春、郭爽）
