懲戒網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 平衡各方利益
——最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭負責(zé)人談信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋
新華社北京12月26日電（記者 楊維漢）最高人民法院26日對外公布了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負責(zé)人就這部司法解釋回答了記者的提問。
問：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋起草背景和基本精神是什么？
答：互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展產(chǎn)生了一種全新的作品傳播途徑，對傳統(tǒng)的著作權(quán)保護制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，如何保護著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，規(guī)范作品等在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播行為，成為迫切需要解決的問題。
在審理涉及侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件時，如何界定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，特別是如何確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，成為法院知識產(chǎn)權(quán)審判面臨的重大挑戰(zhàn)。司法解釋是嚴格依據(jù)著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例等法律法規(guī)進行起草的。我們特別強調(diào)了人民法院在審理此類案件行使裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾的利益。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于促進信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式發(fā)展具有極其重要的作用，對其行為的控制和確定其如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任要適可而止，避免不適當(dāng)妨礙技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新，盡量為相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展留下空間。因此，既讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，又避免使其過重地承擔(dān)責(zé)任，這是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護中平衡著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益的基本原則。
問：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任是如何確定的？
答：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行為的不同，決定了其責(zé)任的不同。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，自行或以與他人通過分工合作等方式，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，其行為構(gòu)成直接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；如果其沒有實施提供行為，在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，司法解釋規(guī)定，人民法院認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成間接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，需對網(wǎng)絡(luò)用戶的直接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
具體而言，司法解釋規(guī)定了兩種間接侵權(quán)行為，其一是教唆侵權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其構(gòu)成教唆侵權(quán)；其二是幫助侵權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其構(gòu)成幫助侵權(quán)。
問：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是不是要對服務(wù)對象的行為是否構(gòu)成侵權(quán)進行審查?
答：著作權(quán)是私權(quán)，同時由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的基本目標(biāo)和價值趨向是便于信息的交流與傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒有主動監(jiān)控的義務(wù)，已經(jīng)成為國際上普遍的認識和做法。
我國著作權(quán)法和有關(guān)條例雖然沒有明確寫明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有監(jiān)控義務(wù)，但其采用的規(guī)則，事實上是認可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有主動監(jiān)控義務(wù)的，為此司法解釋中也明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動進行審查的，人民法院不據(jù)此認定其具有過錯。
問：有時侵權(quán)人故意將服務(wù)器設(shè)置在我國境外來規(guī)避我國法院對案件的管轄，司法解釋對此如何規(guī)定？
答：在司法解釋制定過程中，考慮到司法實踐中發(fā)生的很多涉外案件，被告住所地和侵權(quán)行為實施地均在國外，而侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在國內(nèi)，如果人民法院對此類案件無法行使管轄權(quán)，則不能保護權(quán)利人的合法權(quán)利。為此司法解釋增加規(guī)定，如果侵權(quán)行為地和被告住所地均在國外的，人民法院對此類案件享有管轄權(quán)，便利權(quán)利人在我國提起訴訟，切實保護權(quán)利人的合法權(quán)益。
