新華社北京１２月２４日電（記者楊維漢）最高法院２４日公布的新刑訴法司法解釋規(guī)定，在法庭審理過程中，訴訟參與人、旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守以下紀(jì)律：服從法庭指揮，遵守法庭禮儀；不得鼓掌、喧嘩、哄鬧、隨意走動(dòng)；不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或者通過發(fā)送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況，但經(jīng)人民法院許可的新聞?dòng)浾叱狻?/p>
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說，法庭是人民法院代表國家審判案件的專門場所，訴訟參與人、社會(huì)公眾進(jìn)入法庭，參與或者旁聽案件審理，應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律，這是尊重法治權(quán)威、保障審判活動(dòng)正常開展的必然要求，也是維護(hù)當(dāng)事人訴訟參與訴訟權(quán)利的必然要求。長期以來，人民法院的審判工作一直為社會(huì)各界大力支持，絕大部分訴訟參與人、旁聽人員能自覺遵守法庭紀(jì)律，維護(hù)法庭秩序。
這位負(fù)責(zé)人說，但近年來，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，在有的案件審理過程中，出現(xiàn)訴訟參與人私自錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博等方式報(bào)道庭審活動(dòng)現(xiàn)象；訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打?qū)Ψ疆?dāng)事人，辱罵法官等情形有愈演愈烈的趨勢；甚至有極個(gè)別辯護(hù)律師嚴(yán)重違反法庭紀(jì)律，經(jīng)多次提醒、訓(xùn)誡仍不服從法庭指揮，以致被依法強(qiáng)行帶離法庭。
這位負(fù)責(zé)人解釋說，之所以規(guī)定未經(jīng)許可不得傳播庭審情況，主要是考慮司法實(shí)踐中個(gè)別訴訟參與人當(dāng)庭利用電腦、手機(jī)等“直播”庭審情況，試圖給法庭制造“輿論壓力”，這顯然干擾了人民法院依法獨(dú)立、公正審判；訴訟參與人不專注庭審，無疑也有違職業(yè)道德，有損當(dāng)事人的合法權(quán)益。
司法解釋還規(guī)定，對(duì)未經(jīng)許可錄音、錄像、攝影或者通過發(fā)送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況的，審判長可以決定暫扣存儲(chǔ)介質(zhì)或者相關(guān)設(shè)備。
法院院長簽發(fā)出庭令可強(qiáng)制證人出庭
新華社北京１２月２４日電（記者楊維漢）為保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，提高庭審質(zhì)量，最高法院２４日公布的新刑訴法司法解釋規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。對(duì)符合條件的證人，經(jīng)院長簽發(fā)強(qiáng)制證人出庭令，可以強(qiáng)制其出庭。
司法解釋明確規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知證人、鑒定人出庭。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。對(duì)沒有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應(yīng)當(dāng)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門。
證人保護(hù)和作證補(bǔ)助的相關(guān)問題，也是司法解釋的重要內(nèi)容。司法解釋規(guī)定，審判危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，或者不暴露其外貌、真實(shí)聲音等保護(hù)措施。審判期間，證人、鑒定人、被害人提出保護(hù)請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)立即審查；認(rèn)為確有保護(hù)必要的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)決定采取相應(yīng)保護(hù)措施。證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。
同一辯護(hù)人不得為兩名以上有“利益沖突”同案被告辯護(hù)
新華社北京１２月２４日電（記者楊維漢）最高人民法院２４日對(duì)外公布的新刑事訴訟法司法解釋明確規(guī)定，同一辯護(hù)人不得為兩名以上有“利益沖突”同案被告人或者犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護(hù)。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，過去的司法解釋規(guī)定：“在共同犯罪的案件中，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)”。司法實(shí)踐中這一限定范圍過窄。有的共同犯罪案件，可能作了分案處理；還有的案件，盡管不是共同犯罪，但有關(guān)被告人的犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，如系毒品犯罪的上下家。對(duì)這些案件，如允許一名辯護(hù)人同時(shí)為兩名以上的被告人辯護(hù)，也會(huì)形成“利益沖突”，會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，影響案件公正審理。因此這部司法解釋做出了完善。
為保障辯護(hù)人履行辯護(hù)職責(zé)，保障案件公正審理，司法解釋還明確了辯護(hù)人申請人民法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)的程序，規(guī)定辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未隨案移送，可以書面形式申請人民法院調(diào)取，并提供相關(guān)線索或者材料。人民法院接受申請后，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院調(diào)取。人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知辯護(hù)人。
此外，司法解釋對(duì)離任的法院工作人員及相關(guān)人員擔(dān)任辯護(hù)人的回避問題進(jìn)行了規(guī)定。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，司法解釋吸收最高人民法院２０１１年發(fā)布的《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，明確規(guī)定審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任辯護(hù)人。審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任后，不得擔(dān)任原任職法院所審理案件的辯護(hù)人，但作為被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬進(jìn)行辯護(hù)的除外。審判人員和人民法院其他工作人員的配偶、子女或者父母不得擔(dān)任其任職法院所審理案件的辯護(hù)人，但作為被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬進(jìn)行辯護(hù)的除外。
肉刑、變相肉刑都屬刑訊逼供行為
新華社北京１２月２４日電（記者楊維漢）今年初刑事訴訟法修改，較為全面地規(guī)定了非法證據(jù)排除制度。最高人民法院２４日對(duì)外公布的新刑事訴訟法司法解釋進(jìn)一步明確了“非法證據(jù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
司法解釋規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說，為切實(shí)維護(hù)司法公正，維護(hù)訴訟參與人合法權(quán)利，遏制刑訊逼供等非法取證行為，司法解釋設(shè)專節(jié)對(duì)非法證據(jù)排除制度的具體適用作出了明確。對(duì)刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況作出認(rèn)定。
為明確對(duì)取證合法性的審查、調(diào)查程序，司法解釋規(guī)定：開庭審理前，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議，就非法證據(jù)排除等問題向控辯雙方了解情況，聽取意見。法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的，法庭經(jīng)審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查；沒有疑問的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說明情況和理由，繼續(xù)法庭審理。
死刑復(fù)核期間律師反映意見最高法院應(yīng)當(dāng)聽取
新華社北京１２月２４日電（記者楊維漢）為確保死刑案件質(zhì)量，最高法院２４日公布的新刑訴法司法解釋規(guī)定，死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見的，最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場所聽取其意見，并制作筆錄；辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。
對(duì)于死刑復(fù)核案件，司法解釋還規(guī)定，最高人民檢察院提出意見的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并將采納情況及理由反饋?zhàn)罡呷嗣駲z察院。
不僅是死刑復(fù)核程序更加完善，為維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保障二審案件監(jiān)督、糾錯(cuò)功能充分發(fā)揮，司法解釋結(jié)合審判工作實(shí)際，對(duì)二審案件開庭的范圍作了進(jìn)一步明確。規(guī)定對(duì)被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議可能影響定罪量刑的上訴案件，被告人被判處死刑立即執(zhí)行的上訴案件，人民檢察院抗訴的案件，以及應(yīng)當(dāng)開庭審理的其他案件，二審應(yīng)當(dāng)依法開庭審理。
同時(shí)，司法解釋還特別規(guī)定：對(duì)被判處死刑立即執(zhí)行的被告人沒有上訴，同案的其他被告人上訴的案件，二審應(yīng)當(dāng)開庭審理；對(duì)被告人被判處死刑緩期執(zhí)行的上訴案件，即使被告人并未對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，有條件的，也應(yīng)當(dāng)開庭審理；被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在第二審開庭后宣告裁判前申請撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。
