兩本“耕地賬” 相差千萬畝——從重慶看耕地面積“數(shù)字迷局”
新華社重慶９月１０日電(記者 劉健、徐旭忠、張舒寧)重慶市的耕地面積有著“兩本賬”：一本是農(nóng)業(yè)部門掌握的農(nóng)戶承包耕地面積１９８６萬畝（即農(nóng)戶土地承包權(quán)證上的面積。因以前作為收取農(nóng)業(yè)稅的標(biāo)準(zhǔn)，俗稱“計(jì)稅面積”），另一本是國(guó)土部門測(cè)繪出來的實(shí)際耕地面積３３５８萬畝， 二者相差高達(dá)１３７０萬畝。
更應(yīng)引起重視的是，這種耕地面積“賬實(shí)不符兩本賬”的情況并非重慶獨(dú)有，而是在全國(guó)普遍存在；產(chǎn)生的原因并非工作失誤，而是由于丈量方式簡(jiǎn)陋、為少交農(nóng)業(yè)稅少報(bào)面積等歷史原因形成的?；鶎痈刹咳罕娬J(rèn)為，農(nóng)戶承包本上的面積小于實(shí)際面積，對(duì)農(nóng)戶個(gè)人而言，侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，特別在征地補(bǔ)償、土地出租、種糧補(bǔ)貼時(shí)難免吃虧，引發(fā)矛盾；對(duì)國(guó)家而言，“糊涂”的耕地面積，不利于建立切實(shí)的耕地保護(hù)政策和糧食安全戰(zhàn)略。
“計(jì)稅面積”“實(shí)際面積”相差甚遠(yuǎn)
記者在重慶農(nóng)村走村串戶，發(fā)現(xiàn)耕地面積統(tǒng)計(jì)“賬實(shí)不符”，存在著“計(jì)稅面積”和“實(shí)際面積”兩種口徑。開縣農(nóng)工委書記熊良體介紹，縣農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計(jì)年報(bào)上全縣耕地面積（計(jì)稅面積）為７７萬畝，縣國(guó)土局統(tǒng)計(jì)上報(bào)的實(shí)際耕地面積是１３０余萬畝。豐樂街道辦皇陵村上報(bào)的耕地“計(jì)稅面積”只有１００６畝，據(jù)國(guó)土部門實(shí)地測(cè)量，這個(gè)村實(shí)際耕地面積約３０００畝。
南川區(qū)國(guó)土部門掌握的實(shí)際耕地面積為１０５萬畝，而農(nóng)業(yè)部門的“計(jì)稅面積”卻是５８萬畝，二者相差近一倍。區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局權(quán)籍科科長(zhǎng)易伯泉告訴記者：“差距在平坦地區(qū)、丘陵地區(qū)、高山地區(qū)有所不同：平坦地區(qū)少一些，在１０％－２０％；丘陵地區(qū)差距在２０％－３０％之間，高山地區(qū)在５０％以上，有的地方相差兩三倍?！?/p>
三大歷史原因?qū)е赂亍皟杀举~”
重慶市國(guó)土資源和房屋管理局耕地保護(hù)處處長(zhǎng)田宏說：“‘耕地兩本賬’的情況基層都心知肚明。國(guó)土部門掌握的耕地面積是通過測(cè)繪與衛(wèi)星遙感相結(jié)合的辦法丈量出來的，比較準(zhǔn)確，也是對(duì)外發(fā)布的數(shù)據(jù)。但是‘計(jì)稅面積’由來已久，在農(nóng)村基層廣泛認(rèn)可。比如我們?cè)谟谰眯曰巨r(nóng)田劃定上，前面寫一個(gè)實(shí)際面積數(shù)，后面有時(shí)還要注一個(gè)承包畝數(shù)，也就是計(jì)稅面積。”
基層農(nóng)村干部和農(nóng)業(yè)專家分析認(rèn)為，三大原因造成了當(dāng)前農(nóng)村耕地上報(bào)計(jì)稅面積與實(shí)際面積不符的現(xiàn)象：
首先，丈量方式簡(jiǎn)陋造成的面積計(jì)算不準(zhǔn)。熊良體說，當(dāng)年搞土地承包劃分地塊時(shí)，農(nóng)村丈量工具落后，不是用繩子拉，就是用竹竿量，誤差很大。一些坡地或偏遠(yuǎn)的地塊，人不一定到現(xiàn)場(chǎng)，都是“估摸”著來，一般估算出來的面積都要小于實(shí)際面積。
其次，按傳統(tǒng)習(xí)慣，因土地肥瘦有別采取折算統(tǒng)計(jì)造成的數(shù)據(jù)失真。比如一些丘陵山區(qū)，平坦的農(nóng)地一般是“４挑１畝”（１挑１００斤稻谷），山區(qū)坡陡地按“５－８挑一畝”。
三是以前在征收農(nóng)業(yè)稅的時(shí)期，為了少繳農(nóng)業(yè)稅，故意瞞報(bào)、少報(bào)土地面積。九龍坡區(qū)白市驛鎮(zhèn)高峰寺村耕地的賬面面積為1700多畝，但實(shí)際則有2500多畝。村主任譚富告訴記者：“1998年搞二輪土地承包時(shí)，村里人都用繩子或用竹竿估摸，因此多算面積就要多交稅，所以大都量得少?！?/p>
農(nóng)民利益受損 三農(nóng)數(shù)據(jù)“注水”
耕地“兩本賬”經(jīng)常演變?yōu)榧m結(jié)的利益、矛盾的沖突。農(nóng)民在質(zhì)疑：政府發(fā)征地補(bǔ)償、種糧補(bǔ)貼時(shí)，為啥不按那個(gè)多的“實(shí)際面積”計(jì)算？基層干部在疑惑：糧食總產(chǎn)、復(fù)種指數(shù)等除以那個(gè)少的“計(jì)稅面積”，得出的“三農(nóng)指標(biāo)”，豈不是“水分”重重？
由于“計(jì)稅面積”比實(shí)際耕地面積小，在土地流轉(zhuǎn)、征地補(bǔ)償?shù)确矫嬗龅街T多難題。一位專業(yè)人士透露，在征地中，一些地方政府為減少征地成本，往往用“計(jì)稅面積”給農(nóng)民補(bǔ)償，而被征地農(nóng)民則要求以實(shí)際征用耕地面積補(bǔ)償，矛盾在所難免。
重慶市社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)李瓊說：“耕地兩本賬”使一些惠農(nóng)政策難以落實(shí)。以種糧直補(bǔ)為例，糧食直補(bǔ)資金是按糧食播種面積測(cè)算發(fā)放，但村社很難準(zhǔn)確測(cè)算出各家具體的糧食播種面積，多以“計(jì)稅面積”上報(bào)。而傳統(tǒng)的“計(jì)稅面積”往往比實(shí)際播種面積要小，一些超出“計(jì)稅面積”之外的種糧農(nóng)戶得不到補(bǔ)貼資金。
基層將“實(shí)際面積”多于“計(jì)稅面積”的部分稱為“幫忙田”，這就導(dǎo)致一些“三農(nóng)”數(shù)據(jù)有了“水分”。南川區(qū)農(nóng)委副主任馮光輝舉例說，南川區(qū)去年稻谷產(chǎn)量１８萬多噸，如果按“計(jì)稅面積”統(tǒng)計(jì)，畝產(chǎn)在７００斤左右；如按實(shí)際耕地面積統(tǒng)計(jì)，畝產(chǎn)只有３００多斤?！皫兔μ铩苯o單產(chǎn)注了一倍的“水”。
“有了‘幫忙田’，我們縣的農(nóng)業(yè)復(fù)種指數(shù)高達(dá)２８０，達(dá)到了先進(jìn)水平，可實(shí)際上只有２１０?！遍_縣農(nóng)工委書記熊良體說，“這種‘農(nóng)業(yè)科技高水平’對(duì)上誤導(dǎo)決策，對(duì)下禍害群眾?！?/p>
許多基層干部和專家認(rèn)為，土地問題是中國(guó)最大的問題，是判斷城市化速度是否得當(dāng)、糧食安全是否有保障的重要依據(jù)，如果這個(gè)問題掌握得不準(zhǔn)確、不清楚，將對(duì)“三農(nóng)”、糧食生產(chǎn)等重大決策產(chǎn)生不利影響。
“耕地兩本賬”造成農(nóng)民利益受損的現(xiàn)象，已引起重慶市的高度重視。重慶市已經(jīng)開始試點(diǎn)，并計(jì)劃在今年年底之前全部完成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)，承包地確權(quán)面積與國(guó)家第二次土地調(diào)查耕地面積基本相符，從而消除“耕地兩本賬”現(xiàn)象。
