“溫室氣體排放大國(guó)”只是表象
——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華
如果以國(guó)家為統(tǒng)計(jì)單元算總量，中國(guó)是排放大國(guó)。但是，從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，2007年中國(guó)為4.6噸，不足美國(guó)的1/4，只有歐盟的1/2。中國(guó)努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績(jī)。1990年到2007年，全球單位產(chǎn)出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國(guó)下降了27%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均下降22%，發(fā)展中國(guó)家平均下降10.2%，而中國(guó)下降了49.2%。
中國(guó)人均溫室氣體排放和歷史累積排放，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家
針對(duì)西方一些國(guó)家熱炒的“碳排放大國(guó)責(zé)任論”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華8月3日接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示，國(guó)際能源署數(shù)據(jù)表明，中國(guó)在2007年化石能源燃燒排放的二氧化碳排放總量達(dá)到60.3億噸，超過(guò)美國(guó)2.6億噸，比歐盟27國(guó)的排放總量高出1/3，占全球排放總量的20.8%?；茉聪M(fèi)排放的二氧化碳占所有溫室氣體排放總量的3/4以上，因而基本上可以說(shuō)，中國(guó)在總量上已成為二氧化碳排放大國(guó)。
“但是，從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，2007年中國(guó)為4.6噸，比發(fā)展中國(guó)家人均2.6噸的水平高出76.9%，略高于全球平均4.4噸的水平，但不足美國(guó)的1/4，只有歐盟的1/2?！迸思胰A強(qiáng)調(diào)，“再看工業(yè)革命以來(lái)的歷史累積排放，中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、加拿大等13國(guó)（G8+5國(guó)家）從1850年到2004年間，中國(guó)的歷史累積排放貢獻(xiàn)占這13個(gè)國(guó)家的10.8％，只有美國(guó)的約1/4；中國(guó)的人均歷史累積排放貢獻(xiàn)率僅為1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)（21.3％）、加拿大（16％）和英國(guó)（16.4％）等發(fā)達(dá)國(guó)家，僅僅高于印度（0.4％）?！?/p>
潘家華說(shuō)，“如果以國(guó)家為統(tǒng)計(jì)單元算總量，中國(guó)是排放大國(guó)。但這只是表象。我們要看的是，中國(guó)成為排放大國(guó)的內(nèi)在原因和是否擔(dān)當(dāng)了相應(yīng)的責(zé)任。”
他指出，中國(guó)處在工業(yè)化城市化的快速發(fā)展階段，需要大量能源和碳的存量積累，例如公路、鐵路、城市基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建筑等，而發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)完成這一過(guò)程。中國(guó)如果保持每年增加1個(gè)百分點(diǎn)的城市化速率，每年就要凈增1400萬(wàn)城市人口，相當(dāng)于歐洲中等國(guó)家荷蘭的總?cè)丝?。中?guó)的人均碳排放所支撐的消費(fèi)，還只是溫飽水平。一部分高收入者效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)模式，有奢侈浪費(fèi)排放情況，但多數(shù)中國(guó)人的碳排放只是用以滿足基本需求。中國(guó)的資源稟賦是缺油少氣富煤炭，能源結(jié)構(gòu)中高碳的煤炭占2/3以上。還有，中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移中被作為世界工廠，在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品所內(nèi)涵的碳排放，并沒(méi)有為中國(guó)人消費(fèi)，而是出口到人均碳排放已經(jīng)很高的發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)。
中國(guó)當(dāng)前所做的努力和未來(lái)的減排承諾，已超出作為發(fā)展中國(guó)家需要承擔(dān)的義務(wù)
如何理解中國(guó)作為溫室氣體排放大國(guó)的責(zé)任？潘家華表示，首先要看歷史責(zé)任。中國(guó)工業(yè)化城市化起步晚，當(dāng)前全球升溫主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的貢獻(xiàn)。中國(guó)人口是美國(guó)的4倍，溫室氣體的歷史貢獻(xiàn)只有美國(guó)的1/4；在人均水平上，中國(guó)人的全球升溫貢獻(xiàn)率只有1%。其二要看道義責(zé)任。在總體上中國(guó)的排放只是基本需求性質(zhì)的，不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的整體上奢侈浪費(fèi)排放。從倫理視角看，基本需求碳排放應(yīng)該優(yōu)先于奢侈浪費(fèi)排放，后者需要承擔(dān)更多的道義責(zé)任。第三，要看現(xiàn)實(shí)減排行動(dòng)。中國(guó)所做的努力，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家也望塵莫及。比如說(shuō)，中國(guó)缺鈾、少技術(shù)，發(fā)展核電的速度和新增規(guī)模卻居全球第一。第四，要看未來(lái)承諾。中國(guó)已經(jīng)向國(guó)際社會(huì)明確承諾在2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年水平下降40%—45%。如果拿這一指標(biāo)衡量，發(fā)達(dá)國(guó)家也難以做到。第五，要看國(guó)際貢獻(xiàn)。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)認(rèn)真履行聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約和京都議定書中規(guī)定的義務(wù)，積極參與清潔發(fā)展機(jī)制的國(guó)際減排合作，在與發(fā)展中國(guó)家的合作中充分考慮應(yīng)對(duì)氣候變化。
“從以上分析可見，中國(guó)作為人口大國(guó)和體量較大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，表象上的排放大國(guó)情有可原；從歷史和現(xiàn)實(shí)角度看，中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比較有限，當(dāng)前所做的努力和未來(lái)的減排承諾，已經(jīng)超出中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家需要承擔(dān)的義務(wù)?！迸思胰A強(qiáng)調(diào)說(shuō)。
中國(guó)努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績(jī)
潘家華認(rèn)為，“中國(guó)努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績(jī)?！笔紫?，中國(guó)能效提高的速度和水平，全球有目共睹。1990年到2007年，全球單位產(chǎn)出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國(guó)下降了27%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均下降22%，發(fā)展中國(guó)家平均下降10.2%，而中國(guó)下降了49.2%。中國(guó)的噸鋼能耗，從1990年的1.5噸下降到目前的0.65噸，已達(dá)到世界先進(jìn)水平。中國(guó)的煤電效率，采用先進(jìn)的超超臨界技術(shù)，每度電煤耗已經(jīng)降至300克以內(nèi)，優(yōu)于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平。第二，中國(guó)的可再生能源發(fā)展速度和規(guī)模，在全球處于領(lǐng)先水平。不論是風(fēng)能、太陽(yáng)能還是生物質(zhì)能，中國(guó)的發(fā)展速度均快于發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)的水電裝機(jī)容量世界第一。不僅如此，中國(guó)還大力發(fā)展核電，大量而有效地減少溫室氣體排放。第三，在全世界不少地區(qū)大規(guī)模毀林的情況下，中國(guó)多年來(lái)大力植樹造林，森林覆蓋率從上世紀(jì)80年代初的12.7%增加到目前的20%以上，效果尤為顯著。第四，中國(guó)的人口和脫貧政策，也對(duì)溫室氣體減排有積極而重大的貢獻(xiàn)。
潘家華說(shuō)，對(duì)于未來(lái)減排，中國(guó)政府向國(guó)際社會(huì)承諾到2020年單位GDP二氧化碳排放水平比2005年下降40%—45%，在發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化歷史進(jìn)程中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠在15年內(nèi)實(shí)現(xiàn)如此高強(qiáng)度的減排。不僅如此，中國(guó)言必信，行必果，正在將這一目標(biāo)落實(shí)到十二五規(guī)劃中。
“中國(guó)正在加速低碳轉(zhuǎn)型，”潘家華說(shuō)，“但是，中國(guó)的轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程?！?/p>
在聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化大會(huì)中，中國(guó)發(fā)揮了積極而富有建設(shè)性的作用
國(guó)際上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)破壞了哥本哈根氣候變化大會(huì)，成為全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的最大障礙。
“這一觀點(diǎn)混淆視聽、顛倒黑白！真正阻礙哥本哈根進(jìn)程的，是發(fā)達(dá)國(guó)家。”潘家華表示，發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的2020年的減排目標(biāo)，遠(yuǎn)不能滿足控制溫升2℃目標(biāo)的要求，而且通過(guò)改變基準(zhǔn)年份而“打折”，通過(guò)允許涵蓋森林碳匯和境外減排而“摻水”，背離巴厘路線圖向發(fā)展中國(guó)家要高價(jià)講條件。在資金問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家不愿承擔(dān)巴厘路線圖規(guī)定的義務(wù)。
潘家華表示，國(guó)際上對(duì)中國(guó)的誤解或曲解，是因?yàn)橹袊?guó)等發(fā)展中國(guó)家反對(duì)在哥本哈根協(xié)議中明確包括“2050年全球溫室氣體排放比當(dāng)前減少50%、發(fā)達(dá)國(guó)家減少80%”的內(nèi)容。中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家反對(duì)的根據(jù)，除了科學(xué)上的不確定性外，最根本的原因是發(fā)展權(quán)益問(wèn)題。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在二氧化碳排放總量上大約各占50%的份額；發(fā)達(dá)國(guó)家人均年排放15噸二氧化碳，美國(guó)人均年排放20噸二氧化碳；發(fā)展中國(guó)家人均年排放2.5噸。如果發(fā)達(dá)國(guó)家減排80%，在2050年，人均仍有3噸，美國(guó)人均仍有4噸；發(fā)展中國(guó)家減排20%，則到2050年人均只有2噸。這就意味著發(fā)展中國(guó)家的排放權(quán)益被剝奪。中國(guó)人均排放高出發(fā)展中國(guó)家平均水平，按這一目標(biāo)，中國(guó)需要更大幅度的減排，因而中國(guó)的排放需求也得不到保障?？梢?，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家維護(hù)的是發(fā)展權(quán)益。
“在聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化大會(huì)中，中國(guó)發(fā)揮了積極而富有建設(shè)性的作用。”潘家華指出，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家締約方堅(jiān)持巴厘路線圖，維護(hù)了聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約和京都議定書的談判方向和進(jìn)程；中國(guó)超出巴厘路線圖的要求，單方面無(wú)條件提出難度較大的減排目標(biāo)，對(duì)談判進(jìn)程起到了巨大的推動(dòng)作用；中國(guó)在減排透明度等問(wèn)題上表現(xiàn)出極大靈活性，使哥本哈根協(xié)議得以形成。
“包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家是氣候變化的受害方，當(dāng)然會(huì)是今后國(guó)際氣候變化談判取得成功的推動(dòng)力量。”潘家華說(shuō)。（記者 劉毅）
