我國(guó)完善中國(guó)特色糾紛解決機(jī)制
法院將推動(dòng)“大調(diào)解”工作體系建設(shè)
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）調(diào)解是高質(zhì)量、高效益的審判，調(diào)解能力是高水平司法能力。最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布的《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》中提出，各級(jí)法院要進(jìn)一步推動(dòng)“大調(diào)解”工作體系建設(shè)，不斷完善中國(guó)特色糾紛解決機(jī)制。
社會(huì)矛盾往往需要社會(huì)合力共同解決。《意見(jiàn)》要求，各級(jí)法院要堅(jiān)持在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府支持下推進(jìn)工作體系建設(shè)。各級(jí)法院要緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，積極爭(zhēng)取政府支持，鼓勵(lì)社會(huì)各界參與，充分發(fā)揮司法的推動(dòng)作用，將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“大調(diào)解”工作體系建設(shè)納入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的整體部署。
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前，人民法院在“大調(diào)解”工作體系建設(shè)中的司法引導(dǎo)和保障作用尚需進(jìn)一步發(fā)揮，司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解組織的溝通協(xié)調(diào)、相互銜接以及如何發(fā)揮司法的引導(dǎo)和保障作用等方面，尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。
《意見(jiàn)》明確指出，要在堅(jiān)持三大調(diào)解各司其職的前提下，充分發(fā)揮司法的引導(dǎo)、保障作用，加強(qiáng)與人民調(diào)解、行政調(diào)解在程序?qū)?、效力確認(rèn)、法律指導(dǎo)等方面的協(xié)調(diào)配合。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，需要確認(rèn)效力的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審查確認(rèn)；符合強(qiáng)制執(zhí)行條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)執(zhí)行。
對(duì)于推動(dòng)“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)體系的建立，《意見(jiàn)》要求，各級(jí)法院要加強(qiáng)與村委會(huì)、居委會(huì)、工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、僑聯(lián)等組織密切配合，形成化解社會(huì)矛盾的合力?？梢栽谔幚砑m紛比較多的派出所、交警隊(duì)、婦聯(lián)、工會(huì)等單位設(shè)立巡回調(diào)解點(diǎn)。要建立以人大代表、政協(xié)委員、基層干部、人民陪審員、離退休干部以及社會(huì)各界人士組成的覆蓋各級(jí)、各部門、各行業(yè)的特邀調(diào)解員、調(diào)解志愿者網(wǎng)絡(luò)庫(kù)，加強(qiáng)與人民調(diào)解、行政調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)的對(duì)接，逐步形成資源共享、力量共用、良性互動(dòng)的“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)體系。
從有利于完善中國(guó)特色糾紛解決機(jī)制出發(fā)，《意見(jiàn)》還強(qiáng)調(diào)，各級(jí)法院要加強(qiáng)與各級(jí)聯(lián)席會(huì)議、人民調(diào)解、行政調(diào)解以及其他調(diào)解組織的聯(lián)系，及時(shí)掌握矛盾糾紛排查情況，緊緊抓住影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性 、基礎(chǔ)性問(wèn)題，充分發(fā)揮不同調(diào)解組織的職能互補(bǔ)作用，引導(dǎo)不同類型的矛盾糾紛由不同的調(diào)解組織解決，相互借力、共謀調(diào)處。要依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)和“大調(diào)解”工作體系，對(duì)可能起訴到人民法院的重大案件提前做好工作預(yù)案，對(duì)已受理的重大或群體性案件，要充分依托“大調(diào)解”工作體系協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門穩(wěn)妥處置化解。
對(duì)三類再審案件要盡力促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布的《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》中要求，大力做好再審案件調(diào)解工作?！皩?duì)歷時(shí)時(shí)間長(zhǎng)、認(rèn)識(shí)分歧較大的再審案件，當(dāng)事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件，改判和維持效果都不理想的再審案件，要多做調(diào)解、協(xié)調(diào)工作，盡可能促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議。”
《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，對(duì)抗訴再審案件，可以邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解；對(duì)一般再審案件，可以要求原一、二審法院配合進(jìn)行調(diào)解；對(duì)處于執(zhí)行中的再審案件，可以與執(zhí)行部門協(xié)調(diào)共同做好調(diào)解工作。
《意見(jiàn)》還指出，要繼續(xù)抓好委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解工作。在案件受理后、裁判作出前，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委托有利于案件調(diào)解解決的人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等有關(guān)組織或者人大代表、政協(xié)委員等主持調(diào)解，或者邀請(qǐng)有關(guān)單位或者技術(shù)專家、律師等協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解人可以由當(dāng)事人共同選定，也可以經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，由人民法院指定。
對(duì)于已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，《意見(jiàn)》表示，各級(jí)法院可以通過(guò)實(shí)地見(jiàn)面訪、遠(yuǎn)程通訊訪或者利用基層調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)委托訪等形式及時(shí)回訪，督促當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。對(duì)于相鄰權(quán)、道路交通事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議等多發(fā)易發(fā)糾紛的案件，應(yīng)當(dāng)將訴訟調(diào)解向后延伸，實(shí)現(xiàn)調(diào)解回訪與息訴罷訪相結(jié)合，及時(shí)消除不和諧苗頭，鞏固調(diào)解成果，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
最高法院：科學(xué)把握“當(dāng)判則判”時(shí)機(jī)規(guī)范調(diào)解活動(dòng)
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布的《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》中提出，規(guī)范調(diào)解活動(dòng)，科學(xué)把握當(dāng)判則判的時(shí)機(jī)，“要在加強(qiáng)調(diào)解的同時(shí)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，注意防止不當(dāng)調(diào)解和片面追求調(diào)解率的傾向，不得以犧牲當(dāng)事人合法權(quán)益為代價(jià)進(jìn)行調(diào)解?！?/p>
《意見(jiàn)》要求，對(duì)當(dāng)事人虛假訴訟或者假借調(diào)解拖延訴訟的，應(yīng)依法及時(shí)制止并做出裁判；對(duì)一方當(dāng)事人提出的方案顯失公平，勉強(qiáng)調(diào)解會(huì)縱容違法者、違約方，且使守法者、守約方的合法權(quán)益受損的，應(yīng)依法及時(shí)裁判；對(duì)調(diào)解需要花費(fèi)的時(shí)間精力、投入的成本與解決效果不成正比的，應(yīng)依法及時(shí)裁判；對(duì)涉及國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的案件，具有法律適用指導(dǎo)意義的案件，或者對(duì)形成社會(huì)規(guī)則意識(shí)有積極意義的案件，應(yīng)注意依法及時(shí)裁判結(jié)案，充分發(fā)揮裁判在明辨是非、規(guī)范行為、懲惡揚(yáng)善中的積極作用。
切實(shí)貫徹當(dāng)事人自愿調(diào)解原則至關(guān)重要?！兑庖?jiàn)》指出，要積極引導(dǎo)并為雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議提供條件、機(jī)會(huì)和必要的司法保障。除了法律另有規(guī)定的以外，要尊重當(dāng)事人選擇調(diào)解或者裁判方式解決糾紛的權(quán)利，尊重當(dāng)事人決定調(diào)解開(kāi)始時(shí)機(jī)、調(diào)解方式方法和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利。要在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，針對(duì)當(dāng)事人的文化知識(shí)、訴訟能力的不同特點(diǎn)，用通俗易懂的語(yǔ)言，進(jìn)行釋法解疑，充分說(shuō)明可能存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人在充分認(rèn)識(shí)自身權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，平等自愿地解決糾紛。
《意見(jiàn)》還強(qiáng)調(diào)，要切實(shí)貫徹合法調(diào)解原則。要依法規(guī)范調(diào)解過(guò)程中法官審判權(quán)的行使，確保調(diào)解程序符合有關(guān)法律規(guī)定，不得違背當(dāng)事人自愿去強(qiáng)迫調(diào)解，防止以判壓調(diào)、以拖促調(diào)。要及時(shí)查明當(dāng)事人之間的糾紛爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)和利益共同點(diǎn)，準(zhǔn)確合理確定當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡點(diǎn)，維持雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)基本均衡，確保調(diào)解結(jié)果的正當(dāng)性。要認(rèn)真履行對(duì)調(diào)解協(xié)議審查確認(rèn)職責(zé)，確保調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、第三人利益以及社會(huì)公序良俗，正確發(fā)揮司法調(diào)解的功能，切實(shí)維護(hù)公平正義。
最高法院：刑案調(diào)解要化解當(dāng)事人對(duì)抗情緒
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布的《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》中要求，人民法院積極探索刑事案件調(diào)解、和解工作，并提出要在依法懲罰犯罪的同時(shí)，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，通過(guò)積極有效的調(diào)解工作，化解當(dāng)事人恩怨和對(duì)抗情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧。
《意見(jiàn)》指出，要根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，積極開(kāi)展刑事自訴案件調(diào)解工作，促進(jìn)雙方自行和解。對(duì)被告人認(rèn)罪悔過(guò)，愿意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達(dá)成和解協(xié)議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對(duì)被告人依法從輕或免予刑事處罰。對(duì)民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并記錄在案。也可以在不違反法律規(guī)定的前提下，對(duì)此類案件嘗試做一些促進(jìn)和解的工作。
《意見(jiàn)》要求，對(duì)刑事附帶民事訴訟案件，要在調(diào)解的方法、賠償方式、調(diào)解案件適用時(shí)間、期間和審限等方面進(jìn)行積極探索，把握一切有利于附帶民事訴訟調(diào)解結(jié)案的積極因素，爭(zhēng)取達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，為正確適用法律和執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策創(chuàng)造條件。
同時(shí)，《意見(jiàn)》還對(duì)做好行政案件協(xié)調(diào)工作提出了要求，“在依法維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的同時(shí)，要針對(duì)不同案件特點(diǎn)，通過(guò)積極有效的協(xié)調(diào)、和解，妥善化解行政爭(zhēng)議?！?/p>
《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，在不違背法律規(guī)定的前提下，除了對(duì)行政賠償案件依法開(kāi)展調(diào)解外，在受理行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作的行政裁決、行政確權(quán)等行政案件，行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的行政處罰、行政征收、行政補(bǔ)償和行政合同等行政案件，以及具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)做好案件協(xié)調(diào)工作。
對(duì)一些重大疑難、影響較大的案件，《意見(jiàn)》要求，要積極爭(zhēng)取黨委、人大支持和上級(jí)行政機(jī)關(guān)配合，邀請(qǐng)有關(guān)部門共同參與協(xié)調(diào)。對(duì)具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通過(guò)協(xié)調(diào)盡可能促使行政機(jī)關(guān)在訴訟中自行撤銷違法行為，或者自行確認(rèn)具體行政行為無(wú)效，或者重新作出處理決定。
社會(huì)關(guān)注的敏感案件等9 類民事案件將成為法院調(diào)解重點(diǎn)
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布的《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》中明確提出了人民法院要下大力氣做好調(diào)解工作的9類民事案件。
這9類民事案件分別是：事關(guān)民生和群體利益、需要政府和相關(guān)部門配合的案件；可能影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的群體性案件、集團(tuán)訴訟案件、破產(chǎn)案件；民間債務(wù)、婚姻家庭繼承等民事糾紛案件；案情復(fù)雜、難以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)的案件；當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對(duì)立的案件；相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確、適用法律有一定困難的案件；判決后難以執(zhí)行的案件；社會(huì)普遍關(guān)注的敏感性案件；當(dāng)事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件、信訪案件。
最高人民法院要求進(jìn)一步強(qiáng)化民事案件調(diào)解工作?！兑庖?jiàn)》指出，各級(jí)法院特別是基層法院要把調(diào)解作為處理民事案件的首選結(jié)案方式和基本工作方法。對(duì)依法和依案件性質(zhì)可以調(diào)解的所有民事案件都要首先嘗試通過(guò)運(yùn)用調(diào)解方式解決，將調(diào)解貫穿于民事審判工作的全過(guò)程和所有環(huán)節(jié)。
同時(shí)，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步做好訴前調(diào)解工作。在收到當(dāng)事人起訴狀或者口頭起訴之后、正式立案之前，對(duì)于未經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式調(diào)處的案件，要積極引導(dǎo)當(dāng)事人先行就近、就地選擇非訴訟調(diào)解組織解決糾紛，力爭(zhēng)將矛盾糾紛化解在訴前。
《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人選擇非訴訟調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)暫緩立案；當(dāng)事人不同意選擇非訴訟調(diào)解的，或者經(jīng)非訴訟調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，堅(jiān)持起訴的，經(jīng)審查符合相關(guān)訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案。要進(jìn)一步加強(qiáng)與人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織以及其他調(diào)解組織的協(xié)調(diào)與配合，有條件的基層法院特別是人民法庭應(yīng)當(dāng)設(shè)立訴前調(diào)解工作室或者“人民調(diào)解窗口”，充分發(fā)揮訴前調(diào)解的案件分流作用。
《意見(jiàn)》還要求，積極探索和加強(qiáng)庭前調(diào)解工作。在案件移送審判業(yè)務(wù)庭、開(kāi)庭審理之前，當(dāng)事人同意調(diào)解的，要及時(shí)進(jìn)行調(diào)解。要進(jìn)一步加強(qiáng)庭前調(diào)解組織建設(shè)，有條件的人民法院可以探索建立專門的庭前調(diào)解組織。要進(jìn)一步優(yōu)化審判資源配置，有條件的人民法院可以探索試行法官助理等審判輔助人員開(kāi)展庭前調(diào)解工作，提高調(diào)解工作效率，減輕審判人員的工作負(fù)擔(dān)。
調(diào)解將作為法院處理案件首要選擇
新華社北京6月27日電（記者楊維漢）“各級(jí)法院要深刻認(rèn)識(shí)調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和重要價(jià)值，切實(shí)轉(zhuǎn)變重裁判、輕調(diào)解的觀念，把調(diào)解作為處理案件的首要選擇，自覺(jué)主動(dòng)地運(yùn)用調(diào)解方式處理矛盾糾紛?！?/p>
最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布的《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》中要求，各級(jí)法院要牢固樹(shù)立“調(diào)解優(yōu)先”理念。
《意見(jiàn)》要求，把調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于一審、二審、執(zhí)行、再審、申訴、信訪的全過(guò)程，把調(diào)解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)，把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴(kuò)展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國(guó)家賠償案件和執(zhí)行案件，建立覆蓋全部審判執(zhí)行領(lǐng)域的立體調(diào)解機(jī)制。
《意見(jiàn)》指出，要帶著對(duì)當(dāng)事人的真摯感情，懷著為當(dāng)事人解難題、辦實(shí)事的愿望去做調(diào)解工作。要做到能調(diào)則調(diào)，不放過(guò)訴訟和訴訟前后各個(gè)階段出現(xiàn)的調(diào)解可能性，盡可能把握一切調(diào)解結(jié)案的機(jī)會(huì)。
“案結(jié)事了”是調(diào)解的目標(biāo)，因此正確處理好調(diào)解與裁判這兩種審判方式的關(guān)系，將考驗(yàn)廣大法官的智慧?！兑庖?jiàn)》提出，在處理案件過(guò)程中，要考慮用調(diào)解方式處理；要做到調(diào)解與裁判兩手都要抓，兩手都要硬；不論是調(diào)解還是裁判，都必須立足于有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧，定分止?fàn)?，?shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說(shuō)，廣大法官要根據(jù)每個(gè)案件的性質(zhì)、具體情況和當(dāng)事人的訴求，科學(xué)把握運(yùn)用調(diào)解或者裁判方式處理案件的基礎(chǔ)和條件。對(duì)于有調(diào)解可能的，要盡最大可能促成調(diào)解；對(duì)于沒(méi)有調(diào)解可能的、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，要盡快裁判，充分發(fā)揮調(diào)解與裁判兩種手段的作用。
《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，既要注意糾正不顧辦案效果、草率下判的做法，也要注意糾正片面追求調(diào)解率、不顧當(dāng)事人意愿強(qiáng)迫調(diào)解的做法。要努力實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案率和息訴服判率的“兩上升”，實(shí)現(xiàn)涉訴信訪率和強(qiáng)制執(zhí)行率的“兩下降”，推動(dòng)人民法院調(diào)解工作邁上新臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)新發(fā)展。
最高法院出臺(tái)《意見(jiàn)》貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”化解社會(huì)矛盾
新華社北京6月27日電（記者 楊維漢）調(diào)解有利于化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，有利于修復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)和諧。針對(duì)人民法院調(diào)解工作中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，最高人民法院27日對(duì)外發(fā)布了《進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》。
據(jù)了解，自最高人民法院2008年確立“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則以來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院認(rèn)真貫徹這一工作原則，不斷增強(qiáng)調(diào)解意識(shí)，積極創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，努力提高調(diào)解能力，推動(dòng)建立“大調(diào)解”工作體系建設(shè)。如江蘇高院總結(jié)推行的“五心”調(diào)解法，特別是陳燕萍工作法，成為了法院調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的典范。同時(shí)，各地法院堅(jiān)持以“三位一體”為重點(diǎn)推動(dòng)調(diào)解機(jī)制建設(shè)，堅(jiān)持發(fā)揮法院在“大調(diào)解”格局中的引導(dǎo)和保障作用，取得了顯著成效。
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人也坦言，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國(guó)法院調(diào)解工作還存在著一些問(wèn)題和困難：一些法院領(lǐng)導(dǎo)和法官“重判輕調(diào)”觀念并未根本改變；片面追求調(diào)解率的現(xiàn)象在一些法院仍然存在；由于社會(huì)關(guān)系趨于復(fù)雜化，疑難復(fù)雜案件、新類型案件數(shù)量增多，導(dǎo)致調(diào)解工作難度加大；地區(qū)間調(diào)解工作發(fā)展不平衡，不同類型案件之間的調(diào)解工作開(kāi)展得不夠平衡；一些法官調(diào)解能力不強(qiáng)、調(diào)解水平不高、調(diào)解效果不好等等。
“根據(jù)新形勢(shì)、新任務(wù)的需要，《意見(jiàn)》在法律允許的范圍內(nèi)作出的貫徹‘調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合’工作原則的新規(guī)定。”最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說(shuō)，《意見(jiàn)》內(nèi)容基本涵蓋了人民法院調(diào)解工作的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，是指導(dǎo)人民法院調(diào)解工作的比較全面的規(guī)范性文件。在《意見(jiàn)》有關(guān)條款中注意明確哪些案件要優(yōu)先調(diào)解，哪些案件適于調(diào)解或者不能調(diào)解，以及如何搞好調(diào)判結(jié)合，為法官辦案提供具體指導(dǎo)，增強(qiáng)可操作性。
據(jù)了解，《意見(jiàn)》共分四部分29條。第一部分要求各級(jí)法院牢固樹(shù)立“調(diào)解優(yōu)先”理念，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則。第二到第四部分分別對(duì)完善調(diào)解工作制度、抓好調(diào)解工作重點(diǎn)環(huán)節(jié)、規(guī)范調(diào)解活動(dòng)、創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制、推動(dòng)建立“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)體系等方面做了規(guī)范。
同時(shí)，《意見(jiàn)》指出，要加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的監(jiān)督管理。要充分考慮調(diào)解工作的特點(diǎn)，建立健全有利于調(diào)解工作科學(xué)發(fā)展的審判流程管理體系。要針對(duì)各類調(diào)解案件在審理流程中不同環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，確定合理的案件流轉(zhuǎn)程序，避免在調(diào)判對(duì)接、調(diào)判轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)因效率不高而延長(zhǎng)案件處置周期；要加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的跟蹤管理和評(píng)查，及時(shí)糾正調(diào)解工作中存在的問(wèn)題，著重解決硬調(diào)、久調(diào)不決等問(wèn)題，確保調(diào)解工作質(zhì)量。
《意見(jiàn)》還要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)法官在調(diào)解工作中的職業(yè)行為約束。“各級(jí)法院的法官，在調(diào)解過(guò)程中要約束舉止言行，保持客觀公正，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，不偏袒一方。根據(jù)案件的具體情況，法官可以在調(diào)解過(guò)程中分別做各方當(dāng)事人的調(diào)解工作，但不得違反有關(guān)規(guī)定，私自單方面會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托的代理人。”
