新華社北京７月３日電（記者楊維漢）最高人民法院３日公布的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《安排》）中，列舉了內(nèi)地和香港法院不予認(rèn)可和執(zhí)行的七種情形。對申請認(rèn)可和執(zhí)行的判決，原審判決中的債務(wù)人提供證據(jù)證明有下列情形之一的，受理申請的法院經(jīng)審查核實，應(yīng)當(dāng)裁定不予認(rèn)可和執(zhí)行。
——“根據(jù)當(dāng)事人協(xié)議選擇的原審法院地的法律，管轄協(xié)議屬于無效。但選擇法院已經(jīng)判定該管轄協(xié)議為有效的除外。”此規(guī)定最明顯的特點就是對于選擇管轄協(xié)議的有效性采取較為寬容的態(tài)度。即使執(zhí)行地法院依據(jù)判決地法律認(rèn)定選擇管轄協(xié)議無效，但只要選擇法院作出該管轄協(xié)議有效的判決，如果不存在其他拒絕認(rèn)可和執(zhí)行的情形的，管轄協(xié)議無效的認(rèn)定就不能影響判決的執(zhí)行。
——“判決已獲完全履行?！贝艘?guī)定主要是為了防止惡意和重復(fù)執(zhí)行。如果判決已經(jīng)全部執(zhí)行，不論是在判決作出地，還是在判決申請執(zhí)行地，當(dāng)事人再行申請執(zhí)行的，兩地法院都應(yīng)拒絕執(zhí)行。
——“根據(jù)執(zhí)行地的法律，執(zhí)行地法院對該案享有專屬管轄權(quán)。”這是國際私法實踐普遍遵守的一個原則?？紤]到內(nèi)地與香港特區(qū)分屬于不同法律區(qū)域，《安排》參照了專屬管轄原則，作出了上述規(guī)定。
——“根據(jù)原審法院地的法律，未曾出庭的敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚或者雖經(jīng)合法傳喚但未獲依法律規(guī)定的答辯時間?！贝艘?guī)定主要是為了保證敗訴一方當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。
——“判決是以欺詐方法取得的?！?/p>
——“執(zhí)行地法院就相同訴訟請求作出判決，或者外國、境外地區(qū)法院就相同訴訟請求作出判決，或者有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決，已經(jīng)為執(zhí)行地法院所認(rèn)可或者執(zhí)行的?！贝艘?guī)定也是針對惡意和重復(fù)申請執(zhí)行的情況，保證司法資源的有效利用。
——“內(nèi)地人民法院認(rèn)為在內(nèi)地執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院判決違反內(nèi)地社會公共利益，或者香港特別行政區(qū)法院認(rèn)為在香港特別行政區(qū)執(zhí)行內(nèi)地人民法院判決違反香港特別行政區(qū)公共政策的?！彪m然內(nèi)地與香港特區(qū)同屬一國，但由于兩地存在不同的社會制度、經(jīng)濟(jì)制度，風(fēng)俗習(xí)慣和法律原則，因此，公共秩序條款對于維護(hù)各法域法律制度的獨立性和各自法律制度下獨特的生活方式，是十分必要的。
內(nèi)地與香港法院只認(rèn)可和執(zhí)行協(xié)議管轄的民商事合約案件判決
新華社北京７月３日電（記者楊維漢）最高人民法院３日公布的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《安排》），只適用于當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事合約案件。
“判決的相互認(rèn)可和執(zhí)行是內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助領(lǐng)域中最為復(fù)雜、最多爭議的一個問題，而在認(rèn)可和執(zhí)行判決過程中遇到的最棘手的問題之一就是管轄權(quán)的確認(rèn)問題。”最高人民法院副院長黃松有表示，為了盡快達(dá)成共識，避免因爭議過多而影響磋商的進(jìn)程，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)經(jīng)協(xié)商，本著先易后難的原則，將管轄權(quán)較為簡單、實踐中相對規(guī)范的當(dāng)事人協(xié)議管轄的商事合約案件作為安排最先調(diào)整的對象。
《安排》第一條規(guī)定：內(nèi)地人民法院和香港特別行政區(qū)法院在具有書面管轄協(xié)議的民商事案件中作出的須支付款項的具有執(zhí)行力的終審判決，當(dāng)事人可以根據(jù)本安排向內(nèi)地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院申請認(rèn)可和執(zhí)行。
根據(jù)上述規(guī)定，黃松有解釋了適用于《安排》的案件應(yīng)當(dāng)有以下幾個特點：
——適用于《安排》的案件只能是民商事合約案件?！栋才拧窌翰贿m用于婚姻、繼承、侵權(quán)、勞動爭議、破產(chǎn)等其他民商事案件。
——當(dāng)事人以書面形式明確約定爭議的管轄地點，即當(dāng)事人以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等形式，約定內(nèi)地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院具唯一管轄爭議的權(quán)力。如果沒有管轄約定或者約定不明，便不能適用《安排》。
——《安排》只適用于源于商業(yè)合約的爭議所作出的給付金錢的判決，不包括確認(rèn)權(quán)益或者要求履行某種行為等的其他判決。
——《安排》所適用的民商事判決必須是具有執(zhí)行力的終審判決。根據(jù)《安排》第二條的規(guī)定，具有執(zhí)行力的終審判決是指內(nèi)地的最高人民法院的判決，高級人民法院、中級人民法院以及經(jīng)授權(quán)管轄第一審涉外、涉港澳臺民商事案件的基層人民法院依法不準(zhǔn)上訴或者已經(jīng)超過法定期限沒有上訴的第一審判決，第二審判決和依照審判監(jiān)督程序由上一級人民法院提審后作出的生效判決；香港特別行政區(qū)的終審法院、高等法院上訴法庭及原訟法庭和區(qū)域法院作出的生效判決。
最高法院公布內(nèi)地與香港法院相互認(rèn)可
和執(zhí)行協(xié)議管轄民商事案件判決的安排
新華社北京７月３日電（記者楊維漢）最高人民法院７月３日公布了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《安排》）。這一司法解釋已經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過，并將于２００８年８月１日正式實施。
“《安排》為內(nèi)地人民法院認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院作出的當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件的判決提供了法律依據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L黃松有介紹說，在香港回歸前，由于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間沒有相互認(rèn)可和執(zhí)行判決的機(jī)制。香港回歸后，隨著內(nèi)地與香港特別行政區(qū)經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，涉及兩地的民商事糾紛不斷增加，特別是《內(nèi)地與香港關(guān)于更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》簽署后，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的問題日益突顯。
民商事判決的認(rèn)可和執(zhí)行問題是內(nèi)地與香港特別行政區(qū)司法協(xié)助領(lǐng)域的重要組成部分，也是兩地法律界高度關(guān)注的問題之一。
黃松有說，為了解決這一問題，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)根據(jù)香港基本法第九十五條的規(guī)定，本著相互尊重、平等協(xié)商、求同存異、先易后難、務(wù)求實效的原則，于２００２年７月首次啟動磋商。經(jīng)過歷時４年的７次磋商，于２００６年７月，雙方簽署了《安排》，首次明確了內(nèi)地與香港特別行政區(qū)有義務(wù)相互認(rèn)可和執(zhí)行對方的民商事判決。本次公布司法解釋，是內(nèi)地落實兩地磋商結(jié)果的具體體現(xiàn)。
《安排》主要內(nèi)容包括：《安排》適用的范圍、“判決”所涵蓋的文書種類；受理認(rèn)可和執(zhí)行申請的管轄法院；申請認(rèn)可和執(zhí)行必須具備的條件；拒絕認(rèn)可和執(zhí)行的理由以及當(dāng)事人的救濟(jì)途徑；申請執(zhí)行的期限；受理認(rèn)可和執(zhí)行判決期間的財產(chǎn)保全；《安排》的溯及力等。
黃松有說，公布這一司法解釋，“將進(jìn)一步表明內(nèi)地人民法院依法維護(hù)香港和內(nèi)地當(dāng)事人合法權(quán)益的誠意和決心?！薄栋才拧返膶嵤┖蛨?zhí)行將進(jìn)一步加強(qiáng)兩地已有的司法協(xié)作關(guān)系，不斷拓展兩地之間新的司法協(xié)助空間。
“司法解釋順應(yīng)了香港回歸后兩地對判決認(rèn)可機(jī)制的需求，填補(bǔ)了內(nèi)地人民法院執(zhí)行香港特別行政區(qū)民商事判決依據(jù)的空白，使得訴訟當(dāng)事人經(jīng)一地法院判決確定的權(quán)利在另一地得到實現(xiàn)，既體現(xiàn)了司法為民的理念，也有利于維護(hù)兩地司法判決的效力，從而進(jìn)一步增強(qiáng)兩地司法的權(quán)威性?！栋才拧窞閮傻亟?jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為維護(hù)兩地居民、企業(yè)的合法權(quán)益提供了有力的司法保障。”黃松有指出。
黃松有表示，《安排》確定了一項新制度，使兩地相互認(rèn)可和執(zhí)行判決的程序統(tǒng)一、明確和簡化，增強(qiáng)了訴訟結(jié)果的可預(yù)見性，增強(qiáng)了跨區(qū)域投資、貿(mào)易的信心，使內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)往來、人員交流以及其他各項事務(wù)能夠在良好的法制環(huán)境下順利運作。
