署名文章：《拉薩條約》能證明西藏曾經(jīng)是獨(dú)立國(guó)家嗎？
新華社北京５月２７日電(廉湘民) 1904年9月7日，在英國(guó)侵略軍的大炮和200名英軍士兵槍口之下，隨英軍侵入西藏的英印政府政務(wù)司榮赫鵬上校等人和西藏地方政府?dāng)z政、甘丹赤巴洛桑堅(jiān)贊，噶倫，三大寺代表，官員會(huì)議代表在西藏拉薩布達(dá)拉宮簽訂了《拉薩條約》。夏格巴·旺曲德典認(rèn)為這是“英藏在拉薩達(dá)成友好和諒解，直接簽訂了條約，很明顯是承認(rèn)了西藏獨(dú)立自主?！保ㄗⅲ保⒋俗鳛楫?dāng)時(shí)西藏是獨(dú)立國(guó)家的證據(jù)。黎吉生說(shuō)：“這是英國(guó)和西藏之間第一次直接訂立的條約。在拉薩的中國(guó)駐藏大臣在談判和簽字時(shí)在場(chǎng)，但沒(méi)有在條約上簽字?！保ㄗⅲ玻┰S多西方人都把《拉薩條約》的簽訂看成是西藏有權(quán)單獨(dú)簽訂外交條約的標(biāo)志，據(jù)此證明當(dāng)時(shí)西藏是獨(dú)立國(guó)家。
一
西藏是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，不僅是今天國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，也是20世紀(jì)以前世界各國(guó)的共識(shí)。即使在中國(guó)不斷遭受西方列強(qiáng)侵略的19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，各國(guó)也都通過(guò)中國(guó)清朝中央政府處理涉及西藏的事務(wù)。如1890年（清光緒十六年）清朝駐藏大臣升泰和英印總督蘭斯頓在印度加爾各答簽訂了《中英會(huì)議藏印條約八款》，其中有涉藏內(nèi)容。隨后，清朝又派參將何長(zhǎng)榮為代表到印度大吉嶺同英印政府代表保爾簽訂《中英會(huì)議藏印條款九款續(xù)款三款》，1903年清朝派代表和英印政府代表就西藏與錫金邊境問(wèn)題進(jìn)行談判，盡管在這些談判中清朝處于不利地位，但都充分說(shuō)明當(dāng)時(shí)的英國(guó)承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，通過(guò)清朝中央政府處理涉及西藏的問(wèn)題。
１９世紀(jì)末２０世紀(jì)初，英國(guó)、俄國(guó)加緊了在亞洲的爭(zhēng)奪。由于英國(guó)擔(dān)心俄國(guó)勢(shì)力控制中國(guó)西藏，威脅到英屬印度的安全，因此，加強(qiáng)了對(duì)西藏的侵略步伐，其中英印政府成為侵略西藏的急先鋒。
１９０３年，英印總督寇松派政務(wù)司上校榮赫鵬、錫金政治專(zhuān)員懷特與中國(guó)方面談判中國(guó)西藏與錫金邊界問(wèn)題。談判無(wú)法達(dá)成協(xié)議后，榮赫鵬借口：一、西藏代表拒絕和英國(guó)使者談判，二、中國(guó)方面未派出有適當(dāng)?shù)匚恢?，三、中?guó)方面遇事遷延不決，四、藏方已從事戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，五、兩英國(guó)人被藏方逮捕入獄，提出了向西藏進(jìn)兵的計(jì)劃，隨后，英國(guó)政府批準(zhǔn)了向西藏江孜派兵的計(jì)劃。１９０３年１２月，約３０００英國(guó)軍隊(duì)在榮赫鵬的帶領(lǐng)和麥克唐納少將的指揮下，侵入中國(guó)西藏。
裝備著精良的現(xiàn)代化武器的英國(guó)軍隊(duì)沿途受到裝備火繩槍、弓箭、腰刀的西藏軍民的頑強(qiáng)抵抗。他們施展欺騙和殺戮手段，一路屠殺、搶掠，于１９０４年８月３日進(jìn)入拉薩。十三世達(dá)賴(lài)連夜出逃，去往中國(guó)內(nèi)地，出走之前下令由甘丹赤巴洛桑堅(jiān)贊攝政。在榮赫鵬和英軍的威脅之下，在榮赫鵬提出的條約草稿八條的基礎(chǔ)上，英方和西藏地方政府經(jīng)過(guò)“談判”擬定了《拉薩條約》稿。１９０４年９月７日在拉薩布達(dá)拉宮，榮赫鵬等７人代表英方簽字，甘丹赤巴洛桑堅(jiān)贊、噶倫、三大寺代表、西藏地方官員會(huì)議代表代表西藏簽字。當(dāng)時(shí)榮赫鵬要求清朝駐藏大臣有泰在該條約上簽字，但有泰被秘書(shū)人員勸未簽。
清朝外務(wù)部見(jiàn)到該條約之后，認(rèn)為有損中國(guó)主權(quán)。首先將《拉薩條約》英方批準(zhǔn)的二百五十萬(wàn)盧比由清朝中央代西藏地方償還。1904年12月，清朝派唐紹儀赴印度和英方商談改約事。1906年4月27日，中英簽訂《北京條約》，承認(rèn)《拉薩條約》作為《北京條約》的附約，規(guī)定“英國(guó)允不占并藏境及不干涉西藏一切政治，中國(guó)國(guó)家亦應(yīng)允不準(zhǔn)他外國(guó)干涉藏境及一切政治”。第九款第四節(jié)的各項(xiàng)權(quán)利“除中國(guó)獨(dú)能享受外，不許他國(guó)國(guó)家及他國(guó)人民享受”。
二
《拉薩條約》是非法無(wú)效的。簽約的一方英印政務(wù)司榮赫鵬上校等隨英國(guó)軍隊(duì)在未得到中國(guó)政府同意的情況下，非法侵略中國(guó)西藏，用武力威脅手段逼迫西藏地方政府簽訂條約，是對(duì)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的粗暴踐踏。簽約的另一方西藏地方政府作為主權(quán)國(guó)家中國(guó)中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府，無(wú)權(quán)簽訂國(guó)際條約。根據(jù)清朝中央的規(guī)定，清朝駐藏大臣和達(dá)賴(lài)、班禪地位平等，駐藏大臣和達(dá)賴(lài)都是西藏地方政府的長(zhǎng)官。榮赫鵬本想讓十三世達(dá)賴(lài)簽訂條約，但這時(shí)十三世達(dá)賴(lài)已逃亡中國(guó)內(nèi)地。在場(chǎng)的清朝駐藏大臣有泰沒(méi)有答應(yīng)他在條約上簽字的要求。在一沒(méi)有清朝中央政府授權(quán)，二沒(méi)有駐藏大臣簽字，三沒(méi)有十三世達(dá)賴(lài)授權(quán)簽約的情況下，西藏地方政府?dāng)z政等人擅自簽訂的《拉薩條約》，自然是非法無(wú)效的。這就相當(dāng)于某個(gè)國(guó)家派一支軍隊(duì)侵略主權(quán)國(guó)家英國(guó)，脅迫英國(guó)某個(gè)地方政府臨時(shí)代理簽訂的條約一樣，英國(guó)政府和人民、世界各國(guó)并不會(huì)承認(rèn)它的合法性。
長(zhǎng)期擔(dān)任英印政府駐拉薩代表、后曾擔(dān)任印度政府駐拉薩代表的黎吉生把《拉薩條約》作為其《西藏及其歷史》的附錄之一，用這樣一個(gè)非法無(wú)效的文件來(lái)證明當(dāng)時(shí)西藏政府有簽訂國(guó)際條約的權(quán)利，從而證明西藏當(dāng)時(shí)是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，這是站不住腳的。身為藏族，曾經(jīng)在西藏地方政府擔(dān)任過(guò)孜本的夏格巴·旺曲德典，在所著的《西藏政治史》一書(shū)中，對(duì)殺害了成千上萬(wàn)西藏軍民的英國(guó)侵略軍的侵略行徑輕描淡寫(xiě)，根本不提在英軍威脅下、未得到清朝中央政府批準(zhǔn)和十三世達(dá)賴(lài)同意而簽訂的條約的非法無(wú)效，相反，卻連篇累牘地證明《拉薩條約》的合法性，甚至說(shuō)“木龍年（１９０４）條約根本沒(méi)有第三國(guó)干預(yù)，是西藏政府同英國(guó)政府直接簽訂的，它表明其時(shí)西藏是獨(dú)立自主的?！保ㄗⅲ常┲糜④姽贿`反國(guó)際法，對(duì)中國(guó)西藏侵略的事實(shí)于不顧，用這樣一個(gè)在刺刀下簽訂的條約，來(lái)表明西藏的“獨(dú)立自主”，進(jìn)而證明西藏當(dāng)時(shí)的獨(dú)立地位，否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，可見(jiàn)分裂主義者為了證明“西藏獨(dú)立”，到了何種無(wú)所不用其極的地步。
１８４０年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)在西方列強(qiáng)侵略下國(guó)力不斷衰落。由于國(guó)力衰弱和缺乏現(xiàn)代國(guó)際交往能力，長(zhǎng)期封閉保守的清朝對(duì)待西方列強(qiáng)的政策軟弱無(wú)力，但是，為了維護(hù)封建統(tǒng)治，對(duì)內(nèi)卻不斷壓制各族人民反抗外國(guó)侵略的行為。在英國(guó)侵略西藏的過(guò)程中，英勇的西藏地方僧俗人民不畏強(qiáng)暴，誓死抵抗，而當(dāng)時(shí)清朝中央政府的駐藏大巨升泰和有泰在侵略者面前奴顏婢膝，不僅沒(méi)有和愛(ài)國(guó)的西藏僧俗人民站在一起，維護(hù)中國(guó)在西藏的主權(quán)，而且不斷阻撓、壓制西藏人民的抗英斗爭(zhēng)，甚至為英國(guó)侵略者出謀劃策，令人齒冷。然而，從中也可以看到，中國(guó)即使在積貧積弱的清末，都沒(méi)有讓西藏從中國(guó)分裂出去，今天，“西藏獨(dú)立”就更不可能成功。
《拉薩條約》的簽訂只能說(shuō)明當(dāng)年英國(guó)用強(qiáng)權(quán)侵略中國(guó)西藏的歷史，證明不了西藏在歷史上是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。
注（１）夏格巴·旺曲德典《西藏政治史》，中國(guó)藏學(xué)出版１９９２年９月漢譯本，第７５頁(yè)。
注（２）Hugh M.Richardson,Tibet & Its History,Boulder,Colorado,1984,p271。
注（３）夏格巴·旺曲德典《西藏政治史》，中國(guó)藏學(xué)出版１９９２年９月漢譯本，第７６頁(yè)。
