新華社北京４月２２日電（記者 李斌 田雨 孫聞）就達賴集團及國外反華勢力關(guān)于西藏歸屬問題提出的一系列謬論，中國藏學研究中心研究員張云日前在接受新華社記者專訪時進行了有理有據(jù)的駁斥。他指出，無論是理論依據(jù)還是大量歷史事實都清晰表明：西藏自古就是中國不可分割的一部分。
達賴集團及國外反華勢力的種種言論是荒謬、缺乏依據(jù)的
問：達賴集團及國外反華勢力在西藏歸屬問題上提出了“自古獨立”“滿蒙非中國”等種種言論，作為研究西藏歷史的專家，您怎么看？
答：我首先說說所謂的“自古獨立說”。達賴集團及西方反華勢力，為了給“西藏獨立”尋找證據(jù)，不惜采取剪裁史料、歪曲史實等做法，變換花樣，為分裂陰謀張目，提出了形形色色獨立謬論。西藏“自古獨立說”是其中最具代表性的一個。提出這種說法，并在國際上有代表性的著作是黎吉生的《西藏簡史》和夏格巴·旺秋德丹的《藏區(qū)政治史》。前書作者是上個世紀四十年代英印政府駐藏代表，是一個一直鼓吹“西藏獨立”的英國人，《西藏簡史》是他聽了１９５９年１０月聯(lián)合國第１４屆大會關(guān)于所謂“西藏問題”辯論之后開始撰寫的，目的就是要說明“西藏自古以來就和中國不一樣，是一個獨立的國家?！倍髸髡咴谏鲜兰o四十年代擔任舊噶廈政府官員和“西藏貿(mào)易代表團”團長，是從事“西藏獨立”活動的“藏獨”急先鋒。他們撰寫這些著作的唯一目的就是鼓吹“西藏獨立”。夏格巴就明確宣稱，“雪域藏地三大區(qū)，從來就是一個獨立自主的國家”。他們的共同做法是：首先，把西藏的人種、語言文字和文化同中國文化，特別是作為中國主體民族的漢族文化割裂開來，甚至對立起來。其次，在西藏與歷代中央政府關(guān)系問題上大做文章，制造一個一脈相傳的“西藏獨立”國家發(fā)展的歷史。第三，混淆民族與國家界限，將“藏族”等同于“西藏國”，試圖從狹隘的和極端的民族主義立場來曲解中國的歷史和民族關(guān)系史。
面對蒙元和清朝時期管理西藏地方大量鐵的事實，達賴集團分裂勢力及國外的一些反華勢力，并沒有死心，而是制造出所謂的“滿蒙非中國說”，作為救命稻草。事實上，這一說法是不值一駁的，且不說以統(tǒng)治者的民族成分劃分“國家”的做法幼稚無知，稍微翻翻史料就會知道，無論是元朝的蒙古族、漢族，清朝的滿族、漢族和中國境內(nèi)包括藏族在內(nèi)其他各個民族，都沒有將這兩個以蒙古族、滿族為主建立的政權(quán)當作外國。元朝的蒙古皇帝和清朝的滿族統(tǒng)治者也都以華夏正統(tǒng)自居，從未自外于中國。清朝統(tǒng)治者同樣十分重視漢族傳統(tǒng)文化和其他民族文化，康熙皇帝本人對儒家經(jīng)典和歷史著作中的治國方略興趣濃厚，乾隆皇帝則曾經(jīng)讀佛經(jīng)、學過藏語。古今中外沒有人否認元朝和清朝是中國歷史的一部分?？梢姡皾M蒙非中國說”是分裂主義分子別有用心的偽造。
關(guān)于所謂的“供施關(guān)系說”。夏格巴在他的《藏區(qū)政治史》說：西藏“和中國的關(guān)系只是宗教上的供施關(guān)系，根本不存在政治上的統(tǒng)屬問題”；達賴的法律顧問、荷蘭人范·普拉赫的《西藏的法律地位》一書，同樣使用這種說法。我們知道，藏文史書中確實存在有關(guān)西藏地方和中央政府關(guān)系是“供施關(guān)系”的說法，但是它只是宗教人士一種特殊的表述系統(tǒng)，并未反映歷史的客觀本質(zhì)。事實是，西藏地方是中央政府管轄下的一個行政區(qū)，而不是一個置身化外的教區(qū)；西藏地方的政教領(lǐng)袖是行政職官系統(tǒng)中有官階的官員，而不僅僅是教派領(lǐng)袖。在大量的藏文史書中，已經(jīng)清楚地表明了中央王朝對西藏地方實施的行政管理，以及西藏地方政教首領(lǐng)接受任命、履行職責的史事。以八思巴為首的薩迦派接受元朝封授，履行政教職責，以及以達賴和班禪為首的格魯派接受朝廷調(diào)遣、禮敬皇帝的事實可以說不絕史書，清晰明了，這些怎能用“供施關(guān)系”來解釋呢？由僧人撰寫的自傳、高僧傳記、教法史等著作，用“供施關(guān)系”這樣隱晦的詞匯來表述接受管理的事實，是可以理解的，但是以此為依據(jù)立論，來否認元朝以來歷代中央政府管理西藏的歷史，卻不是歷史研究者應(yīng)有的做法。
我最后說說所謂的“民國時期獨立說”。辛亥革命爆發(fā)以后，各省為了反對清朝政府，紛紛宣布“獨立”，即與沒落的清王朝決裂，在這樣的大背景下，西藏地方也出現(xiàn)了所謂“獨立”的問題。當然，以十三世達賴喇嘛為首的西藏地方政教勢力宣布“西藏獨立”，由于發(fā)生在邊疆和民族地區(qū)，其內(nèi)容更為復雜。其中，既有英帝國主義侵略分子積極支持和慫恿的因素，也有十三世達賴喇嘛本人與駐藏大臣乃至清朝廷之間個人恩怨等因素。十三世達賴喇嘛宣布“西藏獨立”的錯誤做法，遭到全國人民的反對，在西藏地方也遇到巨大阻力，因此在他晚年意識到這種錯誤，并且試圖改善西藏地方與民國中央政府的關(guān)系。
盡管存在這樣那樣的問題，民國政府和西藏地方卻一直保持著密切的政治關(guān)系，噶廈始終沒能改變其地方政府的地位。由于廣大僧俗群眾和部分上層人士反對搞“西藏獨立”，少數(shù)人的獨立活動最終無法得逞。上個世紀４０年代后期，曾經(jīng)出現(xiàn)過一股制造“西藏獨立”的逆流，一方面反映出民國時期的西藏地方并不存在某些人認為的“事實獨立”問題；另一方面，這場分裂鬧劇最終也草草收場，沒有逃脫失敗的命運。當時的國際社會沒有哪個國家或政府承認“西藏獨立”。因此，認為民國時期西藏地方“事實獨立”的說法，是缺乏依據(jù)的。
理論依據(jù)充分表明：西藏自古是中國一部分
問：你曾經(jīng)提出了西藏自古是中國一部分的理論依據(jù)，能否簡單介紹一下？
答：當然可以。第一個依據(jù)是古代中國的疆域形成的時間。著名歷史學家譚其驤在《歷史上的中國和歷代中國疆域》一文中提出了區(qū)分中國古代疆域的標準，即１８４０年以前中國各民族共同締造并形成中國版圖說的理論，作為其主編《中國歷史地圖集》劃定歷史時期中國范圍和中國邊界的標準。其依據(jù)是１８４０年以前，中國境內(nèi)各個民族自發(fā)發(fā)展、相互交流，共同締造了相對穩(wěn)定的中國版圖。這一理論業(yè)已為史學界所廣泛接受。
第二個依據(jù)：古代王朝不等于古代中國。“國家”的概念古今不同，不能用今天的國家套用古代的國家。同時，也不能將古代王朝等同于古代中國。唐朝不等于唐代中國，后者包括唐代境內(nèi)的各個少數(shù)民族政權(quán)，諸如藏族先民建立的吐蕃王朝，以及新疆維吾爾等民族先祖所建立突厥汗國、回鶻汗國，以及云南地區(qū)的南詔政權(quán)和東北地區(qū)的渤海國等。
第三個依據(jù)：古代中國民族的定義。１８４０年以前，在古代中國版圖形成之際，生活在當時中國境內(nèi)的民族即中華民族，他們的形成和發(fā)展的歷史是中國歷史的有機組成部分，他們建立的政權(quán)，不管是歸屬于中央王朝，或者是分治的，都是中國境內(nèi)的民族政權(quán)。
第四個依據(jù)：藏族自遠古以來的歷史就是中國史的組成部分。藏族自遠古就生活在中國版圖之內(nèi)，在１８４０年以前古代中國疆域形成之際，即是中國多民族大家庭的一個重要成員。藏族的形成、發(fā)展的歷史自然就是中國歷史的一個組成部分。
歷史事實充分表明：西藏自古以來屬于中國
問：除了理論依據(jù)，西藏自古以來屬于中國的歷史事實是不是更多？
答：你說得很對，大量的歷史事實都擺在那。我可以從６個方面簡單說說：第一，藏族是中國的少數(shù)民族，藏族的形成和發(fā)展的歷史是中國歷史不可分割的組成部分，藏族聚居的西藏地方自古就是中國的一部分。藏族在未形成以前，藏族的先民即和漢族的先民在民族、血緣和文化上存在千絲萬縷的聯(lián)系，可以說，從遠古時代起，藏族先民就為中國歷史的發(fā)展作出了自己獨有的貢獻，國內(nèi)外學術(shù)界對原始漢藏語同源已有充分的研究，從一個側(cè)面反映出這種歷史根基的深厚與悠遠。
第二，吐蕃王朝是唐朝中國的一個民族政權(quán)，是中國歷史的一個組成部分。吐蕃王朝是吐蕃歷史發(fā)展的輝煌時期，它不僅在中國歷史上，而且在當時的中亞歷史上扮演了十分重要的角色，是唐朝中國歷史有機組成部分，離開吐蕃王朝史，唐代中國史就不完整。
第三，元朝西藏地方正式納入中央王朝的行政管轄之下，元朝政府在西藏采取一系列政策和制度，行使了有效管理。元朝時期，元統(tǒng)治者和西藏地方政教首領(lǐng)通過談判，確定歸附條件，將西藏地方納入行政管轄之下。元朝統(tǒng)治者在西藏地方建立行政體制，實施人口普查、設(shè)置驛站、征兵征稅等政策，充分行使了有效管理，即使是從近代行政管轄的角度來看，都可以毋庸置疑地認定西藏是中國的一個組成部分。元朝距今已有七百余年，世界上有多少個國家保持了延續(xù)七百年不間斷的歷史？顯然，在這一歷史問題上西方某些國家對中國說三道四是完全沒有資格，也沒有道理的。
第四，明朝時期，中央政府通過劃分行政區(qū)劃、因其故俗而任命僧俗官員、封授“八大法王”來掌控西藏地方，并通過恢復驛站，利用茶馬貿(mào)易等方式來行使管理職能。由于當時的西藏地方政教勢力同樣處在相對分裂的狀態(tài)，帕木竹巴、薩迦和噶瑪?shù)容^大的政教勢力，均想獲得中央政府的任命和認可來提高其政教權(quán)力。在元明更替之際，他們紛紛上繳元朝封號印信，接受明朝任命，順利納入明朝的行政約束之下，建立隸屬關(guān)系。明朝對西藏的管理是積極有效的。
第五，清朝在西藏建立的行政管理體制，以及所推行的各項法規(guī)和制度，雄辯地說明西藏是中國不可分割的一部分。１６５２年，五世達賴入京朝覲，次年順治皇帝封其“西天大善自在佛所領(lǐng)天下釋教普通瓦赤喇怛喇達賴喇嘛”，賜金冊、金印，確立欽封達賴喇嘛名號與政治宗教地位的制度。１７２７年，清朝設(shè)立駐藏大臣，監(jiān)督西藏地方事務(wù)。１７５１年乾隆皇帝敕命七世達賴喇嘛建立噶廈政府。１７９３年，清朝在驅(qū)除廓爾喀入侵之后，頒布《欽定藏內(nèi)善后章程》二十九條，改革西藏地方的行政體制與制度。駐藏大臣掌管西藏軍事、外交和財政等重大事宜，其辦理西藏事務(wù)地位與達賴喇嘛、班禪額爾德尼平等，噶倫以下官員都是其屬員。
要特別指出的是，噶廈是由皇帝敕命七世達賴喇嘛建立的，達賴喇嘛的行政權(quán)力來自皇帝的封賜；達賴喇嘛、班禪額爾德尼等大活佛的尋訪認定都要朝廷批準，并按照朝廷規(guī)定的程序辦理；達賴親政坐床，以及使用前代達賴喇嘛法器用品，均須皇帝恩準；接受冊封，接到圣旨，還須向朝廷和皇帝所在方向磕頭謝恩；朝覲皇帝要行大禮；達賴喇嘛無權(quán)直接向皇帝奏事，須經(jīng)過駐藏大臣轉(zhuǎn)奏；達賴年幼時期代辦達賴事務(wù)的攝政是由朝廷任命的，如此等等，充分表明西藏地方是中國不可分割的一部分。
第六，民國時期盡管出現(xiàn)“西藏獨立”的逆流，但是并沒有改變西藏是中國一部分的事實。中華民國成立之后，臨時大總統(tǒng)孫中山在就職宣言書中宣布：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，則合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！薄吨腥A民國臨時約法》明確規(guī)定，西藏是中華民國領(lǐng)土的一部分。中央政府下設(shè)蒙藏事務(wù)局，主管西藏地方事務(wù)。１９２８年國民政府在行政院之下設(shè)立蒙藏委員會，管理藏族、蒙古族等少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)。１９３３年１２月，十三世達賴喇嘛圓寂，國民政府派專使入藏致祭，并批準熱振活佛為攝政，代行達賴喇嘛職權(quán)。１９４０年，國民政府特派蒙藏委員會委員長吳忠信到拉薩察看后，由國民政府主席正式頒布命令，批準拉木登珠為十四世達賴喇嘛，吳忠信與熱振活佛共同主持了坐床事宜。
綜上所述，我們可以看到，西藏自古是中國一部分，不僅有充分的理論依據(jù)，也有堅實的史實基礎(chǔ)。達賴集團和西方反華勢力在西藏歷史問題上，不管采用什么手法，使用什么字眼，都無法改變西藏自古是中國一部分這一歷史事實。
