新華社濟(jì)南２月１９日電（記者張曉晶）由于個(gè)別經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)刈分瘃Y名商標(biāo)，使馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)制度遭到濫用。記者１９日從正在濟(jì)南召開(kāi)的第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上獲悉，最高法院要求堅(jiān)決杜絕濫用馳名商標(biāo)保護(hù)制度的行為。
最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明說(shuō)，馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)本來(lái)是加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)制度，但由于一些地區(qū)所處的特殊的市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)氛圍，個(gè)別經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)刈分瘃Y名商標(biāo)的個(gè)案認(rèn)定，使之非正常地衍生了其他意義。
“認(rèn)定馳名商標(biāo)是為了強(qiáng)化馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，而法律強(qiáng)化保護(hù)的范圍和限度是明確的，即是在制止搶注和侵權(quán)行為上強(qiáng)化對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。任何在法律保護(hù)范圍以外衍生的非正常意義，都不是馳名商標(biāo)司法保護(hù)的本意，人民法院不予支持。”曹建明說(shuō)，要進(jìn)一步研究認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要標(biāo)準(zhǔn)和考量要素，既把那些能夠準(zhǔn)確反映商標(biāo)馳名狀況的因素“篩選”出來(lái)，提高認(rèn)定的準(zhǔn)確度，又要避免在考量要素和舉證上的過(guò)于繁瑣，增加權(quán)利保護(hù)的負(fù)擔(dān)。
最高法院要求，杜絕濫用馳名商標(biāo)保護(hù)制度的行為。各級(jí)法院要堅(jiān)決防止個(gè)別企業(yè)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的濫用，在審判程序中要注意嚴(yán)把事實(shí)關(guān)，并可以適當(dāng)加強(qiáng)審查事實(shí)的主動(dòng)性，可以采取特殊的查明事實(shí)措施。在域名爭(zhēng)議中認(rèn)定馳名商標(biāo)，要特別加強(qiáng)對(duì)于爭(zhēng)議事實(shí)真實(shí)性的審查。對(duì)于為認(rèn)定馳名商標(biāo)而有意造假或者串通的，要依法予以制裁和嚴(yán)肅處理，決不姑息。要加大審判監(jiān)督力度，可以適當(dāng)采取特殊的審判監(jiān)督措施，適當(dāng)增強(qiáng)審判監(jiān)督的主動(dòng)性。馳名商標(biāo)的認(rèn)定不寫(xiě)入判決書(shū)主文，也不以調(diào)解書(shū)認(rèn)定馳名商標(biāo)。
最高法院：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟調(diào)解撤訴率達(dá)到一半以上
新華社濟(jì)南２月１９日電（記者張曉晶）記者１９日從正在濟(jì)南召開(kāi)的第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上獲悉，２００１年至２００７年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判水平不斷提高，一審結(jié)案率由７３．５２％上升到７９．９％，一審案件調(diào)解撤訴率由４７．４５％上升到５５．４８％，平均調(diào)解撤訴率達(dá)到５７．２１％。
最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明介紹說(shuō)，２００１年至２００７年，全國(guó)地方法院共受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件７７４６３件和７４２００件，年均增長(zhǎng)都達(dá)到２２％以上，共受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事二審案件１６４３９件和１５９８８件，再審案件３８６件和４１７件。一審結(jié)案率由７３．５２％上升到７９．９％，上訴率由２５．７２％下降到１６．４７％，二審改判發(fā)回率由２５．４％下降到１５．３３％，再審率由４％下降到０．２２％，一審案件調(diào)解撤訴率由４７．４５％上升到５５．４８％，平均調(diào)解撤訴率達(dá)到５７．２１％。這些案件已覆蓋所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能得到了全面發(fā)揮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)已贏得各方面的充分信賴。
曹建明說(shuō)，各級(jí)法院加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟調(diào)解，認(rèn)真貫徹執(zhí)行“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合”的司法政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和效率明顯提高，在裁決爭(zhēng)議、化解糾紛和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮了重要作用。
最高法院：專(zhuān)利案件要注重聘任技術(shù)專(zhuān)家陪審
新華社濟(jì)南２月１９日電（記者張曉晶）當(dāng)前專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件涉及的技術(shù)和法律問(wèn)題深邃復(fù)雜，成為擺在法官面前的一道難題。最高法院要求提高專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件的審判水平，可以采取聘任技術(shù)專(zhuān)家陪審等多種形式解決專(zhuān)業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。這是記者１９日從正在濟(jì)南召開(kāi)的第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上了解到的。
最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明說(shuō)，以專(zhuān)利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件和植物新品種等形式體現(xiàn)的科技創(chuàng)新成果構(gòu)成了企業(yè)和國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這些技術(shù)類(lèi)案件的審判對(duì)于科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新的促進(jìn)作用最直接、最重要。專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，審判中的法律問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題緊密相連，其審判水平的高低在很大程度上反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判總體水平的高低。當(dāng)前專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件涉及的技術(shù)和法律問(wèn)題愈加深邃復(fù)雜，涉及的經(jīng)濟(jì)利益愈加重大，甚至與企業(yè)的生死存亡和行業(yè)的興衰成敗密切相關(guān)。
最高法院要求，各有關(guān)法院必須將提高專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件審判水平作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作來(lái)抓。要通過(guò)多種途徑和渠道有效地解決專(zhuān)業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題?？梢猿浞治崭黝?lèi)技術(shù)專(zhuān)家作為人民陪審員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判，并可以根據(jù)具體情況和特殊需求，探索聘任技術(shù)專(zhuān)家擔(dān)任陪審員的特殊措施。要積極探索和完善專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員輔助審判的途徑，可以適當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭說(shuō)明有關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，促使當(dāng)事人及其聘請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行充分有效的對(duì)質(zhì)，更好地幫助認(rèn)定專(zhuān)業(yè)技術(shù)事實(shí)。
專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員既可以是外部人員，也可以是當(dāng)事人內(nèi)部人員，在涉外案件中也可以是外國(guó)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員?？梢越?zhuān)家咨詢制度，但專(zhuān)家咨詢意見(jiàn)只能作為法官認(rèn)定事實(shí)的參考，不能作為證據(jù)使用。要規(guī)范技術(shù)鑒定問(wèn)題，只有對(duì)于窮盡其他證據(jù)調(diào)查方法難以查明的涉案關(guān)鍵事實(shí)才需要委托鑒定，鑒定對(duì)象也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人確有爭(zhēng)議的具體技術(shù)問(wèn)題，并要加強(qiáng)對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證和審查判斷。
最高法院：積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償專(zhuān)業(yè)評(píng)估
新華社濟(jì)南２月１９日電（記者張曉晶）最高法院鼓勵(lì)積極探索對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估，在條件成熟時(shí)適當(dāng)引入由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評(píng)估的損害賠償認(rèn)定機(jī)制。第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議１９日在濟(jì)南召開(kāi)，最高人民法院要求各級(jí)法院要努力確保權(quán)利人獲得足夠的損害賠償，降低維權(quán)成本，加大侵權(quán)成本，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到實(shí)實(shí)在在的保護(hù)。
最高人民法院提出，各級(jí)法院要嚴(yán)格依法正確適用民事責(zé)任制度，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到實(shí)實(shí)在在的保護(hù)。責(zé)令停止侵害是制止侵權(quán)行為繼續(xù)實(shí)施的民事責(zé)任。凡一審判決時(shí)侵權(quán)行為仍在繼續(xù)的，一般應(yīng)當(dāng)判決停止侵害，并盡可能在主文中明確停止侵權(quán)的具體方式和內(nèi)容。要根據(jù)案件具體情況，合理平衡當(dāng)事人之間以及社會(huì)公共利益，如果停止侵權(quán)會(huì)造成當(dāng)事人之間的利益的極大失衡，或者不符合社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上難以執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，在采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯?，可不判決停止侵權(quán)行為。
要依法確定侵權(quán)人的侵權(quán)損害和因制止侵權(quán)行為等引起的損害的賠償責(zé)任，降低維權(quán)成本，加大侵權(quán)成本，努力確保權(quán)利人獲得足夠的損害賠償。在確定損害賠償時(shí)要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，全面、客觀地審核有關(guān)賠償計(jì)算的證據(jù)，充分運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷。適用法定賠償時(shí)要盡可能細(xì)化和具體說(shuō)明各種實(shí)際考慮的酌定因素，使最終得出的賠償結(jié)果合理可信。特別是對(duì)于涉及文化產(chǎn)品的著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)拇_定，要充分考慮網(wǎng)絡(luò)和音像等文化市場(chǎng)的實(shí)際交易狀況，恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)出智力創(chuàng)作的市場(chǎng)價(jià)值，既不能以加大保護(hù)力度為名不合理地提高賠償數(shù)額，也不能片面強(qiáng)調(diào)適度保護(hù)而使權(quán)利人的損失得不到合理補(bǔ)償。
最高人民法院要求，注意發(fā)揮審計(jì)、會(huì)計(jì)等專(zhuān)業(yè)人員輔助確定損害賠償?shù)淖饔?，?duì)涉及賠償確定的使用費(fèi)、版稅、損失額和非法獲利額等，引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用專(zhuān)業(yè)人員幫助計(jì)算、說(shuō)明和質(zhì)證。要積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償專(zhuān)業(yè)評(píng)估問(wèn)題，在條件成熟時(shí)適當(dāng)引入由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評(píng)估的損害賠償認(rèn)定機(jī)制。
