新華社重慶４月３日電（記者 張琴 張桂林）記者從重慶市九龍坡區(qū)法院３日舉行的重慶“釘子戶”拆遷案新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，重慶“釘子戶”吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，選擇實(shí)物商品房安置，并獲得９０萬元營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償。
重慶市九龍坡區(qū)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)楊光在新聞發(fā)布會(huì)介紹，４月２日１６時(shí)左右，在法院協(xié)調(diào)下，吳蘋夫婦和重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司就拆遷安置達(dá)成了協(xié)議。吳蘋夫婦選擇實(shí)物安置方式，由重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司提供位于沙坪壩區(qū)的異地安置房一套。根據(jù)房屋所在鶴興路片區(qū)的統(tǒng)一安置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，吳蘋夫婦位于該片區(qū)１７號(hào)的房屋評(píng)估價(jià)為２４７７５４７元，補(bǔ)償其舊房設(shè)備費(fèi)２２２２元，搬家費(fèi)２００００元，裝飾補(bǔ)償費(fèi)１０００００元。異地安置房為開發(fā)商３年前自行開發(fā)的商品房，評(píng)估價(jià)為３０６８８４７元，吳蘋夫婦還將補(bǔ)房屋差價(jià)４６９０７８元。
楊光介紹，由于先后斷水、斷電和斷路，而吳蘋夫婦房屋此前一直用于餐館經(jīng)營(yíng)，因此開發(fā)商與其協(xié)商后同意補(bǔ)償營(yíng)業(yè)損失費(fèi)９０萬元，這是從２００５年１０月開始按照每月３萬元盈利計(jì)算結(jié)果的總和。
楊光說，此拆遷案是按法律和有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行的，吳蘋夫婦的安置補(bǔ)償與該項(xiàng)目拆遷戶執(zhí)行的是同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何私下或特殊處理情況。營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償是營(yíng)業(yè)性補(bǔ)償，是由吳蘋夫婦房屋的使用實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)估并協(xié)商確定的，并不是額外的安置補(bǔ)償。
２００４年，重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司共同對(duì)九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)進(jìn)行開發(fā)，拆遷工作從２００４年９月開始，該片區(qū)２８０戶均已搬遷，僅剩一戶未搬遷。這幢戶主為楊武、吳蘋夫妻的兩層小樓一直佇立在工地上，并引發(fā)海內(nèi)外媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注與討論。重慶市九龍坡區(qū)法院３月３０日發(fā)布公告，責(zé)令吳蘋夫婦在４月１０日前自動(dòng)搬遷，否則將依法對(duì)他們的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。在多次協(xié)商后，吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，并自愿將房屋交由其拆遷。２日２２時(shí)３６分，吳蘋夫婦房屋被拆除。
重慶九龍坡區(qū)法院認(rèn)為“釘子戶”案對(duì)城市拆遷意義深遠(yuǎn)
新華社重慶４月３日電（記者 張琴 張桂林）重慶市九龍坡區(qū)法院３日就重慶“釘子戶”拆遷案舉行了新聞發(fā)布會(huì)，指出此案對(duì)城市拆遷工作意義深遠(yuǎn)。
重慶市九龍坡區(qū)法院院長(zhǎng)張立說，重慶九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)１７號(hào)房屋拆遷案對(duì)今后的城市拆遷工作不僅沒有負(fù)面影響，反而具有積極的深遠(yuǎn)意義。
重慶市九龍坡區(qū)法院行政審判庭庭長(zhǎng)戴慶偉解釋說，首先，該案引發(fā)了專家學(xué)者和公眾對(duì)拆遷的廣泛討論，對(duì)拆遷雙方各自的權(quán)利和義務(wù)、私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和權(quán)利的濫用、合理安置和漫天要價(jià)、商業(yè)利益和國(guó)家公共利益等問題的實(shí)質(zhì)解決充分發(fā)表了自己的看法，為今后拆遷的相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善提供了參考意見；其次，該案也證實(shí)了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威不容動(dòng)搖。雖然此案受到關(guān)注和爭(zhēng)議，但法院一直嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行審理和執(zhí)行，重慶市和九龍坡區(qū)政府都從未對(duì)該案的司法活動(dòng)進(jìn)行任何干預(yù)。對(duì)生效法律文書確定的義務(wù)，無論涉及任何人，無論影響有多么大，法院都將依法強(qiáng)制執(zhí)行；最后，此案再次說明拆遷雙方應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)大局出發(fā)，互相體諒，本著平等、自愿、合法的原則努力尋求妥善的方式來協(xié)商解決爭(zhēng)議。任何形勢(shì)的對(duì)抗對(duì)雙方乃至社會(huì)都會(huì)造成巨大的損失。
２００４年，重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司共同對(duì)九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)進(jìn)行開發(fā)，拆遷工作從２００４年９月開始，該片區(qū)２８０戶均已搬遷，僅剩一戶未搬遷。這幢戶主為楊武、吳蘋夫妻的兩層小樓一直佇立在工地上，并引發(fā)海內(nèi)外媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注與討論。重慶市九龍坡區(qū)法院３月３０日發(fā)布公告，責(zé)令吳蘋夫婦在４月１０日前自動(dòng)搬遷，否則將依法對(duì)他們的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。在多次協(xié)商后，吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，并自愿將房屋交由其拆遷。２日２２時(shí)３６分，吳蘋夫婦房屋被拆除。
新聞背景：重慶“釘子戶”拆遷案始末
新華社重慶４月３日電（記者 張桂林 張琴）重慶“釘子戶”拆遷案已協(xié)商解決，其進(jìn)程和結(jié)果廣受社會(huì)關(guān)注。此案過程簡(jiǎn)錄如下：
２００４年，重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司共同對(duì)九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)進(jìn)行開發(fā)，拆遷工作從２００４年９月開始，該片區(qū)２８０戶均已搬遷，僅剩一戶未搬遷。這幢戶主為楊武、吳蘋夫妻的兩層小樓一直佇立在工地上。
２００４年１０月，吳蘋夫婦的房屋被斷水，２００５年２月房屋被斷電，施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)后，房屋與外界的道路也被阻斷。
２００５年２月，開發(fā)商向九龍坡區(qū)房管局提請(qǐng)拆遷行政裁決，要求裁決被拆遷人限期搬遷。九龍坡區(qū)房管局于２００７年１月１１日下達(dá)了拆遷行政裁決書，并于２月１日向九龍坡區(qū)人民法院提起了《先予強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)書》，法院受理了此案。
３月１９日，九龍坡區(qū)法院組織九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局、吳蘋、重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行了聽證，并當(dāng)庭裁定限吳蘋夫婦在３月２２日前自動(dòng)搬遷。
從３月２１日，法院多次組織拆遷三方進(jìn)行協(xié)商，重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司及重慶南隆開發(fā)有限公司的代表和吳蘋參加了協(xié)商。
３月２３日，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。
３月２５日，吳蘋向九龍坡區(qū)法院提出要求院長(zhǎng)接待，當(dāng)日法院院長(zhǎng)和執(zhí)行法官接待了吳蘋，吳蘋表示愿意協(xié)商。
３月２６日，九龍坡區(qū)法院組織拆遷雙方進(jìn)行了協(xié)商，由于拆遷雙方存在較大分歧，協(xié)商未果。法院于當(dāng)日發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令吳蘋夫婦在３月２９日前自動(dòng)搬遷。
３月２７日，法院再次組織拆遷雙方進(jìn)行協(xié)商，雙方分歧仍然較大，并表示拒絕繼續(xù)接觸。吳蘋要求面見九龍坡區(qū)委書記鄭洪。
３月２８日，吳蘋與九龍坡區(qū)委書記鄭洪面談，吳蘋的態(tài)度有了較大的轉(zhuǎn)變。
３月３０日，九龍坡區(qū)法院發(fā)布公告，責(zé)令吳蘋夫婦在２００７年４月１０日前自動(dòng)搬遷，并將九龍坡區(qū)鶴興路區(qū)1７號(hào)房屋交重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷，否則法院將依法實(shí)施強(qiáng)制拆除。
４月２日重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司和吳蘋夫婦達(dá)成協(xié)議。吳蘋夫婦接受異地商品房安置，自愿搬遷，并獲得９０萬元營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償。
４月２日下午，戶主楊武自愿離開房屋，晚７時(shí)拆除施工開始，至當(dāng)日２２時(shí)３６分，房屋被順利拆除。
