新華社北京７月２７日電（記者李麗 徐征 鄭道錦）意大利“莫吉門”事件導(dǎo)致尤文圖斯等俱樂部降級，讓人聯(lián)想起當(dāng)年中國足壇對黑哨的處理。在體育“十一五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步加強(qiáng)體育法制建設(shè)之際，專家認(rèn)為，中國體育可以效仿國際模式建立獨(dú)立的“體育法庭”。
“體育法庭”關(guān)鍵在獨(dú)立
意甲“莫吉門”事件中尤文圖斯等俱樂部的處罰是由“體育法庭”作出的。中國體育是否可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>
北京體育大學(xué)副校長鐘秉樞認(rèn)為應(yīng)該嘗試。他說：“因?yàn)轶w育事務(wù)有其特殊性，即使在國際上體育也都存在行業(yè)自裁。”他認(rèn)為，目前中國在大賽中的競賽仲裁委員會(huì)，某種程度上也在發(fā)揮這種仲裁作用，“當(dāng)然現(xiàn)在只是在大賽中設(shè)立仲裁委員會(huì)，還停留在純競技的層面，但可以在這個(gè)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁范圍，延伸到解決競賽本身之外的一些問題”。
此外還有專家指出，設(shè)立“體育法庭”，關(guān)鍵是獨(dú)立進(jìn)行仲裁。聯(lián)系到中國足壇，不少觀點(diǎn)認(rèn)為目前中國足協(xié)是既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。建立體育法庭，就是要把“裁判員”的職責(zé)分出去。如世界反興奮劑機(jī)構(gòu)，盡管其主席也由國際奧委會(huì)官員兼任，仍是獨(dú)立于國際奧委會(huì)之外進(jìn)行興奮劑檢測的。
國家體育總局也透露，進(jìn)入“十一五”期間后，除修改《體育法》之外，《體育仲裁條例》的制定也正在考慮之中。
國家體育總局政策法規(guī)司司長張劍說，《體育仲裁條例》主要是用來解決處于“中間地帶”的一些問題，比如說足協(xié)或籃協(xié)對運(yùn)動(dòng)員或俱樂部進(jìn)行處罰后，如果受罰方表示不滿，但又不能告到法院，這時(shí)就可以按照《體育仲裁條例》要求體育仲裁法庭對此進(jìn)行裁決，這樣就為他們提供了一種國際上慣用的救濟(jì)方式。
但他表示，由于制定《體育仲裁條例》和設(shè)立體育仲裁法庭是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的事情，因此現(xiàn)在還沒有一個(gè)確切的時(shí)間表。
司法介入“瓶頸”在立法缺失
鐘秉樞和中國體育界人士魏紀(jì)中以及體育部門官員不約而同地認(rèn)為，司法介入的關(guān)鍵在于加強(qiáng)立法。
鐘秉樞稱，體育法治問題有三個(gè)層次。一是體育競賽規(guī)則現(xiàn)場能夠解決的，這一層次基本不存在問題。二是體育內(nèi)部進(jìn)入自裁、仲裁和申訴程序。三是超出體育范疇，需要法律解決的問題。他指出，后兩類都存在立法缺失現(xiàn)象，“目前我國除了《體育法》，相關(guān)的法律幾乎沒有。而體育行業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度不僅不完善，甚至存在同法律相抵觸的現(xiàn)象”。
記者了解到，在司法介入體育事務(wù)問題上，在以意大利為代表的歐洲，是先啟動(dòng)體育內(nèi)部自裁程序，然后司法介入。兩者之間是合作關(guān)系，體育部門有義務(wù)向司法部門提供相關(guān)調(diào)查報(bào)告。而在美國，則不存在“體育法庭”，一旦涉及法律范疇，直接就進(jìn)入司法程序。
鐘秉樞認(rèn)為，無論哪種模式，其關(guān)鍵在于歐美法制化程度高，體育事務(wù)問題都能在相關(guān)法律規(guī)定中找到對應(yīng)依據(jù)。
張劍說：“前兩年甲Ａ聯(lián)賽中出現(xiàn)的假球、黑哨問題，就是由于相關(guān)人員的身份認(rèn)定問題在法律上十分含混和模糊，沒有明確的規(guī)定而給司法介入造成很大麻煩。”
國家體育總局政法司綜合處處長李輝認(rèn)為，司法介入體育已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)?？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是，隨著體育同社會(huì)的聯(lián)系越來越緊密，司法介入的程度會(huì)越來越深。
魏紀(jì)中則提出，中國體育立法要從觀念上起變化，“法規(guī)也好，規(guī)章也好，應(yīng)該是從國民利益出發(fā)，為他們提供更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)造更有利發(fā)展的環(huán)境，而不是加強(qiáng)政府的管和限。這是兩種截然不同的立法觀”。（完）
