藥價多次下調實際用藥仍貴
應發(fā)展連鎖式批發(fā)零售業(yè)態(tài)
加強管理和藥品標準化建設
實行醫(yī)藥分離提高質量效率
患者對藥品的需求是由醫(yī)生代理的?；颊吆茈y對不同價格藥品進行自由選擇，也難以對藥品的價格討價還價。在以藥養(yǎng)醫(yī)和藥品回扣制度下，醫(yī)生不僅是治病救人的白衣天使，同時也是藥品的推銷者。目前實行的“統(tǒng)一差率”的加價法，進價越高回扣越高，促使醫(yī)院和醫(yī)生采用高價藥品。這就形成“高價藥驅逐低價藥”的不良循環(huán)。盡管藥價已經過多次下調，但是實際被使用的藥品的價格水平卻居高不下。一些經過幾十年生產和使用的傳統(tǒng)藥品，生產廠商數量眾多，競爭激烈，價格極低，而換代藥品價格高昂。政府對某些藥品強制降價的結果并不能推動藥價降低，因為某些藥品明顯降價就不再被醫(yī)生采用。
藥品的差別化更加劇了識別和比較藥品性能價格比的難度，也就為高價藥大行其道打下基礎?；瘜W名相同的藥，換一個商品名，或換一種劑型或劑量，價格就會上升許多。由于一種藥品有過多的劑型和不同劑量，在藥店時常買不到醫(yī)生處方中標明的特定劑型劑量的藥品，這就強化了醫(yī)院藥房的壟斷地位，盡管目前藥店的許多藥品還低于醫(yī)院，但是絕大部分藥品都由醫(yī)院零售。
現有的改革思路，只是寄希望于招標定價，忽視藥品銷售行業(yè)的制度創(chuàng)新與改革，因而沒有找到解決問題的有效辦法。由于醫(yī)院在終端市場缺乏競爭，并不存在低價進藥的動機。政府定價或指導價實際上規(guī)定的是最高零售價。在實際成本與政府確定的最高零售價之間存在巨大的利潤空間，有的高達十幾倍甚至幾十倍。只要不超出政府定價的范圍就是合法。況且藥品的差別化使得藥品之間難以比較。藥品經銷商仍然有機會利用巨大的利潤空間給醫(yī)務人員回扣，進行賄賂促銷。
傳統(tǒng)的多層次經銷制度與醫(yī)院高價售藥之間是互相促進，彼此依存的。醫(yī)院藥品的高價是各級批發(fā)商得以存在的溫床。反過來小批量多級批發(fā)導致的高成本又鞏固了醫(yī)院的高藥價。藥店在醫(yī)院高價藥的“保護”下，本著“反正價格比醫(yī)院低就有人買”的定價哲學，照舊按小規(guī)模、多層次、高耗費的模式，漫不經心地經營。因此市場藥店的藥價并不明顯低于醫(yī)院藥房，對醫(yī)院藥房不能構成有效競爭壓力，也不能動搖醫(yī)院在藥品市場的壟斷地位。
近幾年來，平價藥店不時出現，但總要遭遇各種挫折。同行的惡意購藥、搗亂和供貨商停止續(xù)貨、要求上調藥價的事件時有發(fā)生。醫(yī)院在藥品銷售市場上的壟斷地位強化了它們在地區(qū)藥品采購市場上的買主壟斷地位。有些醫(yī)院和藥品生產企業(yè)有約定，在醫(yī)院銷售的藥不能在藥店銷售。這就進一步壓制了平價藥店的生存空間。試想，如果有像蘇寧國美那樣的大的藥品零售企業(yè)，醫(yī)院壟斷購買地位還能持續(xù)嗎？
要想打破落后醫(yī)藥體制惡性循環(huán)的局面，需要采取根本的措施。
鼓勵發(fā)展以現代物流、網絡化、信息化營銷為基礎的大規(guī)模批發(fā)和連鎖式零售的醫(yī)藥商業(yè)模式。這種模式可以從多方降低成本，提高效率，根本改變現有的流通格局，明顯降低藥價。這種改革是類似于百貨和家電銷售業(yè)態(tài)的改革。要將藥品價格降下來，非要進行藥品銷售業(yè)態(tài)的徹底改革。不過，這種新的藥品銷售企業(yè)需要政府通過擴大醫(yī)保定點和鼓勵民營企業(yè)進入醫(yī)藥行業(yè)等方法，加以推進。
加強藥品行政管理和藥品的標準化建設。同一類藥品的規(guī)格和劑型必須限制數量，同一種化學成分的藥品不能設立多種商品名。劑型匹配問題和醫(yī)生不斷換選新藥（新的商品名而已，換湯不換藥），以掙得更高回扣的問題就會釜底抽薪般地解決。當然政府藥品管理部門必須犧牲批準“新藥”過程中得到的好處。在操作上可以考慮制定行業(yè)標準，嚴格要求制藥廠在藥品外包裝上，而不僅是說明書上注明產品的成分、工藝、劑量與療效，以便患者在購買之前可以鑒別和比較。
醫(yī)藥分離。從長遠看，一定要實行醫(yī)藥分離。這不僅是整治藥價虛高的要求，更是提高醫(yī)療質量和醫(yī)藥效率的要求。（南京大學商學院教授 劉 東）
