“一把手”通過人代會向市民道歉，只是政府問責(zé)中一個表層姿態(tài)。如果沒有相應(yīng)的督查、追懲措施，“道歉”可能異化為別有用心者逃避責(zé)任的煙幕彈，問責(zé)的作用也將大打折扣
上周末，安徽巢湖市市長在市人代會上因?yàn)?項(xiàng)既定工作沒能完成，“向全市人民和全體代表表示深深的歉意”。這新聞，特別是市長關(guān)于通過“道歉”發(fā)出“三個信號”的解釋，輿論普遍認(rèn)為這為深化政府問責(zé)開了個好頭。
所謂“三個信號”，一是“打造負(fù)責(zé)任政府”的信號，二是“打造求真務(wù)實(shí)政府”的信號，三是“給一些干部敲警鐘”的信號，因?yàn)橐恍┘榷ㄈ蝿?wù)沒能完成，說明“存在作風(fēng)不正、作風(fēng)不實(shí)、工作不力的現(xiàn)象”。不是為了道歉而道歉，更不是嘩眾取寵而作秀，巢湖市領(lǐng)導(dǎo)在當(dāng)?shù)亍皟蓵鄙系倪@番真誠和苦心，值得稱贊。
從全國而言，每年地方“兩會”期間的類似道歉并不少見。在筆者印象中，有因?yàn)槭姓こ毯筒疬w問題“擾民”而有市長在人代會上鞠躬“盼諒”的；有環(huán)保不力被人大代表“問責(zé)”、政府“一把手”最終通過人大程序向人民道歉、接受質(zhì)詢的；甚至還不乏“問責(zé)”不過關(guān)、道歉難補(bǔ)過而被罷免丟職的。
這些都是近年來的新鮮事情，是我國民主法制建設(shè)帶來的可喜進(jìn)步。類似的“道歉”事件說明，一方面，責(zé)任政府、法治政府的建設(shè)不再停留在理念、口號上，對官員乃至政府的問責(zé)漸成制度；另一方面，彰顯了作為我國根本政治制度———人民代表大會制度的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)了人民政府對人民代表大會負(fù)責(zé)這一基本的制度安排，各級人大及其常委會對政府工作的監(jiān)督，不是“橡皮圖章”，而是具體的、剛性的。
然而，從建設(shè)責(zé)任政府、法治政府所要求的問責(zé)制度看，“一把手”通過人代會向市民道歉，只是政府問責(zé)中一個表層姿態(tài)?！暗狼浮敝笕绻麤]有相應(yīng)的督查、追懲措施，“道歉”可能異化為別有用心者逃避責(zé)任的煙幕彈，問責(zé)的作用也將大打折扣。因此，在近年來此起彼伏的領(lǐng)導(dǎo)“道歉”聲中，人們更關(guān)注的是“道歉”之后如何進(jìn)行過錯追究、責(zé)任追懲。
就巢湖市的情況看，市長發(fā)言和媒體報道對沒有完成的“9項(xiàng)任務(wù)”缺乏更進(jìn)一步的說明。比如，沒完成任務(wù)的原因何在，哪幾項(xiàng)是由于干部“作風(fēng)不正、作風(fēng)不實(shí)、工作不力”造成的，是否追究了有關(guān)部門和干部的責(zé)任等等，都不得而知。依筆者之見，“三個信號”要在巢湖市發(fā)揮震懾作用，市長發(fā)話固然重要，但明確并追究有關(guān)部門和干部的責(zé)任就更重要。否則，要是對責(zé)任人沒有處罰而只讓市長在會上“表示深深的歉意”，不但是對市長個人的不公，更是對責(zé)任人的放縱。長此以往，更不能指望這樣的“道歉”有多少實(shí)在的效果。
從這個意義上看，要真正地打造責(zé)任政府、務(wù)實(shí)政府、誠信有作為的法治政府，關(guān)鍵還是要做到職責(zé)明確，賞罰分明。在人大的剛性監(jiān)督下，政府道歉與查處責(zé)任人、落實(shí)整改措施并舉，才是真實(shí)體現(xiàn)法治精神和政府的責(zé)任意識。（鄧建勝）
