新華社北京３月７日電（記者鄔煥慶、顧瑞珍、周瑋）正在召開(kāi)的兩會(huì)上，代表委員們圍繞教育不公平問(wèn)題進(jìn)行批評(píng)和提出建議始終“熱”度不降，“擇校費(fèi)”“亂收費(fèi)”“教育成本”在小組討論、大會(huì)發(fā)言中被代表、委員多次突出地提到。
在兩會(huì)代表、委員的熱議聲中，在社會(huì)關(guān)注、媒體聚焦之下，教育不公平成為一個(gè)誰(shuí)都無(wú)法回避的話題，其“一黑二斜三苦四丑”的特點(diǎn)也暴露無(wú)遺。
“大家把這個(gè)問(wèn)題揪出來(lái)談，雖然是很不好看地給它畫(huà)了個(gè)像，但目的是給它治病，希望教育能更加健康地發(fā)展?！比珖?guó)政協(xié)委員方廷鈺說(shuō)。
一黑：“擇校費(fèi)”的黑洞
據(jù)新聞周報(bào)披露，在重慶市八中，沒(méi)有上該校錄取分?jǐn)?shù)線者，擇校費(fèi)的起步價(jià)是3.5萬(wàn)元，低于分?jǐn)?shù)線者每少10分增加5000元。在重慶市巴蜀中學(xué)，擇校費(fèi)起步價(jià)4萬(wàn)元，490分以下每少10分增加5000元。在重慶最好的重點(diǎn)中學(xué)，每年收的擇校費(fèi)竟然高達(dá)3000萬(wàn)元！
任玉嶺委員說(shuō)，教育不公最大的問(wèn)題就是“擇校費(fèi)”，老百姓感受最深的不公平也就是如“霸王條款”一樣的“擇校費(fèi)”。由于監(jiān)管失位，“擇校費(fèi)”已經(jīng)成為吞噬教育公平的黑洞，導(dǎo)致富校更富，窮校更窮，形成了教育領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”。
二斜：教育經(jīng)費(fèi)向城市、東部?jī)A斜，優(yōu)質(zhì)教育向強(qiáng)校傾斜
民進(jìn)中央的一份調(diào)查報(bào)告指出，1995年到2002年，東部3市（北京、天津、上海）與西部5省區(qū)（廣西、貴州、云南、甘肅和青海）小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的差距從3.23倍擴(kuò)大到了3.85倍，普通初中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的差距從2.65倍擴(kuò)大到了3.39倍。城鄉(xiāng)之間教育經(jīng)費(fèi)投入的差距則更大，以2002年為例：全社會(huì)各項(xiàng)教育投資為5800多億元，而占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)村卻只獲得其中的23%。教育經(jīng)費(fèi)投入的失衡造成了辦學(xué)條件的失衡，繼而導(dǎo)致教育觀念、教師素質(zhì)、科研能力等軟資源的失衡。
此外，地方財(cái)政對(duì)強(qiáng)校的投入高于對(duì)弱校的投入，優(yōu)質(zhì)教育資源向強(qiáng)校傾斜。“抓重點(diǎn)、樹(shù)窗口、增政績(jī)”，一些官員熱衷于重點(diǎn)學(xué)校、示范學(xué)校的建設(shè)，把有限的財(cái)力、物力都投入到重點(diǎn)、示范學(xué)校中，而對(duì)普通學(xué)校、特別是一些弱校則經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足。有限的教育資源得不到合理配置，導(dǎo)致了同一地區(qū)校際教育發(fā)展的不平衡。
黃泰康代表說(shuō)，從這明顯“傾斜”的兩點(diǎn)看，我國(guó)本來(lái)就不多的教育經(jīng)費(fèi)投入還存在“嫌貧愛(ài)富”的不公平現(xiàn)象。由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)狀況的不同，導(dǎo)致辦學(xué)條件存在較大的差異，由此造成了不同地區(qū)學(xué)生享受到的教育資源不同；而教師隊(duì)伍的素質(zhì)參差不齊，也使得學(xué)生接受到的教育有所不同，兩個(gè)“傾斜”使得不同背景的孩子在教育機(jī)會(huì)、教育過(guò)程上都不公平。
三苦：苦了家長(zhǎng)、苦了弱校、苦了農(nóng)村
在“擇校費(fèi)”、教育資源分配不公等因素作用下——
苦了家長(zhǎng)：少則數(shù)千元，多則數(shù)萬(wàn)元的擇校費(fèi)，讓很多家長(zhǎng)“望學(xué)興嘆”，而為了孩子能擠進(jìn)“好學(xué)校”，家長(zhǎng)們不惜降低生活標(biāo)準(zhǔn)供孩子上學(xué)，教育成本激增成為許多普通百姓的心頭之苦。公民享有的平等受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)，在很大程度上淪為家長(zhǎng)間權(quán)力和金錢的競(jìng)爭(zhēng)手段。
苦了弱校：全國(guó)共有55萬(wàn)所中小學(xué)，其中2％左右為省市級(jí)重點(diǎn)學(xué)校。最保守的估計(jì)，光擇校費(fèi)一項(xiàng)，全國(guó)一年至少在百億元以上。而這筆巨額的費(fèi)用，在被上級(jí)主管部門“提成”一部分后全部裝進(jìn)這２％“大款”學(xué)校的腰包，而其他９８％的一般學(xué)校則只能維持生存。
苦了農(nóng)村：在農(nóng)村，由于鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政能力的不足，縣際之間、鄉(xiāng)際之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致義務(wù)教育實(shí)施受阻。農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的貧弱地位始終沒(méi)有根本改善，農(nóng)村適齡兒童上不了學(xué)現(xiàn)象依然存在。
周同甫、王曉秋委員認(rèn)為，如果說(shuō)因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)使家庭變得貧困，那是整個(gè)社會(huì)的不幸。國(guó)家對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的投入占GDP4%的指標(biāo)應(yīng)盡快落實(shí)，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)還需要統(tǒng)籌安排。
四丑：特權(quán)、霸道、壟斷、腐敗
和任何不公平一樣，教育不公平的背后存在著很多丑惡現(xiàn)象，而教育不公平也導(dǎo)致、衍生出一些社會(huì)丑惡現(xiàn)象。
代表、委員們認(rèn)為，教育不公平首先暴露出的是特權(quán)思想和公權(quán)壟斷。手中掌握教育資源的人家的孩子有好學(xué)上，有錢人家的孩子花錢買學(xué)上。一批政府重點(diǎn)扶植的優(yōu)等學(xué)校，壟斷了當(dāng)?shù)貛缀跛袃?yōu)質(zhì)教育資源，包括經(jīng)費(fèi)、師資、學(xué)生等。
而這種特權(quán)和壟斷的存在，又衍生出了霸道作風(fēng)和教育領(lǐng)域內(nèi)的腐敗。這種霸道，不僅體現(xiàn)在民辦學(xué)校被壓縮生存空間，無(wú)法與公辦學(xué)校公平競(jìng)爭(zhēng)，也表現(xiàn)在個(gè)別好學(xué)校、特別是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)盛氣凌人的作風(fēng)上。而有了這些溫床，必然滋生腐敗，近幾年教育系統(tǒng)頻發(fā)腐敗大案就是一個(gè)明證。
方廷鈺委員說(shuō)，富優(yōu)貧劣、東“肉”西“湯”、城足鄉(xiāng)缺、公霸民弱，這所有教育不公平的表現(xiàn)形式，都是建設(shè)和諧社會(huì)中的不和諧因素，而教育不公導(dǎo)致的一些社會(huì)丑惡現(xiàn)象，對(duì)樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)氣更是一劑“毒藥”。解決教育不公問(wèn)題，是人民群眾切膚之痛的呼聲，更是落實(shí)“十一五”規(guī)劃的需要。（完）
