1883年，德國頒布《疾病保險法》，標志著以社會保險為核心內容的現(xiàn)代社會保障制度的誕生。1935年，美國國會通過《社會保障法》，聯(lián)邦政府設立了社會保障署，促使社會保障制度在美國得到了較全面系統(tǒng)的實施。100多年以后，歐美各國的社會保障制度已經進入成熟階段，走進這些國家的社會保障體系，我們可以得到一些有益的啟示。
英國：內容齊全結構完整
英國社會保障制度的形成是其產業(yè)結構、社會結構和政治結構變化、發(fā)展的產物。二戰(zhàn)以后，特別是60年代和70年代，產業(yè)結構發(fā)生了變革，重工業(yè)和其它一些勞動密集型產業(yè)的大批工人面臨失業(yè)和轉崗，為了緩解社會矛盾，形成了“從搖籃到墳墓”的社會保障制度。其主要內容涉及5個方面：國民保健、國民保險、住房援助、個人社會福利以及教育補助。
首先是國民保健。英國實行全面的、免費的醫(yī)療服務，其主要特點包括醫(yī)療衛(wèi)生服務由中央政府直接控制，除個別項目外全部實行免費服務。
其次是國民保險。英國以1946年的國民保險法作為基柱之一，使每一個公民一律投保并按不同類別分別領取養(yǎng)老金、工業(yè)傷殘補助等。
再者，住房援助也是英國社會保障制度的重要組成。政府對低收入家庭發(fā)放住房津貼，對第一次購房的低收入家庭給予額外津貼和其他優(yōu)惠條件。
英國社會保障制度中的個人社會福利和教育補助也是非常重要的一部分。特別是在教育方面，英國大部分學生由政府教育基金資助接受免費教育。而高等教育中，90%的大學生可獲得政府津貼。
在英國，制度化、平等化、直接化的社會保障體系，使各種社會保障措施都有明文規(guī)定并形成制度，有糾紛有法可依，協(xié)調爭議有章可循；同時，為縮小貧富差距，政策存在著向收入傾斜和普及性福利分配的平均主義傾向，從一定程度上改善了英國老百姓的生活；保障體制更針對現(xiàn)實風險的直接保障需求，強調根據(jù)居民個人的基本生活需求和各種家庭的不同狀況來提供保障和福利，形成直接保障項目。
社會保障項目和財政來源的多層次、多渠道化是英國社會保障體系的又一大特點。英國社會保障不但內容齊全，而且結構完整。其中，既有養(yǎng)老、疾病、殘廢、工傷、失業(yè)、死亡等有關保險或救助的核心內容，又有關于婦女、兒童、食品、住房等福利和津貼項目的補充內容，也有涉及義務教育、帶薪休假等層次較高項目的間接內容，它們構成了一個相當完備的保障系統(tǒng)。英國社會福利保障的財政來源既有政府的各類撥款，也有公司提供的經費，既有社區(qū)及各種社會組織提供的經費，也有私人的慈善性捐助；既有雇員各年薪金的提存，又有私人儲蓄的積累。
北歐：斯堪的那維亞模式
北歐國家主要包括丹麥、芬蘭、挪威和瑞典，因這些國家共處于斯堪的那維亞半島地區(qū)，加上自然環(huán)境、歷史發(fā)展、民族文化等方面的原因，在當代社會經濟、政治制度以及社會保障制度等方面表現(xiàn)出很大的共同性,從而形成所謂斯堪的那維亞模式。具體表現(xiàn)為以下幾個方面：社會服務制度化水平較高；國內市場優(yōu)先然后是出口，在生產制度方面保持傳統(tǒng)與現(xiàn)代產業(yè)的連續(xù)性且企業(yè)規(guī)模較小或者中等；高度的工會化水平；社會民主黨在國家與經濟方面的領導權。
以瑞典為例，瑞典對全體國民實行普遍、全面的福利保障，社會保障的水平比較高。瑞典養(yǎng)老金在按照國家法定的工資替代標準給付養(yǎng)老金時，對于低收入者和中等收入者采用不同的養(yǎng)老金替代率，縮小貧富差距。此外，國家通過賦稅對國民收入實行有利于勞動者的再分配，這樣也就實現(xiàn)了社會各階層收入的均等化，縮小了貧富差距，以求達到均等化的程度。再者，瑞典社會保障是一個內容廣泛、繁瑣而全面的保障制度，保障內容除生育、疾病、傷殘、養(yǎng)老外，還有兒童、遺屬、單親家庭、住房、教育和培訓津貼等；除了給付現(xiàn)金津貼外，還提供醫(yī)療、護理等服務，具有較高的保障水平。同時，國家通過舉行社會保險、社會救濟、公共衛(wèi)生醫(yī)療保健、家庭補助、養(yǎng)老金以及住房補貼等方面的保障，來實現(xiàn)充分就業(yè)，消滅經濟上和社會上的不平等，消滅無保障、匱乏、貧困等現(xiàn)象，充分體現(xiàn)其保障體系的完備。
美國：收益繳費結合
美國社會保障制度強調權利和義務相結合、收益和繳費相結合的原則，這也就是說，社會保障制度的受益者首先應該是制度的繳費者。美國各種社會保障項目中，職工是否享有年金或其他定期補助，一般取決于其工作或獨立勞動時間的長短。這種就業(yè)關聯(lián)制度是通過雇主、雇員共同繳費來籌集資金的，美國養(yǎng)老保險月繳費占工資總額的15.3%，雇主、雇員各承擔50%的費用。由于享受保障的權利和繳納保險費的義務得到了較為有效的結合，政府用于社會保障的轉移支付資金就比較少。此外，美國企業(yè)補充保險，即一家企業(yè)年金計劃對減輕國家財政的壓力也起了積極作用。在美國企業(yè)年金計劃中，社會保險繳費與享受待遇得到了更為充分的體現(xiàn)。
與歐洲各國社會保障體系模式不同，美國的社會保障具有更鮮明的選擇性，是選擇一部分人實行保障的制度。美國社會保障水平不高，僅能滿足勞動者的基本生活需要，強調社會保障實施于需要社會幫助的弱勢群體，同時，社會保障項目不完備，各類人員享受保障的差別較大。例如，美國在職職工是不能享受國家提供的醫(yī)療保險的；只有當職工退休以后，才能享受國家提供的醫(yī)療保險。當然，美國社會的貧富差距較大，其具有的收入再分配功能較瑞典、英國等國家要弱些。這種程度不高的社會保障制度，在避免福利大鍋飯方面具有顯著成效。正因為如此，國家財政用于社會保障的支出較少，從社會保險稅中籌集的資金可以應付社會保障資金的支出。
