中國(guó)政府網(wǎng)
微博、微信
|
注冊(cè)資本登記制度改革的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí) 一、注冊(cè)資本登記制度改革意義重大 傳統(tǒng)公司法對(duì)公司資本采取強(qiáng)制干預(yù)的法律政策在很大程度上損害了投資者的積極性，增加了企業(yè)的融資難度，干擾了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。有鑒于此，上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)公司資本制度改革運(yùn)動(dòng)，放松了對(duì)公司資本的管制，降低了市場(chǎng)主體準(zhǔn)入門檻。 我國(guó)1993年頒布的《公司法》對(duì)注冊(cè)資本登記制度的規(guī)定非常嚴(yán)格。它不僅規(guī)定了很高的注冊(cè)資本最低限額，而且規(guī)定了注冊(cè)資本實(shí)繳制。經(jīng)過(guò)10余年的踐行，1993年《公司法》暴露出來(lái)的弊端越來(lái)越明顯，改革不合理的注冊(cè)資本登記制度勢(shì)在必行。2005年我國(guó)《公司法》獲得了一次較大的修正。它不僅較大幅度地降低了注冊(cè)資本的最低限額，同時(shí)也改革了注冊(cè)資本的繳納制，由一次性足額實(shí)繳改為分期繳納。但2005年《公司法》依然維持了公司資本的法定限制，政府干預(yù)因素依然很強(qiáng)，設(shè)立公司依然很困難，企業(yè)自主權(quán)依然受到很大約束，市場(chǎng)機(jī)制依然未能充分發(fā)揮。特別是中小微型企業(yè)生存和發(fā)展空間受限，遏制了廣大社會(huì)公眾的投資熱情和積極性。因此，注冊(cè)資本登記制度改革仍然需要繼續(xù)向縱深推進(jìn)。實(shí)際上，理論界和有關(guān)主管部門對(duì)注冊(cè)資本登記制度改革的探索一直在進(jìn)行，一些地方（如深圳、珠海）實(shí)施了改革試驗(yàn)。2013年10月25日，國(guó)務(wù)院部署推進(jìn)注冊(cè)資本登記制度改革五項(xiàng)措施，明令廢除注冊(cè)資本最低限額；資本繳納改實(shí)繳制為認(rèn)繳制，不再限制股東或者發(fā)起人首次繳納數(shù)額以及分期繳納期限；放寬了對(duì)公司住所的登記要求，由地方政府根據(jù)情況而定；將公司年度檢驗(yàn)制改為年度報(bào)告制；推行企業(yè)誠(chéng)信制度建設(shè)，包括建立信用信息公示平臺(tái)。這些措施是公司資本與登記制度改革的重大舉措，并獲得了迅速的立法響應(yīng)。2013年12月28日，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《公司法》修正案，對(duì)相應(yīng)的資本與登記制度進(jìn)行了修改，通過(guò)立法形式鞏固了改革成果，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。 2013年修正的《公司法》解決了長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的企業(yè)設(shè)立難的困境，有利于降低投資者創(chuàng)業(yè)成本，刺激投資積極性；有利于降低企業(yè)融資成本并提高企業(yè)資金使用效率；有利于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)等新興生產(chǎn)力的發(fā)展；有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。 二、廢除注冊(cè)資本最低限額要求與交易安全保障 注冊(cè)資本最低限額是法律為公司資本設(shè)定的一道底線，它是公司設(shè)立的必要條件。立法者期望通過(guò)這一底線設(shè)置為公司清償能力提供擔(dān)保。但這一期望不僅未能有效實(shí)現(xiàn)，而且使得許多弱小投資者無(wú)法利用公司這種現(xiàn)代企業(yè)組織形式開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)。譬如，對(duì)于設(shè)立一家普通股份有限責(zé)任公司而言，無(wú)論是1993年《公司法》要求的1000萬(wàn)元的最低資本金，還是2005年《公司法》要求的500萬(wàn)元的最低資本金，都超過(guò)了普通百姓的承受能力。又如，2005年《公司法》承認(rèn)了“一人有限責(zé)任公司”，原本是為了更加方便地滿足弱小投資者的需求，但卻規(guī)定了10萬(wàn)元的最低資本金，違背了法律承認(rèn)一人公司的真義。 廢除了注冊(cè)資本的最低限額要求，公司的注冊(cè)資本相應(yīng)地體現(xiàn)為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東或者發(fā)起人認(rèn)繳或者認(rèn)購(gòu)的出資總額或者股本總額。廢除注冊(cè)資本最低限額要求，并非不需要注冊(cè)資本，而是對(duì)于設(shè)立公司到底需要多少資本應(yīng)由當(dāng)事人自主決定，法律不再?gòu)?qiáng)行干預(yù)。譬如，根據(jù)2005年《公司法》，設(shè)立有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本限額為3萬(wàn)元人民幣，似乎很低。但問(wèn)題的癥結(jié)在于，它依然受制于法律管制，而不是由當(dāng)事人自主決定投資。在廢除注冊(cè)資本最低限額要求的情況下，有人擔(dān)心容易出現(xiàn)“皮包公司”（如公司的注冊(cè)資本只有“名義資本”或者出現(xiàn)“一元錢公司”）并引發(fā)公司欺詐，其實(shí)這種擔(dān)心是沒(méi)有必要的。 公司的注冊(cè)資本是投資者根據(jù)公司所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要投入的必要啟動(dòng)資金。如果投資項(xiàng)目所需資金數(shù)額較大，股東或者發(fā)起人就需要投入較多的資金，公司的注冊(cè)資本總額也就較大；如果投資項(xiàng)目所需資金數(shù)額較小，股東或者發(fā)起人只需投入較少資金，公司的注冊(cè)資本也就較小。如果公司設(shè)立時(shí)暫時(shí)無(wú)須投入資金，股東或者發(fā)起人僅僅為了設(shè)立公司而投入名義資本金或者“一元錢”資本金，“白手起家”也無(wú)不妥。尤其是對(duì)于剛開(kāi)始創(chuàng)業(yè)的弱小群體而言，最低注冊(cè)資本限額要求的廢除無(wú)疑為他們提供了制度支持和情感激勵(lì)。退一步講，即使有些投資者利用法律提供的這種制度優(yōu)惠意圖從事欺詐活動(dòng)，也是一個(gè)可由市場(chǎng)機(jī)制自身解決的問(wèn)題。公司的注冊(cè)資本是公示的，為公眾知曉，交易相對(duì)人在明知交易對(duì)手資本羸弱的情形下自然應(yīng)當(dāng)有足夠的理性來(lái)判斷是否與之發(fā)生交易。很顯然，法律代替不了當(dāng)事人，政府無(wú)力包攬市場(chǎng)交易。 公司的注冊(cè)資本對(duì)于公司的清償能力確實(shí)有一定的保障作用，但問(wèn)題是，傳統(tǒng)法律對(duì)公司資本這一作用的認(rèn)識(shí)存在一定誤解，并夸大了這一作用。公司的注冊(cè)資本在登記意義上是一種靜止的概念，它僅僅在法律觀念上存在。公司一旦成立，注冊(cè)資本即轉(zhuǎn)換為公司資產(chǎn)，公司資產(chǎn)是動(dòng)態(tài)的，它將隨著公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的展開(kāi)而發(fā)生變化。如果公司經(jīng)營(yíng)管理得法，公司資產(chǎn)就會(huì)增加；如果公司發(fā)生虧損，公司資產(chǎn)就會(huì)減少。然而，公司的注冊(cè)資本卻始終保持不變，除非公司再次通過(guò)法定程序增加或者減少資本。 公司資產(chǎn)才是公司清償能力的真正體現(xiàn)。法律應(yīng)該關(guān)注的是公司資產(chǎn)問(wèn)題，即應(yīng)關(guān)注在公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中如何保障公司資產(chǎn)的保值增值。如果法律僅僅著眼于公司資本，不僅不能保障公司的清償能力，反而會(huì)增加公司設(shè)立負(fù)擔(dān)。公司法的重要功能之一就是采取措施保障公司資產(chǎn)和交易安全。譬如強(qiáng)化公司治理，在健全的公司治理結(jié)構(gòu)下建立有效的內(nèi)控機(jī)制，包括關(guān)聯(lián)交易制度、大股東和實(shí)際控人制度、重大資產(chǎn)處置制度、內(nèi)部審計(jì)制度以及信息披露制度等；保障公司遵守正常的運(yùn)作和決策程式；股東應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使權(quán)利，如果股東濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益，或者濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益，股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司、其他股東或者債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；建立健全公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等。 應(yīng)當(dāng)注意的是，2013年修正的《公司法》取消了對(duì)注冊(cè)資本最低限額的管制，僅僅針對(duì)的是從事普通業(yè)務(wù)的商事公司而言，并不包括從事特殊業(yè)務(wù)的公司，如商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，以及從事其他須經(jīng)特別許可業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，法律并未取消對(duì)這類公司或者機(jī)構(gòu)的資本管制。這是因?yàn)?，這類公司或者機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)可能涉及社會(huì)公眾利益，可能涉及自然資源統(tǒng)籌調(diào)配，可能涉及國(guó)家公共安全，因而法律必須介入并需要對(duì)之施加必要的管制，各國(guó)法制概莫如此。 三、改實(shí)繳制為認(rèn)繳制與虛假出資的責(zé)任機(jī)制 在我國(guó)公司法中，實(shí)繳制具有特殊的含義，在不同資本制度中其意義也有差別。譬如，根據(jù)1993年《公司法》要求，股東或者發(fā)起人應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額或者全部股款。這是一種最為嚴(yán)厲的實(shí)繳制。2005年《公司法》雖然在一定程度上放松了對(duì)資本繳納的管制，但依然是一種法定資本制，這體現(xiàn)在它對(duì)首期繳納的數(shù)額以及分期繳納的期限作了限制，而且對(duì)一人公司采取一次性足額繳納。與實(shí)繳資本制相對(duì)應(yīng)，舊《公司法》要求股東繳納出資或者發(fā)起人繳納股款后須經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資并在公司登記時(shí)向登記機(jī)關(guān)提交驗(yàn)資證明。由此可見(jiàn)，實(shí)繳制與強(qiáng)制驗(yàn)資要求共為一體。 2013年修正的《公司法》放棄了出資繳納的實(shí)繳制，改為認(rèn)繳制。這意味著股東或者發(fā)起人可根據(jù)公司章程確定的出資總額或者股本總額自行認(rèn)繳或者認(rèn)購(gòu)各自的出資或者股份，對(duì)于其認(rèn)繳的出資或者認(rèn)購(gòu)的股份，只需要按照公司章程的規(guī)定繳納即可。如果公司章程規(guī)定的是一次性足額繳納，股東或者發(fā)起人就應(yīng)該在規(guī)定的期限內(nèi)一次性足額繳納；如果公司章程規(guī)定的是分期繳納，股東或者發(fā)起人就應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程規(guī)定的期次和數(shù)額分期繳納。由此可見(jiàn)，實(shí)繳制與認(rèn)繳制的根本區(qū)別依然在于是否存在法律干預(yù)因素。認(rèn)繳制排除了法律強(qiáng)制干預(yù)因素，注冊(cè)資本如何繳納由當(dāng)事人通過(guò)公司章程自行決定。登記機(jī)關(guān)不再過(guò)問(wèn)出資的繳納，自然也就無(wú)需驗(yàn)資和提交驗(yàn)資證明。 有人擔(dān)心，在實(shí)行認(rèn)繳制后，登記機(jī)關(guān)不再過(guò)問(wèn)出資的繳納，且不要求提交驗(yàn)資證明，是否會(huì)縱容虛假出資？對(duì)此，我們必須有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)：無(wú)論是實(shí)繳制還是認(rèn)繳制，股東或者發(fā)起人所認(rèn)繳的出資都應(yīng)當(dāng)實(shí)際繳納。股東或者發(fā)起人的認(rèn)繳行為是對(duì)公司和其他股東以及社會(huì)公眾的一種承諾，這種承諾具有法律意義，如不履行這種承諾，則構(gòu)成違約，需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，公司、其他股東以及債權(quán)人均可對(duì)之主張權(quán)利，且不受時(shí)效限制。因該種背信行為性質(zhì)上構(gòu)成欺詐，如果情節(jié)嚴(yán)重，還可能承擔(dān)行政處罰責(zé)任和刑事處罰責(zé)任。由此可見(jiàn)，出資的繳納原本就無(wú)需登記機(jī)關(guān)過(guò)問(wèn)，改實(shí)繳制為認(rèn)繳制無(wú)非是廢除了多余的贅瘤而已。所以說(shuō)，虛假出資與實(shí)繳制還是認(rèn)繳制并不存在必然聯(lián)系。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，無(wú)論是實(shí)行實(shí)繳制還是認(rèn)繳制，虛假出資現(xiàn)象均不可避免。過(guò)去二十多年經(jīng)驗(yàn)表明，在實(shí)繳制的情況下虛假出資恰恰非常嚴(yán)重。當(dāng)事人為了滿足設(shè)立公司的法定資本要求和登記機(jī)關(guān)的驗(yàn)資要求，往往與公司或者驗(yàn)資機(jī)構(gòu)串通，提供虛假驗(yàn)資證明，導(dǎo)致虛假出資或者抽逃出資現(xiàn)象屢禁不止。在某種意義上可以說(shuō)制度催生了虛假，正是因?yàn)榉稍O(shè)定了較高的門檻和要求，才導(dǎo)致實(shí)踐中普遍存在虛假出資或者抽逃出資現(xiàn)象。資本制度改革后認(rèn)繳制的實(shí)行至少消除了虛假出資的制度性因素，我們相信在實(shí)行認(rèn)繳制的情況下虛假出資現(xiàn)象會(huì)大大減少。當(dāng)然一些投資者的非誠(chéng)信虛假出資也會(huì)發(fā)生，但這是市場(chǎng)交易中難以根除的現(xiàn)象。如前所述，只要法律存在著足夠的責(zé)任制度即可。實(shí)踐中也可能會(huì)出現(xiàn)一些投資者濫用認(rèn)繳制的制度優(yōu)惠對(duì)繳納期限做出不合理的安排，譬如出現(xiàn)公司章程規(guī)定出資的繳納期限為一百年等極端情形。廢除實(shí)繳制的真正含義是為了方便公司設(shè)立，在登記注冊(cè)時(shí)登記機(jī)關(guān)不過(guò)問(wèn)出資的繳納，但公司設(shè)立后工商機(jī)關(guān)并未放棄對(duì)出資繳納的監(jiān)管。根據(jù)國(guó)務(wù)院改革措施要求，過(guò)去實(shí)行的年檢制度已經(jīng)改為年報(bào)制度，公司須經(jīng)由信用信息公示平臺(tái)公開(kāi)年度報(bào)告，其中出資的繳納情況就是重要的披露內(nèi)容之一。交易相對(duì)人在明知交易對(duì)手未按期繳納出資或者對(duì)出資繳納做出非正常安排的情形下，自然應(yīng)當(dāng)有足夠的理性來(lái)判斷是否與之交易。同時(shí)，工商機(jī)關(guān)可將此類非正常行為識(shí)別為經(jīng)營(yíng)異常行為，將其與有其他違規(guī)行為的市場(chǎng)主體列入 “黑名單”，通過(guò)信息公示平臺(tái)公之于眾，使其“一處違規(guī)，處處受限”，提高企業(yè)“失信成本”。 上述認(rèn)繳制僅適用于發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，而不適用于募集設(shè)立的股份有限公司。2013年修正的《公司法》仍然保留了舊《公司法》的規(guī)定，即股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。此外，對(duì)于特殊公司或者機(jī)構(gòu)實(shí)行實(shí)繳制的，公司的注冊(cè)資本仍然體現(xiàn)為公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收資本。與此實(shí)繳制相適應(yīng)，股東繳納出資或者發(fā)起人繳納股款后依然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行驗(yàn)資并提交驗(yàn)資證明。 四、注冊(cè)資本登記制度改革后的持續(xù)監(jiān)管 廢除注冊(cè)資本最低限額要求，注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，并非意味著主管機(jī)關(guān)放棄對(duì)公司的監(jiān)管，而是不應(yīng)將之與公司設(shè)立登記捆綁在一起。這就需要將主體登記與運(yùn)營(yíng)監(jiān)管加以區(qū)分，使之相互分離。在放寬主體登記管制的情況下，強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)監(jiān)管，這是一種后登記監(jiān)管。同時(shí)改變傳統(tǒng)的政府包攬式監(jiān)管模式，采用更加符合市場(chǎng)規(guī)則的監(jiān)管方式。 此次改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅僅是工商機(jī)關(guān)一家之事。對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)而言，應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理；對(duì)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾而言，應(yīng)提高自我風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和自我保護(hù)能力。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)司法部門處理投資糾紛和瑕疵出資等問(wèn)題的能力和效率，更加有效地保護(hù)投資者和企業(yè)以及社會(huì)公眾的合法權(quán)益。（韓振棟） |