中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
眾所周知，學術(shù)期刊是人文社會科學實現(xiàn)發(fā)展繁榮的重要平臺和窗口，其存續(xù)主要受經(jīng)濟社會變遷、學術(shù)功能強弱變化等因素的影響。近年來，對核心期刊的相關(guān)研究，不斷推動我國社會科學期刊評估體系的創(chuàng)建及發(fā)展。當前，國內(nèi)權(quán)威的核心期刊評價體系包括三種：北京大學圖書館和北京市高校圖書館期刊工作研究會聯(lián)合編制的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學編制的《中文社會科學引文索引》（CSSCI）、中國社會科學院文獻信息中心文獻計量學研究室編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》。其中，《中國人文社會科學核心期刊要覽》指出，“核心期刊的評選原則自然是選出那些在某學科（或某領(lǐng)域）中的學科論文較多和使用頻率較高的學術(shù)期刊”；而《中文社會科學引文索引》則表明自身用于“分析期刊的學術(shù)水平、編輯質(zhì)量和學術(shù)嚴謹度”。應(yīng)當說，核心期刊研究及其發(fā)展具有重要的學術(shù)評價功能，并對我國人文社會科學期刊評價體系的建立、完善起到重要的推動作用。 評價體系的構(gòu)建以現(xiàn)實需求為基礎(chǔ) 在我國學術(shù)期刊評價存在空白的情況下，摸索建立相關(guān)的評價體制，對最終構(gòu)建科學合理的期刊評價體系具有重要的現(xiàn)實意義。從評選指標看，核心期刊更主要的是一項基于文獻數(shù)量上的研究成果。它屬于文獻計量學應(yīng)用研究的范疇，是通過期刊“引證率”來判斷期刊的學術(shù)影響力，進而判斷其學術(shù)質(zhì)量，最終作為學術(shù)評價的參考依據(jù)。由于評選核心期刊往往借用各類量化指標，這決定其評選不只是學術(shù)評價的過程。論文引用率和轉(zhuǎn)載率的高低，也不能絕對地反映該論文學術(shù)水準的層次高低，在現(xiàn)實中存在錯誤觀點被高頻率引用的狀況。另外，核心期刊存在愈發(fā)明顯的功能異化問題。近年來，核心期刊越來越廣泛地應(yīng)用在職稱評審、學位評定、津貼評定、評獎評優(yōu)、期刊評價等范疇，其幾乎成為一種評價尺度。這造成核心期刊價值的持續(xù)泛化，也違背中文核心期刊的篩選是為圖書機構(gòu)收藏、讀者閱讀提供參考依據(jù)的初衷。核心期刊功能的不斷異化，不僅是對學術(shù)資源的極大浪費，還造成期刊出版界競爭的無序格局，對我國學術(shù)風氣造成不良影響。 當前，構(gòu)建科學、合理、統(tǒng)一的人文社會科學期刊評價體系具有客觀必要性，其不僅有利于我國人文社會科學期刊的持續(xù)發(fā)展繁榮，還能夠客觀公正地評價科研人才，促進上述領(lǐng)域的人才培養(yǎng)。與自然科學期刊不同，人文社會科學期刊的評價體系無法做到完全客觀化。在現(xiàn)有的人文社會科學期刊質(zhì)量評價模式中，評價指標不一，指標權(quán)重大小不同，且評價操作過程的科學性存疑。這些導致我國人文社會科學期刊無法在參與評選的過程中，找準發(fā)展方向，有效提升質(zhì)量。一個權(quán)威、統(tǒng)一的人文社會科學期刊評價體系，不僅有利于學術(shù)期刊的科學定位，還有利于其掌握自身指標的不足，為自身改進與發(fā)展提供參考依據(jù)。而且，多種期刊評價模式評價論文的質(zhì)量高低容易造成評價結(jié)果的差異化，對學術(shù)作品帶來評價不公問題，最終不利于我國人文社會科學人才的成長和培養(yǎng)。 以合乎實際的思路構(gòu)建科學的評價體系 對于如何構(gòu)建科學的、合乎實際的人文社會科學期刊評價體系，筆者認為應(yīng)從以下四個方面著手。 一是加強人文社會科學期刊評價機構(gòu)之間的協(xié)作和溝通。由國家相關(guān)部門牽頭，聯(lián)合有較大影響力的期刊評價機構(gòu)，同時吸收人文社會科學各個機構(gòu)的專業(yè)人才，在綜合調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，編定統(tǒng)一、官方的人文社會科學期刊排名，排名內(nèi)的期刊要更具權(quán)威性和標準性。倡導人文社會科學期刊評價機構(gòu)適度公開評價標準和程序而不是簡單公布期刊評價結(jié)果，同時更多地承擔起學術(shù)公共責任，進一步提升對期刊界和廣大學者的建議的重視程度，增強公信力，也讓人文社會科學領(lǐng)域的研究人員真正信服其公正性。 二是突出原創(chuàng)性和學理性的人文社會科學期刊評價標準。在評定核心期刊的過程中，不僅要參考期刊引證率，還要適當引入人文社會科學各領(lǐng)域?qū)＜疫M行論證。借助專家觀點，對期刊的學術(shù)水平、學術(shù)影響等方面進行評估，形成定量排序表。在期刊的學術(shù)性、作品的學理性、內(nèi)容的原創(chuàng)性以及編輯質(zhì)量、學術(shù)規(guī)范等項目上進行打分評價。對論文作品的學理性和原創(chuàng)性，要注意處理好定量統(tǒng)計與定性分析之間的關(guān)系，堅持規(guī)范地反映學術(shù)期刊在學科研究中的巨大作用。對學術(shù)期刊的發(fā)展質(zhì)量，要注重從專業(yè)化程度、學科影響力、作品學術(shù)水準等方面進行考評。選擇多維度、綜合化的學術(shù)期刊評價指標，力求把與期刊質(zhì)量有關(guān)的更多價值因素納入到實際評價體系當中。 三是建立和完善人文社會科學期刊評價的現(xiàn)代技術(shù)系統(tǒng)。人文社會科學期刊評價體系的建立健全離不開現(xiàn)代軟件系統(tǒng)的開發(fā)與維護。在期刊綜合評價中，評價指標的大量數(shù)據(jù)計算、最終定性評價結(jié)論的生成等統(tǒng)計任務(wù)極為繁重，人工操作難以勝任，且錯誤率或偏差率較高。為提高人文社會科學期刊評價工作的準確性和科學性，迫切需要大量運用現(xiàn)代信息技術(shù)。利用目前單項評價指標體系發(fā)展趨于成熟的有利條件，加大研究開發(fā)人文社會科學期刊量化評價軟件系統(tǒng)，借助計算機設(shè)備搜集、加工、分析和整理相關(guān)的期刊評價結(jié)果，進行大數(shù)據(jù)綜合分析。對不同的人文社會科學期刊，分階段、分步驟地完善網(wǎng)絡(luò)硬件環(huán)境，積極建立標準化、智能化、規(guī)范化的共享信息平臺，實現(xiàn)對人文社會科學期刊的動態(tài)全程觀察及評價，不斷提高期刊評價效能。 四是建立科學規(guī)范的學術(shù)評價標準，正視學風建設(shè)問題。相關(guān)職能部門和研究機構(gòu)應(yīng)當努力推動制定科學化、規(guī)范化的論文評價學術(shù)標準，充分利用現(xiàn)有核心期刊的研究基礎(chǔ)，進一步制定科學性、操作性強的學術(shù)評價標準。通過各種渠道，廣泛汲取合理建議，在實踐中不斷修訂、完善學術(shù)評價標準。當前國內(nèi)學術(shù)生態(tài)環(huán)境存在一些不良現(xiàn)象，學術(shù)浮躁明顯，功利性比較強。由于人文社會科學核心期刊評價體系建設(shè)過多地將期刊評價、定級評審視為主要功能，從而導致期刊界爭奪話語權(quán)、主導權(quán)的現(xiàn)象愈發(fā)突出，學術(shù)評價趨向利益爭奪，致使學術(shù)研究偏向，評價體系建設(shè)走形。學術(shù)界、期刊界要自覺行動，積極聯(lián)合抵制學術(shù)不端、改善學術(shù)作風。正如《中國人文社會科學核心期刊要覽》主編姜曉輝所指出的，核心期刊評選活動與刊物評獎評優(yōu)不同，前者重視期刊的學術(shù)影響力和期刊的優(yōu)化使用，注重按學科和研究領(lǐng)域來評選和使用期刊；后者則是通過期刊評優(yōu)活動來推動期刊質(zhì)量的全面提高。只有真正認識到兩者的本質(zhì)差異，才能實現(xiàn)核心期刊的合理評價及合理利用。（郭銳） |