中國(guó)政府網(wǎng)
微博、微信
|
??? 核心觀點(diǎn)：對(duì)于一個(gè)政府而言，真正的臉面從來都不是有著多么光鮮的樓宇，多么“高大上”的辦公室，而是在公共服務(wù)上，在老百姓實(shí)實(shí)在在的口碑上。 ????國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)3月19日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，確定《政府工作報(bào)告》重點(diǎn)工作部門分工，部署進(jìn)一步落實(shí)不得新建政府性樓堂館所要求的措施。對(duì)違規(guī)批準(zhǔn)和新建政府性樓堂館所的，一律從嚴(yán)處理，決不姑息。 ????從整治“舌尖上的腐敗”到杜絕“車輪上的腐敗”，再到不得新建“政府性樓堂館所”，中央頻頻出手，一個(gè)個(gè)擊破，一點(diǎn)點(diǎn)收緊……在經(jīng)歷了最初的彷徨與擔(dān)憂后，人們驚喜地發(fā)現(xiàn)，掃“四風(fēng)”不是一陣風(fēng)，不會(huì)吹完它就走。 ????近年來，地方政府興建樓堂館所之風(fēng)吹遍了大江南北：堪比“白宮”的鄭州惠濟(jì)區(qū)辦公樓，仿照天安門建的某鎮(zhèn)政府大樓，超出預(yù)算兩倍的河南濮陽(yáng)縣委縣政府大樓……讓老百姓看在眼里，更是怨在心里。 ????地方政府大興樓堂館所與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公地悲劇”原理十分吻合：牧場(chǎng)是公家的，羊是自個(gè)的，多放一只羊就能多份受益，于是牧場(chǎng)上的羊群泛濫。羊群超出牧場(chǎng)的承載力就會(huì)導(dǎo)致荒漠化這是人人皆知的道理。但很少有人有這樣的覺悟：為了維持草原的可持續(xù)性而放棄一己私利。在許多官員的潛意識(shí)里就有這樣一種魔怔：公家的錢可以隨便花。他們很少去思考：地方政府大興樓堂館所揮霍的錢財(cái)其實(shí)是納稅人的錢?。?/p> ????沒有規(guī)矩，不成方圓。讓政府大興樓堂館所走出“公地悲劇”，首先要厘清規(guī)則，建立長(zhǎng)效的問責(zé)機(jī)制。古有“當(dāng)官不修衙”一說。古時(shí)的官員是沒有權(quán)力修建官衙的，他們也不敢隨便修，因?yàn)橐坏┤绱?，搞不好就?huì)丟掉官帽。慢慢地，“官不修衙”就成了古代官場(chǎng)上心照不宣的為官準(zhǔn)則。今天的我們也可以效仿，嚴(yán)肅問責(zé)，不護(hù)短、不遮掩，這樣一步步走下去，何愁風(fēng)氣不會(huì)轉(zhuǎn)好呢？ ????可問題是，規(guī)矩由誰來立？許多地方官員都是一邊當(dāng)著裁判員，一邊又當(dāng)著運(yùn)動(dòng)員。所謂的“約法三章”慢慢成了皇帝身上的新裝。因?yàn)榭康胤秸约毫⒁?guī)矩來約束自己，無異于拿自己動(dòng)刀，怎么能下得去手呢？這時(shí)候，有力的外在監(jiān)督就顯得尤為重要。不妨讓媒體、公眾參與進(jìn)來，一旦被舉報(bào)曝光，官員的飯碗可能就沒了，如此長(zhǎng)遠(yuǎn)下去才能達(dá)到效果。否則，一邊冠冕堂皇地說著要如何如何惠及民生，完善社會(huì)救助，一邊辦公樓卻越修越豪華，這實(shí)在有點(diǎn)兒說不過去。 ????資深媒體人何三畏曾這樣描述中國(guó)的官方建筑和民眾的距離感：“中國(guó)的老百姓，如果見識(shí)遠(yuǎn)一點(diǎn)的，可能參觀過美國(guó)的總統(tǒng)府，但卻一輩子不知道自己身邊的縣政府里面的風(fēng)光”。對(duì)于一個(gè)政府而言，真正的臉面從來都不是有著多么光鮮的樓宇，多么“高大上”的辦公室，而是在公共服務(wù)上，在老百姓實(shí)實(shí)在在的口碑上。 ????政府財(cái)政支出畢竟是有限的，這些有限的資金應(yīng)該用到刀刃上，用在改善民生上。臺(tái)階少一點(diǎn)，樓層低一點(diǎn)，面積小一點(diǎn)，讓地方政府大樓回歸為民辦事的功用，這才是國(guó)人共同的期待。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 周姍姍）? |