積善如登，如果能夠積極建構起向善的社會支點，在一次次事件中最大程度地釋放善的溫度，必能以人性取代冷漠，以理性替代焦慮，培育健康向上的國民心態(tài)，從“摔倒”的低地上站起來
這幾天，關于“老外扶摔倒大媽是否遭訛”的爭論，讓“見人摔倒扶不扶”的尷尬話題再次呈現(xiàn)。從最初“大媽訛人”，到隨后證實“老外無證駕摩確實撞倒大媽且爆粗口”、“當事攝影者向大媽公開致歉”，再到最后“輕微剮蹭索賠1800元算不算訛”，事態(tài)發(fā)展可謂一波三折。而比事件本身更曲折的，是近年來國人對于“扶老人困局”的漫漫求解之路。
綜觀一波又一波輿論熱潮，我們不得不承認：人性是多元的，考量是復雜的，很難指望通過某一個案例，畢其功于一役地在全體國民中實現(xiàn)價值重塑。我們也越來越清晰地看到，走出“扶與不扶”的困境，需要建構社會向善的支點，這就是：輿論理性、司法中性、內(nèi)心人性。
輿論理性，是塑造健康價值取向的肌體組織。任何道德判斷、價值取舍，都需要建立在堅實的事實基石之上。當下輿論的一個很大弊病，就是習慣以非黑即白的邏輯標簽，簡單評判某一事件。凡有倒地被扶，我們總想“證明”點什么，要么是增加“好人遭誣陷”的反面案例，要么是多一個“還是好人多”的正義標志，價值判斷動輒走在事實判斷的前頭。標簽化的最大風險，就是它往往企圖以一概全?？删驮谶@兩天，上海一名騎電動車的男子因意外倒地不起，圍觀者中有位外國女士蹲下來緊握他的手，陪伴著直到救護車到來；鄭州街頭老人摔倒無人敢扶，大家在報警后現(xiàn)場守候，等到120趕來……這才是生活的真相，任何拔高與矮化，都是阻礙正確判斷的頑石。最大程度地還原真相就事論事，還原熱點中不同個體的行為選擇，才能正確安放我們心中的價值預期。
司法中性，是塑造健康價值取向的骨骼支撐。道德建設有時候需要通過外在力量，對過錯方進行干預、約束與糾偏。司法體系，最應該充當“保護神”角色。很多輿論認為，正是當年“彭宇案”的沸沸揚揚，成為此后大家在“扶人”問題上道德決堤的濫觴。正確的司法站位，能最大程度避免民眾的心理迷失。四川達州三小孩扶起摔倒老太太反被誣陷索賠的消息，在警方發(fā)布調(diào)查公告、拿出證據(jù)為三個小孩證明清白之后，受到輿論普遍贊揚。盡管因老太太有異議還在進一步調(diào)查，但在此類糾紛中，充分尊重證據(jù)、不預設立場，以公檢法的中立站位廓清真相，值得肯定。遵循法治的邏輯，不放過每一個訛詐者，也不冤枉每一個良善者，讓惡人現(xiàn)形，給好人撐腰，才能讓更多的人在取舍面前不再猶豫。
內(nèi)心人性，依然是一個健康社會的靈魂與血肉。一個社會要健康運轉(zhuǎn)，必須有一些最基本的觀念來支撐。無論有千般萬般的外部理由，如何對待一個摔倒的老人，最終都是每個人源自內(nèi)心的選擇。大家有顧慮不假，但要說冷漠至極、道德滑坡，恐怕也并不客觀。那些積極報警守護現(xiàn)場的人，那些互相作證積極救助的人，何嘗不是閃爍著樸素的道德之光？良心，終究是最終極的信仰，蟄伏在內(nèi)心深處的寶貴人性總有難以想象的強大力量。燃起一團團良善信仰的內(nèi)心熱火，溫暖將接力傳播。
“扶與不扶”的糾結，相信在一段時間內(nèi)還會存在。然而，積善如登，如果能夠積極建構起向善的社會支點，在一次次事件中最大程度地釋放善的溫度，必能以人性取代冷漠，以理性替代焦慮，培育健康向上的國民心態(tài)，從“摔倒”的低地上站起來。
