新華社北京１１月２５日電 近期，最高人民法院依法核準(zhǔn)曾成杰死刑，曾成杰集資詐騙案引起社會(huì)廣泛關(guān)注。最高人民法院刑二庭負(fù)責(zé)人１１月２５日對(duì)該集資詐騙案及對(duì)曾成杰是否應(yīng)當(dāng)判處死刑等公眾關(guān)心的問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。
問(wèn)：曾成杰是如何拿到“三館項(xiàng)目”開(kāi)發(fā)權(quán)的？其“三館公司”是如何運(yùn)作起來(lái)的？
答：２００３年６月，湖南湘西自治州政府決定對(duì)“三館項(xiàng)目”實(shí)行整體開(kāi)發(fā)，明確要求競(jìng)標(biāo)的開(kāi)發(fā)商不準(zhǔn)掛靠和委托報(bào)名，同時(shí)要求開(kāi)發(fā)商需要有４０００萬(wàn)元自有資金。
曾成杰參與“三館項(xiàng)目”招標(biāo)時(shí)，其自身沒(méi)有公司實(shí)體，沒(méi)有開(kāi)發(fā)資質(zhì)，是通過(guò)掛靠邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司，又以邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司的名義再掛靠具有開(kāi)發(fā)資質(zhì)的吉首市國(guó)土房屋綜合開(kāi)發(fā)公司違規(guī)參與競(jìng)標(biāo)；其自身沒(méi)有資金，沒(méi)有抵押物，為了向政府交納“三館項(xiàng)目”的開(kāi)發(fā)投資項(xiàng)目保證金４０００萬(wàn)元，其以掛靠的吉首市國(guó)土房屋綜合開(kāi)發(fā)公司名義，向吉首市人民路信用社貸款４０００萬(wàn)元，貸款的利息８０萬(wàn)元都是其向他人借款支付的。為了獲取“三館項(xiàng)目”，曾成杰賄賂當(dāng)時(shí)湘西州的州長(zhǎng)杜崇煙弟弟杜崇旺（因受賄已被判刑）２０萬(wàn)元，并向杜崇旺許以利益回報(bào)，要求杜崇旺找杜崇煙（因受賄已被判刑）幫忙爭(zhēng)取到“三館項(xiàng)目”。
后曾成杰掛靠的吉首市國(guó)土房屋綜合開(kāi)發(fā)公司和吉首市光彩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、湖南湘西榮昌集團(tuán)三家公司同時(shí)中標(biāo)，政府要求“三館項(xiàng)目”成立新的房產(chǎn)聯(lián)合開(kāi)發(fā)公司共同開(kāi)發(fā)。曾成杰隨后便以邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司的名義與其他兩家公司簽訂三館開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)，通過(guò)分別向兩家公司支付２００萬(wàn)元和６００萬(wàn)元的方式，讓另兩家公司退出“三館項(xiàng)目”開(kāi)發(fā)，曾成杰從而獲取了“三館項(xiàng)目”的整體開(kāi)發(fā)權(quán)。
曾成杰個(gè)人在開(kāi)發(fā)“三館項(xiàng)目”前實(shí)際上沒(méi)有任何資金。１９９６年前，曾成杰在邵陽(yáng)市百春信用社貸款１５２萬(wàn)元，沒(méi)有按期歸還貸款，信用社將其起訴到法院，后雙方雖然分兩次達(dá)成和解協(xié)議，但是曾成杰始終沒(méi)有履行協(xié)議。
三館公司是為開(kāi)發(fā)“三館項(xiàng)目”而成立的，其成立也是在取得“三館項(xiàng)目”開(kāi)發(fā)權(quán)之后。成立三館公司的注冊(cè)資金不是曾成杰個(gè)人或家族投入的資金，而是來(lái)源于其和相關(guān)人員利用關(guān)系于２００４年向吉首市農(nóng)村信用社貸款８５０萬(wàn)元，之后曾成杰利用集資款來(lái)償還該貸款。此外，由于曾成杰當(dāng)時(shí)是假釋人員，不能擔(dān)任公司法定代表人，因此，在三館公司中，曾成杰是總裁，其妻鄧友云擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)。
可以說(shuō)，曾成杰完全是使用一種“空手道”的手段和方法，其沒(méi)有投入任何資金，公司的成立、運(yùn)作和“三館項(xiàng)目”全部利用貸款和非法集資資金來(lái)進(jìn)行。按照規(guī)定，開(kāi)發(fā)“三館項(xiàng)目”需要有自有資金４０００萬(wàn)元，企業(yè)要投入注冊(cè)資本金和具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)，就當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，曾成杰這些條件都不具備，其不是一個(gè)遵紀(jì)守法辦企業(yè)的人。
問(wèn)：曾成杰的非法集資從何時(shí)開(kāi)始的？在非法集資過(guò)程中，曾成杰為何能吸引這么多的集資戶參與？
答：實(shí)際上，三館公司尚未成立時(shí)，曾成杰就已經(jīng)開(kāi)始非法集資。２００３年１１月５日，曾成杰等人就在吉首市武陵?yáng)|路湘運(yùn)賓館四樓租了兩間辦公室，掛牌成立了“三館建設(shè)工程籌建處”，開(kāi)始在當(dāng)?shù)孛襟w上以大量廣告虛假宣傳“三館項(xiàng)目”已由邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司和吉首市國(guó)土房屋綜合開(kāi)發(fā)公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，并私刻了“邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司駐吉首開(kāi)發(fā)部”的印章，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何批準(zhǔn)的情況下，以邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司駐吉首開(kāi)發(fā)部為集資主體，依托“三館項(xiàng)目”，面向社會(huì)非法集資。
曾成杰主要是靠不計(jì)后果的高利率和高獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)誘騙社會(huì)公眾參與集資，從２００３年１１月到２００８年８月，曾成杰先后使用了參與“三館項(xiàng)目”、三館物業(yè)認(rèn)購(gòu)、吉首商貿(mào)大世界房屋認(rèn)購(gòu)等集資形式向社會(huì)集資，集資利率從年息２０％（月息１．６７％）逐步提高到月息１０％，即年息１２０％。同時(shí)，從２００７年９月開(kāi)始，曾成杰還按集資款存期不同給予集資戶獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)存半年的獎(jiǎng)勵(lì)２５０元／萬(wàn)元，存一年的獎(jiǎng)勵(lì)５００元／萬(wàn)元。２００８年７月，獎(jiǎng)勵(lì)又提高至存三個(gè)月獎(jiǎng)勵(lì)３００元／萬(wàn)元，存半年獎(jiǎng)勵(lì)６００－８００元／萬(wàn)元，一年獎(jiǎng)勵(lì)１２００－１６００元／萬(wàn)元。不計(jì)后果的高利率和高獎(jiǎng)勵(lì)直接導(dǎo)致２００８年９月資金鏈斷裂后，曾成杰因無(wú)法向集資戶兌現(xiàn)承諾而公告停止還本付息，之后引發(fā)了群體性事件和自焚惡性事件。
問(wèn)：群體性事件及自焚事件當(dāng)時(shí)的情況是怎樣的？
答：在案證據(jù)表明，群體性事件共有三起：一是“９·５”事件，２００８年９月５日，吉首市爆發(fā)萬(wàn)余名集資群眾圍堵鐵路及火車站事件，嚴(yán)重?cái)_亂正常鐵路運(yùn)輸秩序；二是“９·２４”事件，２００８年９月２４日，吉首市集資群眾圍堵湘西自治州政府、圍堵道路、打砸搶了新一佳超市；三是“９·２５”事件，２００８年９月２５日，集資戶數(shù)千人圍堵湘西自治州州政府機(jī)關(guān)，砸傷執(zhí)勤武警多人，州政府大門接訪室、值班室的門窗、玻璃被打碎，不法人員拆下并砸爛州政府牌子，圍觀群眾萬(wàn)余人聚集，交通嚴(yán)重堵塞、店鋪全部關(guān)閉，秩序混亂，事后有數(shù)人因該事件被吉首市人民法院以聚眾擾亂公共秩序罪追究刑事責(zé)任。
自焚事件情況是，一名集資被害人叫吳安英，當(dāng)時(shí)處于下崗狀態(tài)，三館公司公告停止還本付息后，其他參與集資的公司也都陸續(xù)停止還本付息，據(jù)其事后自己陳述：“因其集資款無(wú)法取回，當(dāng)時(shí)就想自己完了，生活上無(wú)來(lái)源，自己沒(méi)有工作，又要養(yǎng)女兒，剛買的房子還要還貸款，生活壓力太大，于是在州政府旁的人行道潑灑汽油將自己點(diǎn)燃燒傷?！苯?jīng)診斷，吳安英全身燒傷多處，面積達(dá)３８％的重度燒傷，構(gòu)成七級(jí)傷殘。這是最為悲慘的后果。
問(wèn)：在曾成杰非法集資過(guò)程中，哪些因素起到了關(guān)鍵性作用？
答：除了高利息和高獎(jiǎng)勵(lì)外，虛假宣傳是他的一個(gè)重要集資手段。在曾成杰利用媒體宣傳中，他隱瞞了“三館項(xiàng)目”中的吉首商貿(mào)大世界一期房產(chǎn)銷售的真實(shí)情況和項(xiàng)目虧損的事實(shí)，在媒體上虛假宣傳三館公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)銷售好、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目多，項(xiàng)目區(qū)域由湘西吉首市拓展到省會(huì)長(zhǎng)沙和株洲、邵陽(yáng)等大中城市，用這種方式對(duì)集資戶進(jìn)行欺騙。另外，他還舉辦了一系列的慶典活動(dòng)大肆彰顯所謂公司實(shí)力，并通過(guò)花錢為三館公司和其個(gè)人換取榮譽(yù)，擴(kuò)大社會(huì)影響，騙取集資戶的信任。上述有關(guān)宣傳共計(jì)支出９８２．４４萬(wàn)元。
問(wèn)：根據(jù)以往媒體報(bào)道，曾成杰三館公司更多的是家族式操作，是這樣的嗎？
答：是的。由于曾成杰擔(dān)任三館公司法定代表人時(shí)，屬于故意犯罪被判處刑罰后的假釋人員，在有人告發(fā)曾成杰不具備擔(dān)任法定代表人的資格和條件情況下，其將三館公司法定代表人、董事長(zhǎng)變更為他的妻子即被告人鄧友云（已被判處有期徒刑五年六個(gè)月），其女兒曾正（已被判處有期徒刑七年）任出納員。曾成杰作為三館公司的實(shí)際控制人，集資的形式、范圍、集資利率的高低、集資款的使用、對(duì)外投資等均由曾成杰個(gè)人決定，曾成杰用這種方式將非法集資權(quán)牢牢掌握在自己手中。此外，曾成杰利用曾正先后安排公司員工調(diào)配公司資金至個(gè)人控制的賬戶。２００６年５月，曾成杰安排曾正用個(gè)人身份證在中國(guó)銀行等銀行開(kāi)設(shè)了六個(gè)銀行賬戶控制集資資金，曾成杰、曾正可以隨意調(diào)取支配。
問(wèn)：曾成杰的集資總額為３４．５億余元，這些錢是否真正用到集資戶所知的“三館項(xiàng)目”中？
答：據(jù)案卷材料等反映，曾成杰的集資款投入到“三館項(xiàng)目”的資金僅有５．５億余元，大部分集資款沒(méi)有用于“三館項(xiàng)目”開(kāi)發(fā)，而是用來(lái)還本付息，支付集資戶獎(jiǎng)勵(lì)，拆東墻補(bǔ)西墻，其余被曾成杰非法轉(zhuǎn)移、隱匿或用他人的名義成立公司，包括以他人名義投資的多個(gè)項(xiàng)目和公司。曾用集資款購(gòu)買的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至鄧友云名下達(dá)１９９１萬(wàn)余元，個(gè)人隱匿占有大額集資款１５３０萬(wàn)元。另外，曾成杰的女兒曾正利用辦理集資轉(zhuǎn)單業(yè)務(wù)之機(jī)，采用虛假開(kāi)單等方法套取集資款７３０余萬(wàn)元據(jù)為己有，用于購(gòu)買豪車等揮霍消費(fèi)。
問(wèn)：因曾成杰停止向集資戶還本付息導(dǎo)致群體性事件后，曾成杰家人有何舉動(dòng)？
答：２００８年９月，三館公司停止向集資戶還本付息，這直接導(dǎo)致了三次群體性事件和一名集資戶自焚事件。２００８年１０月，曾成杰妻子鄧友云逃至海南，化名“林奕君”企圖辦理出國(guó)境申請(qǐng)，并試圖以“林奕君”辦理私人護(hù)照出逃，最后并未成功。警方到海南找到鄧友云后，她還辯稱自己是林奕君，不是鄧友云。
問(wèn)：曾成杰案中，輿論還關(guān)注了未歸還的集資本金數(shù)額。湖南省司法機(jī)關(guān)的會(huì)計(jì)鑒定結(jié)果是１７．７億元，但是曾成杰辯護(hù)方認(rèn)為集資戶實(shí)際登記的案發(fā)前未歸還的融資本金為１２．５億元，存在５．２億元的巨大誤差。這是為什么？
答：根據(jù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威認(rèn)定結(jié)果，曾成杰面向不特定社會(huì)公眾非法集資總金額為３４．５２億余元，其中實(shí)際收到現(xiàn)金集資總額２８．２５億余元，集資轉(zhuǎn)存總金額６．２７億余元。曾成杰公司已退還集資本金總金額１６．８１億余元，其中現(xiàn)金退本金總金額１０．５４億余元，轉(zhuǎn)存退本金總金額６．２７億余元，仍有１７．７１億余元的集資本金未歸還，這是司法機(jī)關(guān)依據(jù)合法有效的鑒定結(jié)論做出的認(rèn)定結(jié)果。至于案發(fā)前未歸還的融資本金為１２．５億元的說(shuō)法，沒(méi)有在案證據(jù)佐證。人民法院審理案件是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，任何沒(méi)有證據(jù)支持的說(shuō)法都是不能采信的。
問(wèn)：此前，媒體曾將此案與吳英案做過(guò)對(duì)比，認(rèn)為同是集資詐騙案，判決結(jié)果不同，有失偏頗，你怎么看？
答：這個(gè)問(wèn)題有媒體已經(jīng)對(duì)這兩個(gè)案件做了對(duì)比。無(wú)論從犯罪數(shù)額、涉及人數(shù)、社會(huì)危害來(lái)講，吳英案都無(wú)法與曾成杰案相比。在犯罪數(shù)額上，吳英案非法集資７．７３億余元，而曾成杰案高達(dá)３４．５２億余元。從社會(huì)危害上來(lái)說(shuō)，吳英案沒(méi)有造成社會(huì)群體性事件，并檢舉他人犯罪，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。而曾成杰案造成三次群體性事件，還有一人自焚，社會(huì)危害巨大。最高人民法院審理湖南省高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的曾成杰集資詐騙案，嚴(yán)格依法進(jìn)行，態(tài)度極其慎重，經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。從曾成杰集資詐騙的犯罪事實(shí)來(lái)看，其犯罪數(shù)額特別巨大，是歷年來(lái)判決同類案件之最；受騙人數(shù)眾多，也是歷年來(lái)判決案件之最；既嚴(yán)重破壞金融管理秩序，又給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，還嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑。
