嫌犯自被第一次訊問(wèn)之日有權(quán)委托辯護(hù)人
新華社北京12月30日電（記者楊維漢、陳菲）修改后的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。
新刑訴法規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)和通信。
為了保證律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)利，新刑訴法規(guī)定，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。
新刑訴法還規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民法院自受理案件之日起三日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。
此外，新刑訴法明確，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢(xún)等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。
未成年人犯罪記錄要“封存”并予以保密
新華社北京12月30日電（記者楊維漢、陳菲）為有利于未成年犯更好地回歸社會(huì)，修改后的刑事訴訟法設(shè)置了犯罪記錄封存制度。
法律規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。依法進(jìn)行查詢(xún)的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。
未成年人犯罪往往“一失足成千古恨”。新刑訴法在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)未成年人刑事案件的特點(diǎn)，對(duì)辦案方針、原則、訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出規(guī)定。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說(shuō)：“未成年人的心理生理都在發(fā)育過(guò)程中，他們的犯罪帶有很大的或然性。對(duì)他們的犯罪記錄封存后，使得他們?cè)谌松某砷L(zhǎng)中，不會(huì)因?yàn)檫@樣的記錄耽誤上學(xué)、招工，影響前程。”
此外，新刑訴法還設(shè)置了附條件不起訴制度，規(guī)定對(duì)未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，可附條件不起訴。
死刑復(fù)核更慎重落實(shí)“少殺、慎殺”原則
新華社北京12月30日電（記者楊維漢、陳菲）為落實(shí)“少殺、慎殺”的刑事司法原則，修改后的刑事訴訟法的規(guī)定使得死刑復(fù)核更加慎重。
新刑訴法規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。
北京觀道律師事務(wù)所律師程斌認(rèn)為，從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過(guò)去沒(méi)有成為一個(gè)真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開(kāi)性、透明性，為保證這類(lèi)案件的質(zhì)量，避免錯(cuò)殺，落實(shí)“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定。
為加強(qiáng)對(duì)死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督，新刑訴法規(guī)定，在復(fù)核死刑案件過(guò)程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。
新刑訴法還規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。
不得強(qiáng)迫“自證其罪”防止刑訊逼供
新華社北京12月30日電（記者楊維漢、陳菲）即將于2013年1月1日實(shí)施的修改后的刑事訴訟法增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定。同時(shí)，為了防止偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供的發(fā)生，還明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)汪建成說(shuō)：“佘祥林案、趙作海案等冤錯(cuò)案讓人們對(duì)刑訊逼供深?lèi)和唇^。但刑事司法面臨很大的破案社會(huì)壓力，刑訴法修改的一個(gè)重要方面就是防止和遏制刑訊逼供?！?/p>
新刑訴法明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
汪建成認(rèn)為，過(guò)去嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定執(zhí)行得不好，就是因?yàn)榉欠ㄈ〉玫目诠┛梢宰鳛樽C據(jù)?！耙虼耍舜涡薹ㄖ攸c(diǎn)放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴(yán)密的、嚴(yán)格的證據(jù)收集程序。這會(huì)對(duì)遏制刑訊逼供起到重要作用?！?/p>
新刑訴法規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。
